Мой собачий бред подтверждается моею смышлёностью. Я редко дохожу до практики, если со смышлёностью нет консенсуса.
И ты не зубоскаль, я не про то что ты сайгак казахский, просто или ошибаешься, или же донести словесами свои мысли плохо умеешь. Я и сам пара к твоему лаптю здесь
rezoner Пост: 818391 От 05.Jan.2023 (15:48)
Вот еще один изобретатель гравитационного двигателя. Выучил одну формулу и привязался к одному, по его мнению, главному источнику СЕ, и побежал пилить/стругать металл. И даже дело не в том, что есть ЗСЭ, можно в него не верить совсем. Но у таких изобретателей не хватает либо знаний, либо настойчивости, либо того и другого вместе... чтобы предварительно составить полное уравнение или систему уравнений баланса затрат энергии и выполненной работы за цикл работы глюкалы, и убедиться, что работать она в принципе не может. Но у него не работает только потому, что на данный момент нет времени на доведения двигателя до завершения
Не та причина сынок ой как и не та...
составить полное уравнение или систему уравнений баланса затрат энергии и выполненной работы за цикл работы
Те же детские ошибки как и у тебя..
С умным видом..."составить уравнение"...
Прежде сынок необходимо открыть школьный учебник и вычислить СИЛЫ - возникающие при взаимодействии тел.
Усек?
Ты даже самого ФЕМЕ с БЮВом уже обгоняешь в ..тупости(простите)..
Тупо:
(на девайсе сайрусенка)
вычислить давление на обечайку ролика при заданных оборотах..
(на мин.и макс.радиусах)
Вот весь твой.."баланс энергий"..
Садись уж .."теоретик"..
Как обычно - 2
(на троих с сайрусенком).
_________________ Народные МикроГЭС Gravio - в широкие массы!
В теор.мехе НУЖНА двойка в знаменателе.(так обозначается кинетическая энергия).
В реалиях - все проще:
Скорость просто умножаешь на массу.
От уж Гравио, уже и третий закон отменил. Хотя и белка моя тоже его отменила, но только как частный случай природных взаимодействий сил.
Понравилось следующее:
Хотя и белка моя..
Завязывай сынок..и запомни вместе с тов.Сайрусом выводы из Законов Ньютона: камень (с гравитационной) массой в 1 кг при достижении скорости
в 10 м/сек = обладает инертной массой в 10 кг..
Доходит?
Поясняю:
независимо от траектории движения(хоть восьмерки пишет) камень массой 10 кг - разовьет силу (при ударе о стенку) при скорости 10м/сек
ровно 100 кг.
Когда Сайрус научится вычислять СИЛЫ а не "энергии" он тебе это ..подтвердит..
Он прилежнее в учебе...
Для Сайруса:
Камень замени на ролики а стенка у тебя уже есть - реборда..
Осталось научиться азам арифметики и убедиться..
Посчитай дурень, какой будет центробежная сила у твоего камня массой 10 кг. на скорости 10м/с при движении по окружности 0,1 м
Fц = m×v^2×R. А теперь подставим данные дурачка - гравия.
10кг×10^2×0,1=10000Н переведем Ньютоны в килограмм силы получаем
1019,7 кГс.
Как видите, центробежная сила при той же скорости в десять с лишним раз больше, чем импульс.
Гравий как всегда, снова обосрался.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 818407
Посчитай дурень, какой будет центробежная сила у твоего камня массой 10 кг. на скорости 10м/с при движении по окружности 0,1 м
Fц = m×v^2×R. А теперь подставим данные дурачка - гравия.
10кг×10^2×0,1=10000Н переведем Ньютоны в килограмм силы получаем
1019,7 кГс.
Как видите, центробежная сила при той же скорости в десять с лишним раз больше, чем импульс.
Гравий как всегда, снова обосрался.
gravio Пост: 818398 камень массой 10 кг - разовьет силу (при ударе о стенку) при скорости 10м/сек
ровно 100 кг.
Это ты по какой формУле считал?
Дожился сынок? Уравнение E=mc² мелькает везде: от кепок до наклеек на бамперах.
Слышал?
Умничка..а теперь подставь РЕАЛЬНУЮ скорость камня(10м/сек) и получишь результат выраженный в "энергиях".
Но поскольку ты в Физике дуб-дубом поясню:
тебе сынок, представлена формула второго закона Ньютона, которая фигурирует во всех современных учебниках по физике. Тем не менее изначально сам создатель этой формулы приводил ее в несколько ином виде.
При постулировании второго закона Ньютон отталкивался от первого. Его математически можно записать через величину количества движения p¯. Она равна:
Количество движения является векторной величиной, которая связана с инерционными свойствами тела. Последние определяются массой m, которая в приведенной формуле является коэффициентом, связывающим скорость v¯ и количество движения p¯. Отметим, что две последние характеристики представляют собой векторные величины. Они направлены в одну и ту же сторону.
Что будет происходить, если на тело, имеющее количество движения p¯, начнет действовать некоторая внешняя сила F¯? Правильно, количество движения изменится на величину dp¯. Причем эта величина будет тем больше по модулю, чем дольше действует сила F¯ на тело. Этот установленный экспериментально факт,и позволяет записать это равенство.
Вам бы тов.ФЕМЕ-сайрусик-Резонер ..всем троим бы школку..
Хотя бы в вечернюю..
_________________ Народные МикроГЭС Gravio - в широкие массы!
sairus Пост: 818407
Посчитай дурень, какой будет центробежная сила у твоего камня массой 10 кг. на скорости 10м/с при движении по окружности 0,1 м
Fц = m×v^2×R. А теперь подставим данные дурачка - гравия.
10кг×10^2×0,1=10000Н переведем Ньютоны в килограмм силы получаем
1019,7 кГс.
Как видите, центробежная сила при той же скорости в десять с лишним раз больше, чем импульс.
Гравий как всегда, снова обосрался.
Ты опять перепутал V и W
Нет я перепутал знак × со знаком ÷.просто на телефоне без очков эти знаки трудно отличить и стоят они рядом. Это просто опечатка. Но посчитал-то я правильно. Давай пересчитаем.
10×100÷0,1 =10000 Н как видишь результат тот же. Пересчитай через угловую скорость и сравни результат.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
rezoner Пост: 818411 От 05.Jan.2023 (17:09)
А фраза сия есть безграмотный бред недоучившегося школьника
Для этого и вбрасываются подобные.
Апосля ты носишься - бред, бред.
Вместо того - чтобы.
Методичка.
Странно другое, - тебе сколько лет? До сих не вкурил....
Вот ты намедни словарик цитировал импортного словестного.
Вот и разбери:
sairus Пост: 818407
Посчитай дурень, какой будет центробежная сила у твоего камня массой 10 кг. на скорости 10м/с при движении по окружности 0,1 м
Fц = m×v^2×R. А теперь подставим данные дурачка - гравия.
10кг×10^2×0,1=10000Н переведем Ньютоны в килограмм силы получаем
1019,7 кГс.
Как видите, центробежная сила при той же скорости в десять с лишним раз больше, чем импульс.
Гравий как всегда, снова обосрался.
Ты опять перепутал V и W
Ну как он мог ПЕРЕПУТАТЬ ..если как и ты(не хрена не знает) не может въехать, что
(запоминайте ОБА): Стальной шар массой в 10кг вращается в кастрюле с поступательной скоростью 10м/сек
ДАВИТ на стенку кастрюли силой равной 100 кг..
И (запоминай Сайрус: - НЕ ЗАВИСИТ от ДИАМЕТРА кастрюли..)
Усекли двоечники?
В школу ..немедленно...
_________________ Народные МикроГЭС Gravio - в широкие массы!
(запоминайте ОБА): Стальной шар массой в 10кг вращается в кастрюле с поступательной скоростью 10м/сек
ДАВИТ на стенку кастрюли силой равной 100 кг..
И (запоминай Сайрус: - НЕ ЗАВИСИТ от ДИАМЕТРА кастрюли..)
Усекли двоечники?
В школу ..немедленно...
Я третьим буду если ты прав. Если в кастрюле, то это меняет суть-сутную. Меня дано интересует это.
Условную в кг массу, нужно просто на угловую скорость м/с движения множить?
sairus Пост: 818407
Посчитай дурень, какой будет центробежная сила у твоего камня массой 10 кг. на скорости 10м/с при движении по окружности 0,1 м
Fц = m×v^2×R. А теперь подставим данные дурачка - гравия.
10кг×10^2×0,1=10000Н переведем Ньютоны в килограмм силы получаем
1019,7 кГс.
Как видите, центробежная сила при той же скорости в десять с лишним раз больше, чем импульс.
Гравий как всегда, снова обосрался.
Ты опять перепутал V и W
Ну как он мог ПЕРЕПУТАТЬ ..если как и ты(не хрена не знает) не может въехать, что
(запоминайте ОБА): Стальной шар массой в 10кг вращается в кастрюле с поступательной скоростью 10м/сек
ДАВИТ на стенку кастрюли силой равной 100 кг..
И (запоминай Сайрус: - НЕ ЗАВИСИТ от ДИАМЕТРА кастрюли..)
Усекли двоечники?
В школу ..немедленно...
Ты формулу центробежной силы видел или ты совсем идиот?
Fц=m×v^2÷R=m×w^2×R В формуле буква R это радиус измени его значение и изменится результат. Ты опять обосрался, когда сказал, что ЦБС от радиуса не зависит. Любиш обосраным ходить так и скажи.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
В плане понимания ЦБС как халявной силы. 
