sbal Пост: 817623 От 02.Jan.2023 (16:48)
Наверно ответка за нарушение традиций.
Это ерунда а не ответка, значит не такой уж и большой грех.
Ты сам прикинь, как вот надо было нагрешить, чтобы не понимать этой простой вещи- что нет никаких центробежных сил, так еще и книжку выпустить про свою тупость- чтобы всем видно было. [ссылка]
Это наверняка он не в одиночку грешил, а со всеми своими предками.
dedivan Пост: 817631 От 02.Jan.2023 (17:17)
Ты сам прикинь, как вот надо было нагрешить, чтобы не понимать этой простой вещи- что нет никаких центробежных сил, так еще и книжку выпустить про свою тупость- чтобы всем видно было. [ссылка]
Это наверняка он не в одиночку грешил, а со всеми своими предками.
В первый раз такое в СКИФе? Ой-вэй.
В US ещё писал где то в серёдке - идёт активация по перехвату управления знаниями да тушение энтузиазма с 90-х. Кто в курсах за СКИФ - видать неприкрыто.
Гляянь: ht-tps://youtu.be/GnF8zo4PP6o
aleksej2802 Пост: 817629 От 02.Jan.2023 (16:57)
Я здесь бодаться с тобой не буду,
Надеюсь-- тебе понятно стало?
Да еще раньше чем тебе мне было понятно- неважно что говорит чел, важно что он делает. Это была проверка- а что ты сделаешь? Найдешь какой нибудь аргумент или тупо сотрешь?
Вот все ясно с тобой стало- аргументов у тебя нет.
Можно ошибаться вон как МСН, но он хоть аргумент пытается найти
MSN Пост: 817630 От 02.Jan.2023 (17:16)
А может быть присутствует еще какая-то сила, равная по модулю центробежной, но противоположная ей по знаку ? А?
Ответ простой- тогда тело двигалось бы по прямой и равномерно, а не по окружности.
sbal Пост: 817636 От 02.Jan.2023 (17:34)
ежели на то, чего нет, говорят: оно есть, то это - ложь.
А ложь- это оружие. И размахивать этим оружием это совсем не то, что впустую молоть языком.
Там кто то приплачивает, и за махание и за издание книжонок.
dedivan Пост: 817635 От 02.Jan.2023 (17:31)
Ответ простой- тогда тело двигалось бы по прямой и равномерно, а не по окружности.
Странные и у тебя аргументы. Из-за того что просто в упор не хочешь увидеть - собственно о чем говорит Алексей или сайрус. Они могут и ошибаться, но говорят - о силах, реально существующих - ЦСС и ЦБС. В их конструкциях они важны, не рассматривая их никакой конструкции не получится. Работоспособны их устройства или нет- это другой вопрос.
Почему этого не хочешь видеть? Ты же сам цитировал БСЭ и не возразил тому что там процитировано:
цитирование
Центробежная сила — сила, с которой движущаяся материальная точка действует на (связь), стесняющее свободу движения точки и вынуждающее её двигаться криволинейно.
Ц.б. с. и центростремительная сила численно равны друг другу и направлены вдоль одной прямой в противоположные стороны, но приложены к разным телам, как силы действия и противодействия.
БСЭ
В невесомости и грузик и моторчик будут вращаться вокруг ЦМ.
ЦСС ты видишь как силу, приложенную к движущемуся телу и приводящую к изменению скорости. Это правильно. Какой-то другой силы, действующей на тело просто нет. Зато есть сила, действующая со стороны тела на ту самую связь, через которую телу передается ЦСС.
В устройстве сайруса связью являются стенки бочонка, внутри которого вращаются его ролики. Стенки эти выступают вместо веревочки для камушка, вынуждая ролики изменять свое движение на движение по окружности, это и есть та самая ЦСС и сайрус об этом четко говорит. Сила, с которой действует ролик на стенки бочонка - это ЦБС, она приложена не к ролику, а к стенкам.
Об этом речь. Об этом и БСЭ говорит и сайрус и Алексей. А ты в упор этого не хочешь видеть. Из-за того что их устройства не работоспособны? - так это совсем другое дело. Или из-за чего?
В результате договорились с сбалом до абсурда - ежели на то, чего нет, говорят: оно есть, то это - ложь. ЦБС - они в системе есть. И при наличии очевидной связи - веревочки, и при грав действии - то же есть, не зря же тела вращаются вокруг ЦМ. Без действия этих масс на связи, то есть без ЦБС такое не возможно.
genmih Пост: 817660 От 02.Jan.2023 (19:05)
и сайрус об этом четко говорит. Сила, с которой действует ролик на стенки бочонка - это ЦБС, она приложена не к ролику, а к стенкам.
Об этом речь. Об этом и БСЭ говорит и сайрус и Алексей. А ты в упор этого не хочешь видеть.
Это вопрос понятийный. Эта сила не самостоятельная и не возникает сама по себе- это реакция, ответ на ЦСС со стороны стенки. То есть изначально стенка действует на ролик, изменяет его траекторию, и уже как ответ возникает не сила, а реакция со стороны ролика на стенку.
Тут что то нужно уточнить в терминологии механики- где сила а где реакция. Профи механики это четко разделяют, а любителям энтузиастам разрешают все называть одним словом- сила.
Причем у них есть четкий критерий- по производимой работе. Сила может производить работу а реакция нет.
А когда разрешают любителям всё называть силой- тут у них и замыкает, и они начинают изобредать вечняки.
Всегда одно и тоже- реакция у них начинает выполнять работу.
А когда разрешают любителям всё называть силой- тут у них и замыкает, и они начинают изобредать вечняки.
Всегда одно и тоже- реакция у них начинает выполнять работу.
ну что ж...
Получаете первую в этом году - 5..
Именно так = пока подводится крутящий момент - есть и ЦСС..
_________________ Народные МикроГЭС Gravio - в широкие массы!
dedivan Пост: 817635 От 02.Jan.2023 (17:31)
Ответ простой- тогда тело двигалось бы по прямой и равномерно, а не по окружности.
Странные и у тебя аргументы. Из-за того что просто в упор не хочешь увидеть - собственно о чем говорит Алексей или сайрус. Они могут и ошибаться, но говорят - о силах, реально существующих - ЦСС и ЦБС. В их конструкциях они важны, не рассматривая их никакой конструкции не получится. Работоспособны их устройства или нет- это другой вопрос.
Почему этого не хочешь видеть? Ты же сам цитировал БСЭ и не возразил тому что там процитировано:
цитирование
Центробежная сила — сила, с которой движущаяся материальная точка действует на (связь), стесняющее свободу движения точки и вынуждающее её двигаться криволинейно.
Ц.б. с. и центростремительная сила численно равны друг другу и направлены вдоль одной прямой в противоположные стороны, но приложены к разным телам, как силы действия и противодействия.
БСЭ
В невесомости и грузик и моторчик будут вращаться вокруг ЦМ.
ЦСС ты видишь как силу, приложенную к движущемуся телу и приводящую к изменению скорости. Это правильно. Какой-то другой силы, действующей на тело просто нет. Зато есть сила, действующая со стороны тела на ту самую связь, через которую телу передается ЦСС.
В устройстве сайруса связью являются стенки бочонка, внутри которого вращаются его ролики. Стенки эти выступают вместо веревочки для камушка, вынуждая ролики изменять свое движение на движение по окружности, это и есть та самая ЦСС и сайрус об этом четко говорит. Сила, с которой действует ролик на стенки бочонка - это ЦБС, она приложена не к ролику, а к стенкам.
Об этом речь. Об этом и БСЭ говорит и сайрус и Алексей. А ты в упор этого не хочешь видеть. Из-за того что их устройства не работоспособны? - так это совсем другое дело. Или из-за чего?
В результате договорились с сбалом до абсурда - ежели на то, чего нет, говорят: оно есть, то это - ложь. ЦБС - они в системе есть. И при наличии очевидной связи - веревочки, и при грав действии - то же есть, не зря же тела вращаются вокруг ЦМ. Без действия этих масс на связи, то есть без ЦБС такое не возможно.
Вы глупый ...мальчик.
Учите школьные азы.
_________________ Народные МикроГЭС Gravio - в широкие массы!
Это не школьные азы- это высшая математика- векторная алгебра. Перемножение векторов. Вектор силы и вектор перемещения.
Зря видимо я поставил тебе пятерку..
Именно - школьные азы.
Именно в школе и узнают что действие=противодействию.
И прекрасно понимают что ..веревка НЕ тянет кирпич (на веревочке) при установившемся вращении.
Веревка - ЦСС.
Т.е. = пассивная сила(связь).
Прекращайте умничать ..глупенький.
_________________ Народные МикроГЭС Gravio - в широкие массы!
