Всем привет, кто-нибудь из фанеры уже пробовал модель собирать. Я на каникулах начал, но закончить не успел. Все таки фанера это не картон. Делаю 6-ти секционную диаметром 1200 мм. Жаль gravio на своем сайте форум прикрыл, а то у меня по конструкции пара вопросов появилась, через пару недель опять поеду на родину, буду доделывать
Я не торопясь, да и это же просто модель для изучения процесса, я подозреваю, что вся загвоздка в правильной конструкции воздуховода, скорее всего gravio изначально опустил какие-то тонкости в чертежах, но именно на воздуховод он рекомендовал обратить внимание. Соберу буду смотреть. Я вот на ободе запнулся, хотел у него спросить, нельзя ли камеру автомобильную натянуть вместо обода для экспериментов? Хотел спросить, кто как этот вопрос решал. А если делать основательный обод, очень тяжелое получается.
Я думаю , Гравио выложил последнюю модель с прямыми каналами , будучи в малосознательном состоянии ( ведь чуть позже он всё удалил ), спаибо ему и за это очень позновательное для нас временное помешательство .
Igor63
Ну я ж во первых о цифрах не говорил, а только о принципах. Счетоводы у нас профессиональные есть. Но, раньше ДедИван говорил о прохождении сотен литров жидкости за секунду в вакууме через капилляры от фломастера! Я лично усомнился в такой производительности, ну уж очень много это, мозги отказываются без увиденного воспринять такое. Но, у нас и площадь капилляров на многие порядки больше, и бочку в воды секунду через пенек пропускать превращая в пар, это очень много. В общем, нужны опыты. Насчет молекулярного фильтра отделяющего молекулы соли от воды тоже неплохая идея. Осмосом такой процесс называется. Но, вот насчет того что капилляры фильтра не забьются молекулами соли или прочими примесями (продуктами окисления например) я сомневаюсь.
_________________ \\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\"
(Кроното—Сумус)
Продолжим , обсуждение испарительной . Слево первый на рисунке фонтан Кулибина , по середине так сказать модернезированный фонтан Кулибина . За счет заливки масла , не стало поверхности испарения в верхней камере . Третья модель , справо , нет капиляра и возможно ненужна испарительная камера (но я е нарисовал , так проще сравнить) , трубка капиллярная и так должна воду переносить над слоем масла . Масло , выполняет функцию парогазовой среды , как в фонтане Кулибина в нижней камере . А если неодну , а 10 , 20 или больше капиллярных трубок в пучок связать - это водопад .
Вот же интерестно, со своим 12 метровым столбом гравио мозг пару лет парил, на сколько этого колеса хватит, после того месные посетители соорудири стоб и его отказом от идеи прошло полгода, ну там сложно было и дорого, а тут уже можно сказать есть два колеса, посмотрим, а вдруг...
Вообще вариант микроГЭС второго типа с пеньком, не совсем удачен. Хотя пусть Андрей попробует, коль «наступил» уже в такую конструкцию.
А вообще, главная идея пенька или бревне, это поднять капиллярами древесины воду как можно выше точки россы. Тогда Карно, и прочие деятели чьим именами процессы обозваны, отдыхают. Есть в природе правила стремится устранить перекос и это будет безукоризненно выполнятся, причем без сжигания дров, как нас «гении» учили и учат.
Единственно, это вероятность замерзания или перегрева системы (я в данном случае не берусь говорить, будет или нет такое), но, тогда холод на халяву в добавок к электричеству будет, или тепло. Но процесс круговорота необратим, при надлежащем теплообмене с окружающей средой. Под воду (в реку в озеро…) если поместить трубу, то это решит все проблемы. Правда холод или тепло, мы выбросим «на ветер».
_________________ \\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\"
(Кроното—Сумус)
FEME Пост: 155169 От 10.Jan.2009 (18:13)
Вообще вариант микроГЭС второго типа с пеньком, не совсем удачен. Хотя пусть Андрей попробует, коль «наступил» уже в такую конструкцию.
Считаю и не стоит париться - время и деньги на ветер .
Или у вас в краснодаре и того и этого навалом ?
FEME Пост: 155169 От 10.Jan.2009 (18:13)
Вообще вариант микроГЭС второго типа с пеньком, не совсем удачен. Хотя пусть Андрей попробует, коль «наступил» уже в такую конструкцию.
Считаю и не стоит париться - время и деньги на ветер .
Или у вас в краснодаре и того и этого навалом ?
Надо ж ведь обосновывать почему считаете что пробовать не стоит?
Я вот могу обосновать, почему пробовать стоит. Капиллярный эффект слава Богу никто не отменил. И поэтому, сколько с пенька воды испарится столько же ее и прибудет на испаряемую поверхность, это точно. А испарение будет намного интенсивнее чем с зеркала воды, и это тоже точно.
Насчет материальных затрат, возможно, что у нас пеньки стоят малость дешевле чем в Эстонии, если вы про это. Ведь готовая конструкция уже у Андрея есть.
_________________ \\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\"
(Кроното—Сумус)
yurec Пост: От 11.Jan.2009 (06:49)
ГОТОВАЯ и РАБОЧАЯ - это несколько разные вещи, ты не находишь?
Ну, готовая но нерабочая конструкция, и отсутствие даже комплектующих, - это вообще разные вещи, ты не находишь?
Речь то за то, что бы в уже готовую конструкцию вставить древесные капилляры типа—пенек.
_________________ \\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\"
(Кроното—Сумус)
Pavel1 Пост: 155257 От 11.Jan.2009 (06:11)
Помню на передаче "Что, где, когда" знатокам был задан вопрос:
Почему в шахтах, для укрепления сводов, бревна ставят вверх комлем?
А вот это и есть микронасос, в старину так камни кололи сверлили дырки забивали сухие чопы и поливали водой, да вот только процесс идет медленно.
Насосом это никак назвать нельзя. Капилляр только поднимает жидкость внутри себя. А выдавить из себя он не могет. И не парьтесь с этой темой.
Есть только один пример когда жидкость течет через край. Это называется эффектом сверхтекучести. И жидкость эта называется жидкий гелий.
Ведь готовая конструкция уже у Андрея есть. 
