Post:#709279 Date:20.01.2021 (17:52) ... Привет всем! Я хочу поделиться с вами принципом на котором работали вечные лвигатели первого рода. А именно двигательШаубергера, турбина Мазенауэра, Двигатель Клема, и даде лвигатель Ермооы работал на жтом принципе. Принцип универсальный по этому на нём можно делать любые ВД первого рода с большой удельной мощностью. Главное правильно его понять. Принцип объясеяется оьычной классической физикой в фищике эти свойства мезаники давно известны, однако доя меня и самого загадка, почему учёные обзолят его десятой дорогой. Я расскаду всё как надуху, единственная просьла к тем кто не знает физику школьной программы не нужно вступать в спор а рем более не нужно делать преждевременных выводов и оглашать вердикты. Я отвечу на любые вопросы. Ивот когда я не смогу ответить на вопрос касающийся принципа тогда можете делать выводы. По опыту общения на других форумах знаю что любители выносить вердикты и давать лурацкие советы типа"учи матчасть сынок") чаще всего не знают физику за 6-й класс. Если есть люди, которым это действительно интересно, подайте голос. Чтобы я знал, что есть такие люди.
Горизонтальная поверхность на рисунке - как часть обода, по которому катится ролик. Ролик продавливает дугу-клавишу до горизонтального уровня. Клавиша движется вниз под действием вертикальной составляющей силы. Между поверхностью клавиши-дуги и горизонтальным уровнем всегда есть угол, иначе не было бы движения клавиши вниз. Это означает, что кроме вертикальной составляющей силы, приводящей в движение клавишу, есть и горизонтальная составляющая, которая является не чем иным как силой трения. На "преодоление" этой силы - энергия из розетки.
Опять манипуляуции с подменой понятий.
Нарисуй клавишу, начало которой полностью совпадает с вектором движения и только потом клавиша начинает переходить в изгиб. Тогда не будет ни какого угла Разве не возможно нарисовать вход в поворот по касательной прямой?
Если не знаешь как такое нарисовать, то скажи и я нарисую правильно.
Но самая главная твоя манипуляция не с углом, а с трением. Неужели ты до сих пор не знаешь способов борьлы с силой трения? Я в этом сильно сомневаюсь.
Все ты знаешь, но тебе гораздо важней не разобраться в сути вопроса, а доказать свою правоту любой ценой.
Так делает 99,9% тех, кто в физике не в зуб ногой. Но ты же знаешь физику и тебе не пристало опускатося до уровня планктона.
Не найдя других сил направленных на встречу вращению ты решил сделать из мухи слона.
Просто ты делаешь из трения такое непреодолимое препятствие, которое по твоему обязательно должно увеличить нагрузку на мотор ровно на ту силу, с которой ролик давит на рычаг.
Можно подумать что при накате ролика на рычег, его трение возрастет в миллион раз. Ну это же несерьезно. Тем более для тебя.
Сила трения качения в подшипниках при номинальном рассчетном давлении составляет одну-две тысячные доли процента от силы заставляющей врашаться этот подшипник.
Пусть при наезде на рычаг, сила трения возрастет на еще одну тысячную долю процента. По твоему этого дрстаточно, чтобы анулировать полезное действие центробежной силы на рычаг, которое может составлять десятки, сотни и даже тысячи кГс?
Я с тобой согласен в том, что сила трения это сила, которая направлена на встречу вращению. Есть еще сила аэродинамического сопротивления.
Понятно, что наезд на рычаг не увеличит сопротиаление воздуха. И это ты тоже прекрасно понимаешь, поэтому ты и не стал ее упоминать.
При наезде на рычаг сила трения возрастет там где увеличится, давление. Но когда ролик катится по круглому ободу разве он не давит на него своей центробежной силой? Почему там при том же давлениина рычаг, сила трения дожна возрасти в миллион раз?
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Нарисуй клавишу, начало которой полностью совпадает с вектором движения и только потом клавиша начинает переходить в изгиб. Тогда не будет ни какого угла Разве не возможно нарисовать вход в поворот по касательной прямой?
клавиша выступает на ободом иначе как ты её нажмёшь? или она уже нажата??
. ну ты и тупица. и нажимается она так.
sairus Пост: 848348 От 23.Dec.2023 (14:09)
Опять манипуляуции с подменой понятий.
Нарисуй клавишу, начало которой полностью совпадает с вектором движения и только потом клавиша начинает переходить в изгиб. Тогда не будет ни какого угла Разве не возможно нарисовать вход в поворот по касательной прямой?
Если не знаешь как такое нарисовать, то скажи и я нарисую правильно.
Совершенно верно: не знаю, как такое нарисовать, то есть - что за форма будет у этой клавиши? Что не правильно на моем рисунке? На нем "вход" в поворот - строго по касательной. Если дальше по ходу движения клавиша должна "проваливаться", то это возможно только при наличии угла между поверхностью клавиши и обода.
Но самая главная твоя манипуляция не с углом, а с трением. Неужели ты до сих пор не знаешь способов борьлы с силой трения? Я в этом сильно сомневаюсь.
Это не моя манипуляция, а самое главное твое заблуждение.
Ты не горячись так резко. Спокойно подумай.
К примеру, есть у тебя тележка на колесиках, с идеальными подшипниками, трение - да хоть полный ноль. Катится тележка по жесткой упругой горизонтали, трение качения связано только с тем, на сколько и как продавливается упругая поверхность под весом тележки. Чем меньше волна деформаций перед каждым колесом, тем меньше трение качения.
Теперь эту же тележку на тех же колесиках и подшипниках запускаешь опять же по горизонтальной поверхности, но менее упругой. Снег например, или песок. Или вся дорожка утыкана твоими клавишами-дугами. Трение качения будет гораздо больше, чем в первом случае. Это трение качения. Мой рисунок как раз это и показывает.
Если клавиша продавливается полностью до обода, по которому катится ролик, и при этом ролик не подпрыгивает вверх (к центру вращения), радиус качения - не изменяется. Работа, которую может совершить дуга-клавиша, будет определяться ходом клавиши и ЦБС, которая не может быть больше веса тележки, или больше величины ЦБС, с которой ролик давит на обод. То есть совсем очевидная ситуация: ты будешь нагружать клавишу максимально, чтобы получить больший эффект, например на стадии экспериментов увеличивать жесткость пружины под клавишей. Чем жестче пружина, тем труднее продавить клавишу до обода. При большой жесткости - тележка не сможет продавить клавишу, для этого не хватит ее веса, а в случае с роликом - маловата будет ЦБС и ролик будет подпрыгивать при переезде через клавишу.
В любом случае ВЕРТИКАЛЬНАЯ составляющая силы со стороны горизонтальной поверхности на тележку или ЦСС со стороны обода (вместе с клавишей) на ролик, будет равна противоположно направленной составляющей со стороны ролика на обод-клавишу. Но эти силы перпендикулярны направлению движения и на скорость вращения не влияют. А вот горизонтальная составляющая силы трения качения - требует увеличения расхода из розетки...
Не найдя других сил направленных на встречу вращению ты решил сделать из мухи слона.
Нет, это неправильное суждение. Как не странно, эта самая "муха" - основной злодей для всей техники. Трение качения коварно для понимания именно самим механизмом трения - волна деформаций перед каждым колесом, роликом, шариком - непрерывно возникает, непрерывно преодолевается, не приводит к "подскокам" или откровенным прыжкам, но оно эквивалентно непрерывному наезду ролика на наклонную поверхность. То есть просто вынуждены ВСЕГДА преодолевать подъем в эту горку. В этом смысле подшипники скольжения - они гораздо перспективнее подшипников качения - вполне возможно создание смазок, коэф трения которых зависит от скорости даже в меньшей степени, чем первая. Трение покоя на воде - равно нулю.
Просто ты делаешь из трения такое непреодолимое препятствие, которое по твоему обязательно должно увеличить нагрузку на мотор ровно на ту силу, с которой ролик давит на рычаг.
Это препятствие - да, пока не преодолимо, так же как например экранирование процесса теплопередачи или экранирование грав поля.
Пусть при наезде на рычаг, сила трения возрастет на еще одну тысячную долю процента. По твоему этого дрстаточно, чтобы анулировать полезное действие центробежной силы на рычаг, которое может составлять десятки, сотни и даже тысячи кГс?
Там не тысячные доли процента, а львиная доля расходуемой мощности. Полезное действие будет не больше потребляемого из розетки.
Я с тобой согласен в том, что сила трения это сила, которая направлена на встречу вращению.
Это хорошо, до всего остального постепенно докопаемся.
spaceon Пост: 848358 От 23.Dec.2023 (17:25)
у сайруса клавиша одновременно и нажата и не нажата. он не может сообразить. но мыбудем работать. нужно спасти его сатанинскую душу.
Я вот уверен - не из тех сайрус непонятливых, он сообразит. И с ЦСС, ЦБС - разберется. Потому что есть желание. У большинства здесь желания другие - показать свою превосходство.
sairus Пост: 848348 От 23.Dec.2023 (14:09)
Опять манипуляуции с подменой понятий.
Нарисуй клавишу, начало которой полностью совпадает с вектором движения и только потом клавиша начинает переходить в изгиб. Тогда не будет ни какого угла Разве не возможно нарисовать вход в поворот по касательной прямой?
Если не знаешь как такое нарисовать, то скажи и я нарисую правильно.
Совершенно верно: не знаю, как такое нарисовать, то есть - что за форма будет у этой клавиши? Что не правильно на моем рисунке? На нем "вход" в поворот - строго по касательной. Если дальше по ходу движения клавиша должна "проваливаться", то это возможно только при наличии угла между поверхностью клавиши и обода.
Но самая главная твоя манипуляция не с углом, а с трением. Неужели ты до сих пор не знаешь способов борьлы с силой трения? Я в этом сильно сомневаюсь.
Это не моя манипуляция, а самое главное твое заблуждение.
Ты не горячись так резко. Спокойно подумай.
К примеру, есть у тебя тележка на колесиках, с идеальными подшипниками, трение - да хоть полный ноль. Катится тележка по жесткой упругой горизонтали, трение качения связано только с тем, на сколько и как продавливается упругая поверхность под весом тележки. Чем меньше волна деформаций перед каждым колесом, тем меньше трение качения.
Теперь эту же тележку на тех же колесиках и подшипниках запускаешь опять же по горизонтальной поверхности, но менее упругой. Снег например, или песок. Или вся дорожка утыкана твоими клавишами-дугами. Трение качения будет гораздо больше, чем в первом случае. Это трение качения. Мой рисунок как раз это и показывает.
Если клавиша продавливается полностью до обода, по которому катится ролик, и при этом ролик не подпрыгивает вверх (к центру вращения), радиус качения - не изменяется. Работа, которую может совершить дуга-клавиша, будет определяться ходом клавиши и ЦБС, которая не может быть больше веса тележки, или больше величины ЦБС, с которой ролик давит на обод. То есть совсем очевидная ситуация: ты будешь нагружать клавишу максимально, чтобы получить больший эффект, например на стадии экспериментов увеличивать жесткость пружины под клавишей. Чем жестче пружина, тем труднее продавить клавишу до обода. При большой жесткости - тележка не сможет продавить клавишу, для этого не хватит ее веса, а в случае с роликом - маловата будет ЦБС и ролик будет подпрыгивать при переезде через клавишу.
В любом случае ВЕРТИКАЛЬНАЯ составляющая силы со стороны горизонтальной поверхности на тележку или ЦСС со стороны обода (вместе с клавишей) на ролик, будет равна противоположно направленной составляющей со стороны ролика на обод-клавишу. Но эти силы перпендикулярны направлению движения и на скорость вращения не влияют. А вот горизонтальная составляющая силы трения качения - требует увеличения расхода из розетки...
Не найдя других сил направленных на встречу вращению ты решил сделать из мухи слона.
Нет, это неправильное суждение. Как не странно, эта самая "муха" - основной злодей для всей техники. Трение качения коварно для понимания именно самим механизмом трения - волна деформаций перед каждым колесом, роликом, шариком - непрерывно возникает, непрерывно преодолевается, не приводит к "подскокам" или откровенным прыжкам, но оно эквивалентно непрерывному наезду ролика на наклонную поверхность. То есть просто вынуждены ВСЕГДА преодолевать подъем в эту горку. В этом смысле подшипники скольжения - они гораздо перспективнее подшипников качения - вполне возможно создание смазок, коэф трения которых зависит от скорости даже в меньшей степени, чем первая. Трение покоя на воде - равно нулю.
Просто ты делаешь из трения такое непреодолимое препятствие, которое по твоему обязательно должно увеличить нагрузку на мотор ровно на ту силу, с которой ролик давит на рычаг.
Это препятствие - да, пока не преодолимо, так же как например экранирование процесса теплопередачи или экранирование грав поля.
Пусть при наезде на рычаг, сила трения возрастет на еще одну тысячную долю процента. По твоему этого дрстаточно, чтобы анулировать полезное действие центробежной силы на рычаг, которое может составлять десятки, сотни и даже тысячи кГс?
Там не тысячные доли процента, а львиная доля расходуемой мощности. Полезное действие будет не больше потребляемого из розетки.
Я с тобой согласен в том, что сила трения это сила, которая направлена на встречу вращению.
Это хорошо, до всего остального постепенно докопаемся.
И снова ты прибегаешь к подмене понятий.
Речь идет о твердом ролике катящемся по твердой поверхности,
За чем притягивать за уши, тележки спущенные колеса, снег грязь и песок болота, когда в моем устройстве ничего этого нет.
Я прекрасно знаю, что такое трение качения и от чего оно зависит.
При чем тут наезд на горку? Во время вращения "наезд на горку", означает уменьшение радиуса вращения. А что происходит при уменьшении радиуса вращения? Сила Кориолиса действует в попутном направлении вращению ротора. А сила трения не увеличивается на столько чтобы хоть как-то замедлить ролик.
Когда я проводил эксперимент, я останавливал рычаг в выпирающем во внутрь положении не позволяя ему проваливаться, иммитируя тем самым нагрузку на рычаг, при этом ротор нисколько не замедлился.
Моя теория доказана логически рассчитана математически и подтверждена эксперементально, при этом вы мне пытаетесь доказать что этого не может быть.
При всем уважении к тебе, я все же верю очевидному факту больше чем твоим доводам, которые не имеют отношения к тем условиям, которые были искуственно созданы в моей конструкции.
Пойми, что я не интересуюсь ни у кого работоспособно ли мое изобретение, я точно знаю что оно работает. Я лишь пытаюсь обьяснить как оно работает.
Вспомни ту простую задачку на которую ты так и не ответил.
Вопрос был простой. Изменится лишь скорость тела при изменении направления движения?
В учебнике точно сказано, что нет. Экспегимент тоже показывает, что нет. А ты начинаеш пгидумывать свои условия задачи с тележками и клавишами.
Давай разберемся с тем что есть в условии задачи. Там нет ни какой езды по песку снегу и болотам. Нет ни какой езды по горам.
Завтра я нарисую на проге более точно.
Но и по этому рисунку можно понять каким образом может случится заход тела в поворот по касательной. Это же элементарно просто. Если не переделывать условия задачи. В твоем рисунке клавиша не изменяет направление движения тела. В твоем рисунке оно движется прямо.
Чтобы клавиша начала вдавливаться центробежной силой ролика, клавиша должна изменять направление движения ролика.Потому что при движении по прямой ни какой ЦБС нет и быть не может.
Выкладываю рисунок снова. На рисунке показано тело разогнанное по прямой.
Когда мы разгоняем тело по прямой, то мы ни как физичесеи не можем потратить энергию на образование центробежной силы.
Центробежная сила у тела появляется только тогда, когда тело начинает менять направление, под действием центростремительной силы второго тела в форме дуги. Так как тело заезжает в на изогнутую поверхность по касательной, то нет никакой силы направленной против врашения.
Не нужно рисовать ни каких клавиш. Давай сперва до конца разберемся именно с этой задачкой.
Спасьен, не лезь со своей бредятиной, пока мы с Генмихом общаемся.
Завтра я все тебе нарисую и натыкаю тебя носом, как тебя тыкают номом в твое же дерьмо, когда ты гадишь где попало.
А еще у котеек память чуть больше чем у мухи. Муха, та сразу забывает, когла снгва и снова бьется своей бестолковкшц о стекло. А котейка помнит целых 20 мин, что это он насрал. По прошествии 20ти минут тыкать котейку носом в его дерьмо уже нет смысла, ибо он уже не помнит как он гадил, и не врубается, за что он наказан и чьим говном его наеормили.
А еще коты любят вылизывать саою промежность и анус. Я у тебя спросить хотел. Что правда Вкусно жрать свое дерьмо и лизать свои яйца?
А еще есть один факт про котов. Ни один кот не начнет огуливать кошек, пока его самого не огуляет опытный котяра. Получается, что все коты эфирасты. Ну да ладно один раз не эфирас
Поосто интересно, больно тебе было, когда тебя старый соседскй котяра окучивал?
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus Пост: 848410 От 24.Dec.2023 (07:09)
Для особо тупых как спасьен. На рисунке показаны векторы ЦБС и веетор инерции тела которое катится по рычагу. Все точно по учебнику.
Идиот...
Совмести центры дуг - долбоебина...
дебилы бля...
А для кинематики:
соединяй оба центра прямой, и от ЕЕ середины,построй траекторию реальной дуги..
Дятел ты Сайрус ..ох и дятел.
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
Для генмиха более качественный рисунок по моей задачке.
В Этой задачке учитываем инерцию тел, грввмтацию и трение не учитываем.
Повторяю вопрос. Изменится ли скорость тела после его прокатывания по изогнутому телу?
В учебнике сказано, что при движении тела по окружности, модуль его скорости не меняется с течением времени. v-const.
Не вижу в этом смысла. Если все и так работает, то зачем усложнять систему?
Центробежная сила есть у круглого ролика, зачем создавать лишнее трение, добавлением зубьев ?
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
опектися.
