[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Ищу спонсора или рекламодателя. Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Ymoney 4048 4150 3989 0880
Сберка 4006 8000 2087 6875

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Механические центробежные (вихревые) генераторы - Генератор Клема - Принцип для ВД большой мощности. - Стр.23
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 ][>
Post:#709279 Date:20.01.2021 (17:52) ...
Привет всем! Я хочу поделиться с вами принципом на котором работали вечные лвигатели первого рода. А именно двигательШаубергера, турбина Мазенауэра, Двигатель Клема, и даде лвигатель Ермооы работал на жтом принципе. Принцип универсальный по этому на нём можно делать любые ВД первого рода с большой удельной мощностью. Главное правильно его понять. Принцип объясеяется оьычной классической физикой в фищике эти свойства мезаники давно известны, однако доя меня и самого загадка, почему учёные обзолят его десятой дорогой. Я расскаду всё как надуху, единственная просьла к тем кто не знает физику школьной программы не нужно вступать в спор а рем более не нужно делать преждевременных выводов и оглашать вердикты. Я отвечу на любые вопросы. Ивот когда я не смогу ответить на вопрос касающийся принципа тогда можете делать выводы. По опыту общения на других форумах знаю что любители выносить вердикты и давать лурацкие советы типа"учи матчасть сынок") чаще всего не знают физику за 6-й класс. Если есть люди, которым это действительно интересно, подайте голос. Чтобы я знал, что есть такие люди.
sairus | Post: 712386 - Date: 05.02.21(09:53)
aleksej2802 Пост: 712363 От 05.Feb.2021 (04:49)
"noirt | Post: 712327 - Date: 05.02 (03:40)
Зако́н сохране́ния моме́нта и́мпульса (закон сохранения углового момента) — один из фундаментальных законов сохранения. Математически выражается через векторную сумму всех моментов импульса относительно выбранной оси для замкнутой системы тел, которая остается постоянной, пока на систему не воздействуют моменты внешних сил. В соответствии с этим момент импульса замкнутой системы в любой системе координат не изменяется со временем."


Написать можно все что угодно, доказав верность умозаключения.
Единственный вопрос остается без отчета: ПОКАЖИТЕ МНЕ ХОТЬ ОДНУ ЗАМКНУТУЮ СИСТЕМУ СРЕДИ ВРАЩАЮЩИХСЯ СИСТЕМ...

Априори: Любая система, приобретающая вращательное движение, меняет статус замкнутой системы на статус энергетически разомкнутой системы.

Ну это смотря как трактовать свыражение замкнутая система. Замкнутая от чего? Даже в земных условиях можно создать абсолютно замкнутую вращарельную систему, но от замкнутости нет вообще ни какой пользы.энергетически замкнутая система не сможет потреблять и не сможет отдавать энергию.
Закон сохранения момента импульса работает для простого маховика потому, что маховик олладает постоянным моментом инерции. А когла момент инерции сохраняется то сохраняется и момнт импульса. Но нсли же момент инерции меняется путем изменения радиуса вращения масс, тогда и меняется момент импульса и это вполне естественно и логично.
Момент импульса выражается двумя формулам одна черезлинейную скорость L= mvR другая через угловую L=Iw
Но самое итересное заключается в том, что учелник предлогает нам вести рассчёт на большом радиусе так, как его положено вести, а для рассчетов на втором радиусе, нам предлогается вести рассчёт через жопу. Вот тут и начинаются танци с бубном. Вначале мы считаем момент импульса на большом радиусе, но на малом радиусе мы должны взять момент импульса с большого радиуса и поделить его на малый радиус и на массу. В результате получаем непраильную возросшую линейную скорость, возросшую в квадраре угловую скорость, возросший импульс линейной скорости и возросшую энергию. Короче мы получаем цешый букет не верных результатов. И все это потому, что какой-то тупой букваед. Понял закон сохранения мгмента имеульса буквально и стал применять его где попало. Они применил его в сисрема9 с изменяемым моментом инерции. Применил его тупо и грубо нарушив несколько други9 законов и правил. Например
правило при котором сила не может выполнять работу если она направлена к вектору движения тела под углом 90° Но чущесное прибавление линейной скорости объясняется в нарушение этому правилу. Нам же говорят, что работа по преодолнению ЦБС увеличивает линейную скорость тела. Но ведь ЦБС находится под углом 90° к вектору движения тела, а значит и сила выполняющая работу по преодолению ЦБС должна быть под углом 180° к вектору ЦБС и 90°к вектору инерции движения тела.
Некоторые "учителя и защитники книжных истин" продолжают выкручиваться и рисуют нам спиральные траектории , вот мол посмотрите, на спирали нет угла 90°. Не знаю почему. Но когда они это говорят, то стыдно почему-то мне. Как учителя вообще могут нести такую ахинею?, выдавая пройденный путь (траекторию), за направление сил? Тогда как траектория это результат действия сил но ни как не их начальное направление.
Чтобы прибавить линейную скорость телу которое движется по инерции вектор направленности силы должен совпадать с вектором направленности движения. Но ради того чтобы впихнуть невпихуемое, они насрали и на это правило тоже. Но самое смешное даже не это, а то что стоит мне только об этом сказать, как на меня спускается целая свора бродячих физегоф. Встающих на засчиту учебников, которых они сроду не читали. И начинают хаять меня на чем свет стоит. Я думаю, что не нужно их перечислять все их и так уже прекрасно наблюдают. Хотя если хочешь могу назвать их погоняла.



_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
ФЕМЕ | Post: 712442 - Date: 05.02.21(16:19)
Сайрус, а что там следующее есть из твоего списка, что пусть и вразнос уходит, но наиболее энергоемкое и несложное в изготовлении "на колене"?

_________________
«Сколь горестно не знать свой ум!»
sairus | Post: 712476 - Date: 05.02.21(21:10)
Pavel1 Пост: 712397 От 05.Feb.2021 (11:44)
sairus Пост: 712251 От 04.Feb.2021 (15:38)

Работу по сжатию кристаллов будет выполнять центробежная сила, Пьезоэлементы в зднном генераторе будут выполнять функцию центростремительной силы, а те кто хоть немного знает физику, должны быть в курсе, что центростремительная сила не влияет на скорость движения тела.


Вижу что для тебя все равно, катить саночки по чистому льду или заснеженному.
В данном случае:
Центробежная сила-сила тяжести, центростремительная - сила реакция опоры(льда),
пьезоэлементы-снежный покров.

А при чём тут санки??? Колеса должны катится по пьезоэлементам, а не скользить по ним. Не занимайся подменой понятий, это тебя не красит, мне и так тяжело объяснять каждому неучу, физику школьной программы, но это становиться делать ещё трудней когда неучи начинают манипулировать, и подменять понятия. Ведь тогда мне кроме лик беза приходится еще и выводить на чистую воду каждого "хитреца", который пытается жульничать , вместо того что бы просто спросить , что да почему. Я ведь в отличии от всех, всегда отвечаю на вопросы. Я не знаю почему здесь принято не отвечать на вопросы, но это абсолютно дурацкая традиция, потому что задав человеку наводящий вопрос , я не могу узнать возимел ли он какое-то действие или нет. Ведь ответов ждать бпсполезно.

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
- Правка 05.02.21(21:13) - sairus
sairus | Post: 712477 - Date: 05.02.21(21:21)
ФЕМЕ Пост: 712442 От 05.Feb.2021 (16:19)
Сайрус, а что там следующее есть из твоего списка, что пусть и вразнос уходит, но наиболее энергоемкое и несложное в изготовлении "на колене"?

У меня есть много того друг Гораций, что не доступно местным "мудрецам" я покажу тебе конструкцию своего сверх еденичного редуктора , но предупреждаю, что понять его с налету не так просто, на коленке его конечно не зделаешь но на 3д принтере напечатать можно без проблем. Ну или выточить на Ч П У фрезере. Я уже отдал в печать одну из частей этого редуктора. Жду когда мне её напечатают. Есть ещё простая моделька гравитационного двигателя, его конечно можно зделать наколенке, но повозиться нужно в любом случае. Ну а пока посмотри вот это.

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
- Правка 05.02.21(21:27) - sairus
sairus | Post: 712485 - Date: 05.02.21(22:32)
Малое колесо с выпирающими цилиндрическими "шипами" является ведомым колесом. Цилиндрические выступы будут зделаны из подшипников. По сути дела это червячный редуктор с передачей 1/1. Казалось бы в чем смысл редуктора 1/1? Но его суть заключается не в редукции, а в том что вращение может передаваться только от большого колеса к малому. В обратную сторону сила не действует а раз сила не действует в обратную сторону то и сила торможения при выполнении работы действовать не может. Большое червячное колесо будет всегда вращаться легко, а сила которая будет оказывать сопротивление вращению малого колеса, будет направлена вдоль оси вращения большого колеса, но она не будет направлена против вращения большого колеса. А значит она не сможет его тормозить. Я понимаю что если заклинить малое колесо тогда большое колесо либо сломает оси подшипников либо разрушит эти подшипники, либо сорвет нарезы на большом колесе. Если всё зделать очень прочным, тогда конечно будет возможно и остановить колесо, ведь там угол не 90° Но в любом случае сопротивление нагрузки будет снижено в разы. И это позволит малыми затратами выполнять большее количество работы. Люди плохо понимающие отличие обычного рычажного редуктора от червячного редуктора не могут понять как это работает , ибо тот факт, что сила является ВЕКТОРНОЙ величиной они узнали только от меня , однако осознать этого они все равно не в состоянии. Ну типа векторная и что из этого? А то, что для векторых величин направление вектора играет главную роль. Количество силы не зависит от её вектора, за то от вектора направленности этой силы зависит, её способность выполнять работу. Мы же знаем, что сила направленная перпендикулярно вектору движения вообще не способна выполнять работу по изменению скорости движения тела. Многие начнут кричать что здесь нет 90° и это верно. Но и под углом 80° сила тоже не способна полноценно выполнять работу. Полноценно выполнять работу может только сила направленная под углом 0° либо 180° относительно направления движения тела. Например если сила сопротивления нагрузки будет 9 кгс то при угле 80° эта сила будет тормозить колесо всего на 1 кгс. Если что то непонятно лучше переспросите. Свои выводы и лирические отступления лучше оставьте на потом. Просто дождитесь проверки этого редуктора. Ведь для вас же лучше, если после проверки, глупый вид буду иметь я, а не вы. А от проверки меня оговорить всё равно не получиося, потому что для меня лучше проверить и потом пожалеть что не заработало, чем всю оставшуюся жизнь жалеть о том, что не проверил. И не нужно удивляться тому что я отстаиваю свои изобретения. Ведь кроме меня их отстаивать некому они ведь плод моих умственных и практических трудов. Я не прошу ни у кого помощи, так зачем же тогда хаить мои изобретения, пытаясь тем самым убедить меня в их бесполезности? Какая вам выгода от того, что я не стану их проверять? Если они заработают, то в выигрыше будут все, а если не заработают, то проиграю я один. Я не прошу ни у кого советов и мнений на счет их работоспособности, я просто делюсь своими мыслями и наработками. Если кому-то они не нравятся, так я и не навязываю ни кому их делать. Я показываю их для того, что если ктото увидит в них здравое зерно, то он может им воспользоваться, без каких либо условий с моей стороны. Да и какие могут быть условия , после того, как я и так уже всё показал и разжевал?
Если кому-то в моих конструкциях что-то не понятно вы всегда можете спросить, но я не могу понять тех кто пытается обхаять меня и мои изобретения, как буд-то я обманываю людей преследуя какие-то личные выгоды. Поймите правильно, я пришел сюда не для того, чтобы спросить совета или помощи, я пришел сюда просто поделиться своими мыслями с теми, кому это будет интересно. Вот и все. У меня есть ещё изобретения, и они не перестают появляться. Поэтому не ждите что они скоро иссякнут. И нам будет еще много о чем поговорить. По этому прошу всех учитывать это прежде чем написать какую-нибудь завуалированную гадость. Надеюсь на ваше понимание.

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
- Правка 05.02.21(22:43) - sairus
Ingener | Post: 712489 - Date: 05.02.21(22:54)
sairus Пост: 712485 От 05.Feb.2021 (22:32)
Но в любом случае сопротивление нагрузки будет снижено в разы. И это позволит малыми затратами выполнять большее количество работы.

Только сравнивать приложенную силу и полученную на ведомом колесе надо не на краю колес, а на одинаковом плече от центров обоих. Тогда это будет справедливо. И окажется одинаковым...за вычетом потерь.

sairus | Post: 712490 - Date: 05.02.21(22:57)
Феме извини, я нечаянно удалил твое последнее сообщение. В место "с цитатой" попал в "удалить" Но ты не переживай я попрсил главного модератора вытащить тебя из обезьянника сразу как толоко ты туда попадешь.
На счет трения о котором ты написал я с тобой согласен, но ведь там трения не будет потому, что резьба упирается в подшипники, которые катятся по ней. А трение качения в подшипниках прямо скажем мизерное.

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
- Правка 05.02.21(22:58) - sairus
ФЕМЕ | Post: 712507 - Date: 06.02.21(00:50)
За одно удаление в сутки в обезьянник не попадаешь.
А про трение я не за подшипники говорил, за узел сочленения в редукторе.

_________________
«Сколь горестно не знать свой ум!»
sairus | Post: 712509 - Date: 06.02.21(01:56)
Вот как раз в нём , то и стоят подшипники.штыри на малои колесе это подшипники.

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
sairus | Post: 712516 - Date: 06.02.21(04:45)
Пост зилка я удалил по причине его хамства. Но не за тот бред, который к хамству прилагался.

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
- Правка 06.02.21(05:20) - sairus
ФЕМЕ | Post: 712556 - Date: 06.02.21(13:03)
Pavel1 Пост: 712539 От 06.Feb.2021 (11:46)
aleksej2802 Пост: 712363 От 05.Feb.2021 (04:49)

Написать можно все что угодно, доказав верность умозаключения.
Единственный вопрос остается без отчета: ПОКАЖИТЕ МНЕ ХОТЬ ОДНУ ЗАМКНУТУЮ СИСТЕМУ СРЕДИ ВРАЩАЮЩИХСЯ СИСТЕМ...



Ты своим вопросом сам себе и ответил.

Жидкостный контур(ртуть например) через плоскую спиральную катушку, не оно?

_________________
«Сколь горестно не знать свой ум!»
- Правка 06.02.21(13:05) - ФЕМЕ
sairus | Post: 712648 - Date: 06.02.21(19:52)
ФЕМЕ Пост: 712556 От 06.Feb.2021 (13:03)
Pavel1 Пост: 712539 От 06.Feb.2021 (11:46)
aleksej2802 Пост: 712363 От 05.Feb.2021 (04:49)

Написать можно все что угодно, доказав верность умозаключения.
Единственный вопрос остается без отчета: ПОКАЖИТЕ МНЕ ХОТЬ ОДНУ ЗАМКНУТУЮ СИСТЕМУ СРЕДИ ВРАЩАЮЩИХСЯ СИСТЕМ...



Ты своим вопросом сам себе и ответил.

Жидкостный контур(ртуть например) через плоскую спиральную катушку, не оно?

Не оно. Забудь про замкнутые системы, от них не может быть толку

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
aleksej2802 | Post: 712686 - Date: 07.02.21(00:35)
ФЕМЕ Пост: 712556 От 06.Feb.2021 (13:03)
Pavel1 Пост: 712539 От 06.Feb.2021 (11:46)
aleksej2802 Пост: 712363 От 05.Feb.2021 (04:49)

Написать можно все что угодно, доказав верность умозаключения.
Единственный вопрос остается без отчета: ПОКАЖИТЕ МНЕ ХОТЬ ОДНУ ЗАМКНУТУЮ СИСТЕМУ СРЕДИ ВРАЩАЮЩИХСЯ СИСТЕМ...



Ты своим вопросом сам себе и ответил.

Жидкостный контур(ртуть например) через плоскую спиральную катушку, не оно?

дЕЛО В ТОМ, что жидкостный контур в плоскостной спиральной катушке представляет из себя ЗАМКНУТУЮ СИСТЕМУ (в понятии современной официальной науки) исключительно только в виде конструкции, как и простой булыжник на мостовой, только в том случае, если ртуть по спиральной катушке не движется, и то, если мы уберем из рассмотрения такое явление, как гравитация.

Зададим себе вопрос, что произойдет с данной системой, если мы начнем прокачивать ртуть по спиральной плоской катушке?
Перво наперво, что мы можем утверждать , это то, что поток ртути будет проходить по траектории с переменным радиусом вращения.
Да, если руководствоваться учением величайшего мастера ХУЦПЫ 20 века А.Эйнштейна- то ничего интересного в данном явлении произойти не может.
Однако, попытаемся вернуться в прошлое и мыслить категориями до открытий "великого гения-еврея" Эйпштейна, законы механики будем использовать в изложении автора Ньютона без иудейских УЛУЧШЕНИЙ, и тогда можно будет прийти к довольно таки весьма интересным выводам---- результатами наших вычислений явится факт того, что при рассмотрении любых вращательных движений в декартовой системе отсчета координат, на вращающееся тело действуют ВНЕШНИЕ СИЛЫ.
А что это означает?????
Для тех, у кого еще сознание не полностью заблокировано ........, становится понятно, что в данном случае идет некая несостыковка, нарушающая определение замкнутой системы.

А дальше думайте сами...
(В пространстве даже обычный булыжник в энергетическом состоянии не является замкнутой системой, так как ВЗАИМОДЕЙСТВУЕТ посредством сил гравитации с внешней средой)
((многие не видят разницы между механически замкнутой системой и замкнутом(циклическим) процессе))


"Система тел, не взаимодействующих с другими телами, не входящими в эту систему"
" "
-где здесь заложен ПОДВОХ? Кто ни будь увидел ?

вопросы на засыпку.
1. Разве взаимодействие может быть исключительно между телами?

2. Может ли тело взаимодействовать со средой,с пространством?









aleksej2802 | Post: 712688 - Date: 07.02.21(00:41)
sairus Пост: 712648 От 06.Feb.2021 (19:52)

Не оно. Забудь про замкнутые системы, от них не может быть толку

Забывать?
Мы находимся в среде понятий, установленных официальной наукой, и поэтому обязаны ими руководствоваться при общении для взаимопонимания, даже если они ошибочны. Просто НОВОЕ нужно вводить в обиход через устоявшиеся понятия и определения, показывая либо их ошибки и несостоятельность, либо тогда вовсе не суваться в эту сферу.

- Правка 07.02.21(00:43) - aleksej2802
sairus | Post: 712740 - Date: 07.02.21(12:37)
aleksej2802 Пост: 712688 От 07.Feb.2021 (00:41)
sairus Пост: 712648 От 06.Feb.2021 (19:52)

Не оно. Забудь про замкнутые системы, от них не может быть толку

Забывать?
Мы находимся в среде понятий, установленных официальной наукой, и поэтому обязаны ими руководствоваться при общении для взаимопонимания, даже если они ошибочны. Просто НОВОЕ нужно вводить в обиход через устоявшиеся понятия и определения, показывая либо их ошибки и несостоятельность, либо тогда вовсе не суваться в эту сферу.
Ну ты блин даёш! Ну не в буквальном же смысле забыть. Забыть в смысле здесь о них говорить не нужно. Если конечно это не вечный двигатель первого рода.

_________________
Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Механические центробежные (вихревые) генераторы - Генератор Клема - Принцип для ВД большой мощности. - Стр 23

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.025 сек