[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Ищу спонсора или рекламодателя. Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Яндекс 5599 0050 7259 9603
Сберка 4006 8000 2087 6875

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Вопросы чайников и ответы, ГУРУ ОБО ВСЁМ - Стр.57
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 ][>
Post:#707733 Date:09.01.2021 (15:16) ...
Народ, кто "рубит" в электромагнитных волнах, расскажите, а реально погасить электромагнитную волну встречной волной так же как со звуком поступают?
genmih | Post: 724431 - Date: 18.04.21(21:17)
По поводу переноса массы электронами при протекании эл тока.

Модель тока, как движение носителей заряда - интересная "штучка" в отношении электронов. Использование ионов в качестве носителей тока изучал в свое время Фарадей, там был и перенос массы и заряда - все достаточно наглядно, поясняемо и понятно. Был определен элементарный дискретный заряд, меньше которого в экспериментах не наблюдалось. Этот заряд считается зарядом электрона, е= 1.602*10^(-19) Кл.

"Штучка"-модель тока интересна тем, что, например при токе 1 А - уже достаточно солидном для убедительного без проблемного измерения, по проводу протекает 1 Кл каждую сек, то есть 1 : (1.602*10^(-19)) = 6.24*10^18 электронов в сек. Если малость преувеличим, то грубо 10^19 электронов в каждую сек. Ток j = qnv , q - заряд одного электрона, n - концентрация электронов, v - средняя скорость. В алюминии каждый атом дает в "общее пользование" всего 1 электрон, концентрация электронов n=2.712 г/куб см * 6.02*10^23 /моль / 26.98 г/моль = 6*10^22 см^(-3).

Таким образом, из всего количества свободных электронов 6*10^22 , суетящихся в 1 куб см алюминия, при токе в 1 А через площадь сечения провода "пролетают" по полю всего 6.24*10^18 электронов в сек. На четыре порядка меньше, чем количество атомов Al в 1 куб см. Электрон легче атома Аl в 28*1840 раз, да и атом люменя на ногу упадет - мало не покажется. Измерять массу электрона в экспериментах с массопереносом, да еще и в замкнутых, в основном, эл цепях - (в которых - сколько влетело, столько и вылетело) - оч малообоснованное занятие. Давно придумали и измерили в других эксах.

Еще забавнее в такой "штучке-модели" движение электронов, когда говорят о переменном токе. Ток есть, потребление тока - есть, иначе говоря - от электростанции к лампочке в деревне утекло вполне конкретное количество Кл. А ляктроны в люминии - якобы только туда-сюда под действием переменной напряженности эл поля. Значит движение ляктронов при протекании переменного тока - не симметричное, "туды" не равно "сюды". Значит и поле - не симметричное, а рисуют синусоиду...


genmih | Post: 724432 - Date: 18.04.21(21:25)
zimnyaya Пост: 724430 От 18.Apr.2021 (21:13)
Но мне просто интересно, как можно использовать электрический ток и не понимать, что же именно там течет, обычное любопытство никто не отменял


По поводу теории.

Преобладает метОда создания таких теорий, которые дают возможность что-то рассчитать для практического применения. Если Максвелл пытался понять суть ЭМ колебаний и строил модель среды, в которой такие колебания происходят, то современная физика все заменила частицами - фотонами, для распространения которых среда не нужна. Теория работает с абстракциями и все "прекрасно описывает", а волновые уравнения Максвелла рассматриваются как исторический этап в развитии теории. А Максвелл стремился к пониманию сути физических явлений. Электроны между собой взаимодействуют теперь не в результате столкновений, а в результате обмена виртуальными фотонами, иначе в теории концы с концами не сходятся. То что фотоны тут - виртуальны, то есть они существуют только в теории - никого не волнует, важно, что рассчитанный результат взаимодействия совпадает с экспериментальным. Физическая суть массы - с одной стороны основной вопрос современной физики - что это такое, а с другой, для теории, - всем совершенно до лампочки, глина это или сметана или эфир-кефир - это вообще не вопрос!

Главное чтобы были уравнения, "чтобы с ними можно было работать". То же самое с кварками, глюонами, бозоном Хиггса, даже с такой давно существующей в теории частицей, как нейтрино. Всё это существует в теории, "предсказаны" для экспериментального поиска, и молча так скромно умалчивают о том, что это - абстрактные штучки, существующие в теории. Спекулятивный поиск частицы-массы и прочих абстракций - он в науке видимо необходим - нет другой модели затрат на науку, кроме околонаучных спекуляций. А чтоб не застукали на месте - надо творить такую науку, которую невозможно проверить. БВ - миллиарды лет назад, черные дыры - слетай, проверь, потом нам расскажешь, в чем мы не правы, темная материя, темная энергия. Их тоже тут гдет около Земли оказывается нет, он там далеко, но они есть. Ускоренное расширение пространства... Грав волны - у статей про грав волны - по нескольку сот авторов, примерно из 20 стран!!! Попробуй, возрази!

Теория в физике и реальность - это разные вещи. Думаю, что словесное описание явлений, с использованием интуитивно понятных определений - может дать гораздо больше для понимания сути, чем работа с абстрактными понятиями в теориях, основанных на постулатах. В конце-концов русский язык - гораздо точнее математики.


mebius | Post: 724443 - Date: 18.04.21(23:00)
zimnyaya Пост: 724430 От 18.Apr.2021 (21:13)
А вот если кто-то соберется с этим током делать какие то менее традиционные вещи, например "вытряхивать" его, "сжимать электронный газ", устраивать кавитацию и прочее в таком духе, то желательно знать правильные исходные данные, чтобы не фантазировать по поводу наблюдаемых эффектов, делая одно, а наблюдая совсем другое
Похвальное намерение! Но надо ясно представлять себе, что в разных средах и механизм "тока" разный!
В металлическом проводнике - это одно, а в ионизированном газе - нечто иное. И т.п.
"Вытряхивание" тока из металла происходит при электрическом разряде - в газовой среде или в вакууме. Там именно "вытряхивание" м реализуется.

_________________
Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
mebius | Post: 724456 - Date: 19.04.21(08:07)
Я вот хотел бы задать знатокам естествознания "детский" вопрос: если электрон и позитрон - античастицы, т.е. являются подобием друг друга за исключением знака электрического заряда, то почему в нашем Мире все атомы имеют положительно заряженное ядро, а электроны служат ему оболочкой?
Какова причина? Почему нет альтернативной комбинации, и возможна ли она?
Есть ли какие гипотезы - научные и не очень, нетрадиционные источники, проливающие какой-либо свет на данное обстоятельство?
Вон ученые-ядерщики: ломают и синтезируют атомы и молекулы, а в середине все равно положительный заряд.

_________________
Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
- Правка 19.04.21(08:07) - mebius
олег-джан | Post: 724457 - Date: 19.04.21(09:24)
А ты же из Зелека?

_________________
Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
sbal | Post: 724463 - Date: 19.04.21(12:04)
mebius Пост: 724456 От 19.Apr.2021 (08:07)
Есть ли какие гипотезы - научные и не очень, нетрадиционные источники, проливающие какой-либо свет на данное обстоятельство?
Вон ученые-ядерщики: ломают и синтезируют атомы и молекулы, а в середине все равно положительный заряд.

Есть такая партия!
"Электрон так же неисчерпаем, как и атом"/В.И.Ленин/
То бишь электрон есть ВД. А все клепають позитроны, ой-вэй

_________________
в пути...
- Правка 19.04.21(12:04) - sbal
vodoprovodchik | Post: 724466 - Date: 19.04.21(12:43)
Какие позитроны? Осцил показывает на общий контект в цепи ...
Может позитроны - это теже электроны, но со сдвигом фазы ? Что наиболее вероятно !
Простой экс на это показывает ...
Дело то простое - просмотреть реактивку в контуре !
Окаатца ЭНЕРГИЯ присуттствует во ВСЁМ контуре ! И разделения на Электроны -Позитроны есть только в головах теоретиков!

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
ФЕМЕ | Post: 724467 - Date: 19.04.21(12:49)
mebius Пост: 724426 От 18.Apr.2021 (20:43)
Масса перемещается по проводу, это с неизбежностью так.

С чего это такая определённая неизбежность? По моему ближе всех прав Гравио, на примере маятника Ньютона. Импульс передается через шарики, а сами шарики остаются на своих подвесах. Вот в гирлянде может присутствовать эффект бегущей волны, но разве мы посмеем утверждать что это свет бежит?

_________________
«Сколь горестно не знать свой ум!»
- Правка 19.04.21(12:49) - ФЕМЕ
ahedron | Post: 724470 - Date: 19.04.21(14:24)
mebius
Вон ученые-ядерщики: ломают и синтезируют атомы и молекулы, а в середине все равно положительный заряд.

Так есть жИ антиматерия, говорят даже синтезировали аниводород состоящий из антипротона и позитрона в оболочке, но очень маложивущий зараза, сразу аннигилирует, поэтому доказательства слабенькие - быстроисчезающие...

mebius | Post: 724489 - Date: 19.04.21(18:50)
ФЕМЕ Пост: 724467 От 19.Apr.2021 (12:49)
По моему ближе всех прав Гравио, на примере маятника Ньютона. Импульс передается через шарики, а сами шарики остаются на своих подвесах. Вот в гирлянде может присутствовать эффект бегущей волны, но разве мы посмеем утверждать что это свет бежит?

А как ты объясняешь в таком случае заряд конденсатора? Или уединенной сферы? Что в них накапливается? Импульсы?

_________________
Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
mebius | Post: 724491 - Date: 19.04.21(18:52)
ahedron Пост: 724470 От 19.Apr.2021 (14:24)
Так есть жИ антиматерия, говорят даже синтезировали аниводород состоящий из антипротона и позитрона в оболочке, но очень маложивущий зараза, сразу аннигилирует, поэтому доказательства слабенькие - быстроисчезающие...
Значит, есть причина необратимости поляризации нашего Мира от плюса к минусу? Вот и любопытно: какая вдруг?

_________________
Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
zimnyaya | Post: 724496 - Date: 19.04.21(18:57)
mebius Пост: 724489 От 19.Apr.2021 (18:50)
ФЕМЕ Пост: 724467 От 19.Apr.2021 (12:49)
По моему ближе всех прав Гравио, на примере маятника Ньютона. Импульс передается через шарики, а сами шарики остаются на своих подвесах. Вот в гирлянде может присутствовать эффект бегущей волны, но разве мы посмеем утверждать что это свет бежит?

А как ты объясняешь в таком случае заряд конденсатора? Или уединенной сферы? Что в них накапливается? Импульсы?

mebius он просто не читатель а писатель.
Несколько страниц назад обсуждали, почему это не работает

ФЕМЕ читать отсюдаhttps://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=723788#723788

_________________
Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев
- Правка 19.04.21(19:06) - zimnyaya
sbal | Post: 724499 - Date: 19.04.21(19:06)
Кстати, интересный вопрос: чего такого в кондёрах так сказать накапливается?

_________________
в пути...
ФЕМЕ | Post: 724504 - Date: 19.04.21(19:46)
zimnyaya Пост: 724496 От 19.Apr.2021 (18:57)
mebius он просто не читатель а писатель.
Несколько страниц назад обсуждали, почему это не работает

ФЕМЕ читать отсюдаhttps://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=723788#723788

Хм, так и что от того что вы несколько страниц обсуждали. Обсуждённому неукоснительно верить?!

М. Марахтанов основательно изучал влияние тока на электронные связи, из чего можно было сделать вывод, что никакие электроны не бегают по проводам, притом со скоростью света. А вот пучности стоячей волны образуется. Волна стоячая это конечно условно, пучности колом на месте не стоят, они перемещаются медленно вдоль проводника. И вот когда эти самые пучности "набухают" критически, электронные связи отвлекаются и металл взрывается.

Странно, но похоже что именно той нужной картинки где фото пучностей и нет, типа случайно.http://wsyakayawsyachina.narod.ru/physics/explode_metal.html


_________________
«Сколь горестно не знать свой ум!»
- Правка 19.04.21(19:58) - ФЕМЕ
ФЕМЕ | Post: 724505 - Date: 19.04.21(19:51)
mebius Пост: 724489 От 19.Apr.2021 (18:50)
А как ты объясняешь в таком случае заряд конденсатора? Или уединенной сферы? Что в них накапливается? Импульсы?

Я объясню это так, что ничего там не накапливается, а чисто перераспределяется, в одном месте(на обкладках или поверхности) убывает в другом прибывает. И скорее всего даже не количественно, а энергетически. Типа, одни электроны становятся шустрее соседних.

_________________
«Сколь горестно не знать свой ум!»
- Правка 19.04.21(19:54) - ФЕМЕ
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Вопросы чайников и ответы, ГУРУ ОБО ВСЁМ - Стр 57

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.037 сек