Post:#707733 Date:09.01.2021 (15:16) ... Народ, кто "рубит" в электромагнитных волнах, расскажите, а реально погасить электромагнитную волну встречной волной так же как со звуком поступают?
А ещё... Если соленоид разрезать поперёк, то две части соленоида будут притягиваться, а если магнит разрезать, то две части магнита будут отталкиваться... Сам проверял...
Соленоед - это магнитное образование со стенкой Блоха аккурат посередиме катушки...так же как и в прямоугольном магните или в подковообразном .
Поэтому в случае разреза посередине таких форм получаем противоположный полюс на освободившемся конце ...и такие образования прижимаются друг к другу ,а не притягиваются
А вот если вы разломаете на куски кольцевой магнит то полюса плоскостей аксиально намагниченных - сохраняются и будет взаимоотталкивание таких кусков
---------------------
мебиус...
На эту тему требуется принять версию вихревой природы полей.
По наблюдениям электромагнитное образование существует в своей конфигурации только если находится в движении (масса всевозможных сил...способствующих к увеличению плотности самого образования ...к примеру - воронка воды в раковине ,или кольцо курильщика, или образование кольцевого тока /самовыворачивающийся бублик-тороид/ )
Также и структура самого электрона , а также заряд /энергия в конденсаторе/.
Поймать излучение от конденсатора на сегодня не получится (нет таких чутьёвых регистраторов ) но ведь образование существует то за счёт ток-а ...
а ток в заряде - это поток энергии от электрона к электрону т.е. есть реактивка и значит колебания эфира т.е. некое излучение с длинной волны = скорости передачи + плотность "электронного облака" ...чтото в дико малых размерах...;-)
На сегодня такие проявления разьве что фиксируются в виде торсионных полей ...
zimnyaya Пост: 724359 От 17.Apr.2021 (21:19)
Вообще, придумался такой опыт:
Конденсатор с пластинами большой площади прикреплен на изолированной оси, которая перпендикулярна полю между обкладками.
Вся система сбалансирована и помещена под вакуумный колпак.
Раскручиваем моторчиком разряженный конденсатор, а потом заряжаем его.
Одна из пластин должна потяжелеть, а вторая настолько же облегчится, что вызовет разбаланс и биения, которые можно будет обнаружить (или не обнаружить)
А если сначала просто посчитать?
Залили в предполагаемый конденсатор заряд в 100 Кулонов.
Заряд одного электрона 10Е-19К. Т.е. излишек на пластине составит 10Е17 электронов. Ну можно удвоить, поскольку на второй пластине их на столько же уменьшилось.
Масса одного электрона 10Е-31 кг. Итого, дисбаланс составит 2*10Е-18 кг.
Вопрос: возможно ли так сбалансировать опытную установку, чтобы выявить дисбаланс такой величины?
В общем, резюмируя всё вышесказанное - теория шариков-комочков в пустоте опять побеждает.
Шарики по проводу перемещаются, массу переносят, но измерить ее никто не может по техническим причинам.
_________________ Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев
zimnyaya Пост: 724415 От 18.Apr.2021 (16:37)
В общем, резюмируя всё вышесказанное - теория шариков-комочков в пустоте опять побеждает.
Шарики по проводу перемещаются, массу переносят, но измерить ее никто не может по техническим причинам.
Чтобы выйти из дискусса в стиле "сам дурак" я лучше опишу, как получил эмцэквадрат.
Представим себе сферического коня в вакууме электрон, в одиночестве летящий сквозь эфир. И у этой среды - эфира - есть два свойства, выражаемые двумя, хорошо известными постоянными - электрической и магнитной. Причём размерности у них Ф/м и Гн/м, что наталкивает на мыслю о линии с распределёнными параметрами.
Итак, электрон движется в линии с распределёнными параметрами, порождая впереди себя магнитное поле, которое накапливается в "индуктивности" эфира. Когда электрон пролетел, энергия этого поля отдаётся обратно электрону, в соответствии с законом электромагнитной индукции. Ну и, поскоку в линии отсутствуют активные элементы, электрон может лететь так вечно.
Но как только электрон начинает менять скорость, тут же нарушается баланс отданной-полученной энергий из линии, электрон какбэ сопротивляется изменению скорости, что может расцениваться как некая "инерция". Если всё аккуратно расписать, то получится, что ентот "коэффициент инерции электрона" равен энергии электрического поля, делённый на квадрат скорости света.
А теперь самое интересное - этот коэффициент инерции имеет смысл только тогда, когда электрон меняет своё движение.
И, в рамках модели среды-эфира как линии с распределёнными параметрами, говорить о "массе покоя" электрона безсмысленно - это просто некоторый параметр, позволяющий рассчитывать ньютоновское механическое движение янтаря... тьфу, электрона, в какбэ пустоте.
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
zimnyaya Пост: 724415 От 18.Apr.2021 (16:37)
В общем, резюмируя всё вышесказанное - теория шариков-комочков в пустоте опять побеждает.
Шарики по проводу перемещаются, массу переносят, но измерить ее никто не может по техническим причинам.
Чтобы выйти из дискусса в стиле "сам дурак" я лучше опишу, как получил эмцэквадрат.
Представим себе сферического коня в вакууме электрон, в одиночестве летящий сквозь эфир. И у этой среды - эфира - есть два свойства, выражаемые двумя, хорошо известными постоянными - электрической и магнитной. Причём размерности у них Ф/м и Гн/м, что наталкивает на мыслю о линии с распределёнными параметрами.
Итак, электрон движется в линии с распределёнными параметрами, порождая впереди себя магнитное поле, которое накапливается в "индуктивности" эфира. Когда электрон пролетел, энергия этого поля отдаётся обратно электрону, в соответствии с законом электромагнитной индукции. Ну и, поскоку в линии отсутствуют активные элементы, электрон может лететь так вечно.
Но как только электрон начинает менять скорость, тут же нарушается баланс отданной-полученной энергий из линии, электрон какбэ сопротивляется изменению скорости, что может расцениваться как некая "инерция". Если всё аккуратно расписать, то получится, что ентот "коэффициент инерции электрона" равен энергии электрического поля, делённый на квадрат скорости света.
А теперь самое интересное - этот коэффициент инерции имеет смысл только тогда, когда электрон меняет своё движение.
И, в рамках модели среды-эфира как линии с распределёнными параметрами, говорить о "массе покоя" электрона безсмысленно - это просто некоторый параметр, позволяющий рассчитывать ньютоновское механическое движение янтаря... тьфу, электрона, в какбэ пустоте.
Ну Greyver, я от тебя не ожидала, конечно.
Фазовая скорость ЭМВ - это про электродинамику, а не про одиночно летящие электроны.
То есть, они вообще тут не при чём.
Это уравнение скорости распостранения возмущения в кольцевых полях, там электроны по кругу двигаются и вообще ни разу не летают ни через какой эфир.
И твоё рассуждение можно приравнять к тому, что ты пытаешься судить о химических свойствах молекул воды, измеряя скорость распостранения звука в водоеме
_________________ Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев
zimnyaya Пост: 724415 От 18.Apr.2021 (16:37)
Шарики по проводу перемещаются, массу переносят, но измерить ее никто не может по техническим причинам.
Это почему же? Может не шарики, а нечто геометрически иное, шарики - лишь как вариант модели. Но ведь масса электрона измерена и опубликована.
Масса перемещается по проводу, это с неизбежностью так.
И она по крайней мере вычисляема. Потому как я уже показал: в в любительских условиях она столь мала, что ее измерить практически нечем.
Но я не очень понимаю остроту данной проблемы: а на хрена, извините, это нужно?
_________________ Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
А если подвесить соленоид на нитку, да попробовать раскачать его некоторой формой сигнала, подаваемого на катуху... Скажем, передний фронт крутой, а задний пологий... Если электрон имеет массу, то можно качнуть такой маятник...
zimnyaya Пост: 724415 От 18.Apr.2021 (16:37)
Шарики по проводу перемещаются, массу переносят, но измерить ее никто не может по техническим причинам.
Это почему же? Может не шарики, а нечто геометрически иное, шарики - лишь как вариант модели. Но ведь масса электрона измерена и опубликована.
Масса перемещается по проводу, это с неизбежностью так.
И она по крайней мере вычисляема. Потому как я уже показал: в в любительских условиях она столь мала, что ее измерить практически нечем.
Но я не очень понимаю остроту данной проблемы: а на хрена, извините, это нужно?
Может и не нужно, конечно.
Но мне просто интересно, как можно использовать электрический ток и не понимать, что же именно там течет, обычное любопытство никто не отменял
Те же шарики в пустоте ведут себя механически одним образом, а волновые пакеты, на которые dedivan напирал - совсем другим.
Конечно, с точки зрения обычного использования тока в замкнутых цепях, совершенно всё равно, что там происходит.
А вот если кто-то соберется с этим током делать какие то менее традиционные вещи, например "вытряхивать" его, "сжимать электронный газ", устраивать кавитацию и прочее в таком духе, то желательно знать правильные исходные данные, чтобы не фантазировать по поводу наблюдаемых эффектов, делая одно, а наблюдая совсем другое
_________________ Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев
По поводу переноса массы электронами при протекании эл тока.
Модель тока, как движение носителей заряда - интересная "штучка" в отношении электронов. Использование ионов в качестве носителей тока изучал в свое время Фарадей, там был и перенос массы и заряда - все достаточно наглядно, поясняемо и понятно. Был определен элементарный дискретный заряд, меньше которого в экспериментах не наблюдалось. Этот заряд считается зарядом электрона, е= 1.602*10^(-19) Кл.
"Штучка"-модель тока интересна тем, что, например при токе 1 А - уже достаточно солидном для убедительного без проблемного измерения, по проводу протекает 1 Кл каждую сек, то есть 1 : (1.602*10^(-19)) = 6.24*10^18 электронов в сек. Если малость преувеличим, то грубо 10^19 электронов в каждую сек. Ток j = qnv , q - заряд одного электрона, n - концентрация электронов, v - средняя скорость. В алюминии каждый атом дает в "общее пользование" всего 1 электрон, концентрация электронов n=2.712 г/куб см * 6.02*10^23 /моль / 26.98 г/моль = 6*10^22 см^(-3).
Таким образом, из всего количества свободных электронов 6*10^22 , суетящихся в 1 куб см алюминия, при токе в 1 А через площадь сечения провода "пролетают" по полю всего 6.24*10^18 электронов в сек. На четыре порядка меньше, чем количество атомов Al в 1 куб см. Электрон легче атома Аl в 28*1840 раз, да и атом люменя на ногу упадет - мало не покажется. Измерять массу электрона в экспериментах с массопереносом, да еще и в замкнутых, в основном, эл цепях - (в которых - сколько влетело, столько и вылетело) - оч малообоснованное занятие. Давно придумали и измерили в других эксах.
Еще забавнее в такой "штучке-модели" движение электронов, когда говорят о переменном токе. Ток есть, потребление тока - есть, иначе говоря - от электростанции к лампочке в деревне утекло вполне конкретное количество Кл. А ляктроны в люминии - якобы только туда-сюда под действием переменной напряженности эл поля. Значит движение ляктронов при протекании переменного тока - не симметричное, "туды" не равно "сюды". Значит и поле - не симметричное, а рисуют синусоиду...
zimnyaya Пост: 724430 От 18.Apr.2021 (21:13)
Но мне просто интересно, как можно использовать электрический ток и не понимать, что же именно там течет, обычное любопытство никто не отменял
По поводу теории.
Преобладает метОда создания таких теорий, которые дают возможность что-то рассчитать для практического применения. Если Максвелл пытался понять суть ЭМ колебаний и строил модель среды, в которой такие колебания происходят, то современная физика все заменила частицами - фотонами, для распространения которых среда не нужна. Теория работает с абстракциями и все "прекрасно описывает", а волновые уравнения Максвелла рассматриваются как исторический этап в развитии теории. А Максвелл стремился к пониманию сути физических явлений. Электроны между собой взаимодействуют теперь не в результате столкновений, а в результате обмена виртуальными фотонами, иначе в теории концы с концами не сходятся. То что фотоны тут - виртуальны, то есть они существуют только в теории - никого не волнует, важно, что рассчитанный результат взаимодействия совпадает с экспериментальным. Физическая суть массы - с одной стороны основной вопрос современной физики - что это такое, а с другой, для теории, - всем совершенно до лампочки, глина это или сметана или эфир-кефир - это вообще не вопрос!
Главное чтобы были уравнения, "чтобы с ними можно было работать". То же самое с кварками, глюонами, бозоном Хиггса, даже с такой давно существующей в теории частицей, как нейтрино. Всё это существует в теории, "предсказаны" для экспериментального поиска, и молча так скромно умалчивают о том, что это - абстрактные штучки, существующие в теории. Спекулятивный поиск частицы-массы и прочих абстракций - он в науке видимо необходим - нет другой модели затрат на науку, кроме околонаучных спекуляций. А чтоб не застукали на месте - надо творить такую науку, которую невозможно проверить. БВ - миллиарды лет назад, черные дыры - слетай, проверь, потом нам расскажешь, в чем мы не правы, темная материя, темная энергия. Их тоже тут гдет около Земли оказывается нет, он там далеко, но они есть. Ускоренное расширение пространства... Грав волны - у статей про грав волны - по нескольку сот авторов, примерно из 20 стран!!! Попробуй, возрази!
Теория в физике и реальность - это разные вещи. Думаю, что словесное описание явлений, с использованием интуитивно понятных определений - может дать гораздо больше для понимания сути, чем работа с абстрактными понятиями в теориях, основанных на постулатах. В конце-концов русский язык - гораздо точнее математики.
zimnyaya Пост: 724430 От 18.Apr.2021 (21:13)
А вот если кто-то соберется с этим током делать какие то менее традиционные вещи, например "вытряхивать" его, "сжимать электронный газ", устраивать кавитацию и прочее в таком духе, то желательно знать правильные исходные данные, чтобы не фантазировать по поводу наблюдаемых эффектов, делая одно, а наблюдая совсем другое
Похвальное намерение! Но надо ясно представлять себе, что в разных средах и механизм "тока" разный!
В металлическом проводнике - это одно, а в ионизированном газе - нечто иное. И т.п.
"Вытряхивание" тока из металла происходит при электрическом разряде - в газовой среде или в вакууме. Там именно "вытряхивание" м реализуется.
_________________ Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
Я вот хотел бы задать знатокам естествознания "детский" вопрос: если электрон и позитрон - античастицы, т.е. являются подобием друг друга за исключением знака электрического заряда, то почему в нашем Мире все атомы имеют положительно заряженное ядро, а электроны служат ему оболочкой?
Какова причина? Почему нет альтернативной комбинации, и возможна ли она?
Есть ли какие гипотезы - научные и не очень, нетрадиционные источники, проливающие какой-либо свет на данное обстоятельство?
Вон ученые-ядерщики: ломают и синтезируют атомы и молекулы, а в середине все равно положительный заряд.
_________________ Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
mebius Пост: 724456 От 19.Apr.2021 (08:07)
Есть ли какие гипотезы - научные и не очень, нетрадиционные источники, проливающие какой-либо свет на данное обстоятельство?
Вон ученые-ядерщики: ломают и синтезируют атомы и молекулы, а в середине все равно положительный заряд.
Есть такая партия!
"Электрон так же неисчерпаем, как и атом"/В.И.Ленин/
То бишь электрон есть ВД. А все клепають позитроны, ой-вэй
...
