Post:#707733 Date:09.01.2021 (15:16) ... Народ, кто "рубит" в электромагнитных волнах, расскажите, а реально погасить электромагнитную волну встречной волной так же как со звуком поступают?
Sergej_ Пост: 777929 От 28.Mar.2022 (21:05)
missioner, ты школьную геометрию хотя бы помнишь?
Вот видишь,сам и вопрос задал сам же на него и ответил,какая красота! Всегда бы так....
Я только дополнить попробую:
Да, теперь понятно, даже со школьной геометрией проблемы большие. Поколение ЕГЭ.
Геометрия основана не на пустых заявлениях, а на доказательствах. У тебя только заявления. Почему углы 1 и 2 одинаковы, почему Х везде одинаковы - доказательств нет. Нарисовать то можно что угодно, и луч пустить на рисунке как угодно.
missioner, ты школьную геометрию хотя бы помнишь?
Да, теперь понятно, даже со школьной геометрией проблемы большие.
Ниже понятнее? Помнишь там?... Угол падения.... угол отражения.... что-нибудь такое....
Поколение ЕГЭ.
Ну да.... середина восьмидесятых годов прошлого тысячелетия....Кстати,что ты сказать то хотел?что мой рисунок с ходом луча неправильный? Нарисуй же правильный.....
Ну да.... середина восьмидесятых годов прошлого тысячелетия....Кстати,что ты сказать то хотел?что мой рисунок с ходом луча неправильный? Нарисуй же правильный.....
У тебя рисунок правильный, это доказывает оптоволокно и правильная Советская школа а не гейропейское обучение.
Остальным в жопу паяльник Ват на сто. Оптику надо учить .
Pavel1 Пост: 778654 От 03.Apr.2022 (14:26)
У тебя рисунок правильный, это доказывает оптоволокно и правильная Советская школа а не гейропейское обучение.
Остальным в жопу паяльник Ват на сто. Оптику надо учить .
Павлик не знает что в оптоволокне распространяется параллельный пучек лучей вдоль волокна. Да еще и с самофокусировкой. Нет там отражений, если бы они были, потери распространения на расстояниях километры были бы запредельными. Учи оптику.
missioner Пост: 778653 От 03.Apr.2022 (13:42)
Нарисуй же правильный.....
Тебя просили привести доказательства (из геометрии) твоих утверждений. Ясно что их у тебя нет.
А что тебе ещё доказывать нужно? Рисунок есть,он сделан на основе законов отражения светового луча от отражающих поверхностей. Отстань. Это тебе не от Луны отражаться....
Еще картинка.
На рисунке параллельный пучок лучей на входе в изогнутый светопровод становится непараллельным на выходе. Это значит что болтуны на тему оптики не знают оптику.
Кроме того, в данном показанном случае длина хода лучей 1 и 3 отличается на 10%. Это значит что если на входе был короткий импульс, то на выходе будет импульс с размазанными передним и задним фронтом. Это означает также что нарушается ФМ, если импульс был с фазовой модуляцией. Это означает что если была ЧМ внутри импульса, она будет искажена.
У разных лучей будет разный период отражений.
Само собой, изображение на входе превращается в хаос на выходе.
Если же пучок лучей падает не параллельно оси светопровода, а под некоторым углом, то различия во времени распространения лучей могут быть еще больше, поскольку для некоторых лучей добавятся отражения от внутренней стенки.
Sergej_ Пост: 778802 От 05.Apr.2022 (03:12)
Еще картинка.
На рисунке параллельный пучок лучей на входе в изогнутый светопровод становится непараллельным на выходе. Это значит что болтуны на тему оптики не знают оптику.
От же...знаток.... А что было в условиях задачи помнишь? Вот тебе цитата:
NATAN Пост: 777771 От 28.Mar.2022 (11:11)
Народ, помогите понять.
На прикрепленной картинке под номером 1 два прямых параллельных зеркала, лазерная указка и пунктиром примерный путь МНОГОКРАТНО ПЕРЕОТРАЖЁННОГО луча.
Далее стремление показать свою гениальность у Серожи зашкаливает:
У разных лучей будет разный период отражений.
Само собой, изображение на входе превращается в хаос на выходе.
Ты бы ещё добавил про лучи с разной частотой что они тоже с разной скоростью в световоде будут распространяться....
О чём Натан спросил про то мы и ответили. Точка.
missioner | Post: 778804 - Date: Tue, 05 Apr 2022 (03:11)
От же...знаток.... А что было в условиях задачи помнишь? Вот тебе цитата:
Ты зачем подтасовками занимаешься, как типичный мошенник? Если цитируешь, то цитируй автора полностью, а не выкидывай из цитаты сам вопрос. Ты своей цитатой автора представил полным дураком, который якобы не знает как лучи отражаются от плоских зеркал. А вопрос у него был об изогнутых зеркалах, о том, что ты из цитаты выкинул.
Я про шаг переотражений в изогнутых зеркалах и показал что там будет для разных лучей. Но тебе такие тонкости не понять, тебе только меня обсуждать интересно, какой я "неправильный" . Астрал, эмоции, личностные оценки, ярлычки.
Точка.
Не тебе решать где точка, а где запятая. Оптику сначала изучи. Свои высказывания ведь не смог обосновать геометрией.
Pavel1 Пост: 778654 От 03.Apr.2022 (14:26)
У тебя рисунок правильный, это доказывает оптоволокно и правильная Советская школа а не гейропейское обучение.
Остальным в жопу паяльник Ват на сто. Оптику надо учить .
Павлик не знает что в оптоволокне распространяется параллельный пучек лучей вдоль волокна. Да еще и с самофокусировкой. Нет там отражений, если бы они были, потери распространения на расстояниях километры были бы запредельными. Учи оптику.
Для супруги и близких людей я Петя, для работы Петр Петрович, для сына отец, для внука деда!!!.
Я с тобой вместе свиней не пас.
Сынок, у оптоволокна есть затухание измеряемое в децибелах, минимальное затухание на определенной частоте и их называют (ОКНА).
На этой частоте и идет передача сигнала.
Еще запомни, что у оптоволокна сплошные(миллиардные) пере-отражения от внешних стенок самого оптопровода.
Сигнал передается пачками импульсов "0" и "1" и пачке по барану какие лучи и под каким углом они пришли к приемнику. Твоя параллельность лучей доказывает твою дебильность и не профессионализм не говоря уже об изогнутом оптоволокне.
Будешь хамить в сортир затолкаю.
Всегда бы так....
.
