Да, а то что печатается, то искажается или доносится с умолчаниями.
Для примера простая задача отопления домика.
Второй закон термодинамики- для получения разности температур нужно совершить работу. И всё. Сколько нужно совершить работы? Про это молчок.
Например для получения тысячи калорий тепла сжечь топлива на 5 тыс калорий.
Это во всех магазинах, на всех рекламах.
А вот если только одну калорию затратить- про это нигде не найдешь, а если кто напишет, то сразу охранники горбоносые как из под земли выскакивают и кричат-
отрицательное сопротивление это дикость!!!!
А задача то простая- перенести тепло с улицы в домик.
Одичалые тут же возражать будут- тогда вы всю природу заморозите...
А вот и не заморозим- это тепло так же вернется на улицу и в итоге будет ноль изменений.
Затраты при этом могут быть разные и больше переносимого тепла и равного ему и меньше и много меньше- все это в рамках второго начала термодинамики.
Про гистерезис давно уже не скрывается, что из него в принципе можно получить энергию. В какой то книге читал что-то вроде такого:"т. к. ветви петли гистерезиса почти на всем протяжении параллельны друг другу, то энергия эл. маг. поля тратится в пользу вещества". Еще что-то у математиков было в примерах применения дробной производной для описания систем с памятью.
inkan Пост: 694409 От 06.Oct.2020 (22:51)
В какой то книге читал что-то вроде такого:"т. к. ветви петли гистерезиса почти на всем протяжении параллельны друг другу, то энергия эл. маг. поля тратится в пользу вещества".
Интересные ты книжки читаешь. И веришь им?
Это вот параллельные петли?
БЮВ Пост: 694417 От 07.Oct.2020 (01:05)
Лучше активная и реактивная проводимость, тогда Ре зазвучит.
Cамому было чуток необычно прочитать "сопротивленiе и реакцiя", ну то было до моего увлечения US. Сейчас нормуль, однако реакцiя чего? А вот "реактивное" не ставит такого вопроса, да и потом из "реакция" должно следовать "реакционное". В процитированной выше книжке недвусмысленно - "... не зависитъ отъ реакціи или индуктивнаго сопротивленія."
dedivan Пост: 694408 От 06.Oct.2020 (22:45)
Да, а то что печатается, то искажается или доносится с умолчаниями.
Для примера простая задача отопления домика.
Второй закон термодинамики- для получения разности температур нужно совершить работу. И всё. Сколько нужно совершить работы? Про это молчок.
Например для получения тысячи калорий тепла сжечь топлива на 5 тыс калорий.
Это во всех магазинах, на всех рекламах.
А вот если только одну калорию затратить- про это нигде не найдешь, а если кто напишет, то сразу охранники горбоносые как из под земли выскакивают и кричат-
отрицательное сопротивление это дикость!!!!
А задача то простая- перенести тепло с улицы в домик.
Одичалые тут же возражать будут- тогда вы всю природу заморозите...
А вот и не заморозим- это тепло так же вернется на улицу и в итоге будет ноль изменений.
Затраты при этом могут быть разные и больше переносимого тепла и равного ему и меньше и много меньше- все это в рамках второго начала термодинамики.
Красивая картинка
По поводу тепловых насосов и отопления, меня давно занимает вопрос зачем Ощепков закатывал алюминиевую и медную проволоку в стекло, как из этого тепловой насос получается ? И нигде ни слова про это.
Деда, может ты расскажешь?
dedivan Пост: 694345 От 05.Oct.2020 (23:06)
Вот vasik молодец раскопал. Я эту картинку видел в отраслевом журнале лет 50 назад, никаких ссылок сейчас и нет уже.
Не то что некоторые форики даже в соседней теме найти не могут.
Да, вот 100 лет назад смело писали в учебниках- что энергия тут поглощается а тут выделяется.
Фрагмент текста на картинке:
На рис. 166 и 167 даны два гистерезисных цикла или петли, кривые Ф(I) при двух условиях.
Они показывают, что из-за изменения реактивного сопротивления в первом случае, гистерезисный цикл был перевернут так, что представляет не потребление, а производство электрической энергии.
Думаю, это первый раз, когда я вижу в «официальной» научной статье 8-образную петлю гистерезиса и упоминание о том, что она указывает на выработку энергии.
ну круто! да...
и где хоть одно устройство которое вот это делает и выдает хоть 1ватт халявы ?
...одни разговоры...
и я что-то смотрю на график и не вижу чтобы площади потребления были сильно меньше площади генерации(возврата) энергии.
и я что-то смотрю на график и не вижу чтобы площади потребления были сильно меньше площади генерации(возврата) энергии.
Вся фишка в том. что одна из половинок- намагничивание идет нахаляву- за счет магнита.
А халява как всегда из окружающей среды, за счет охлаждения сердечника при намагничивании.
1 вт при таком способе снять нужно сильно постараться.
Я даже знаю как- сердечник должен быть в виде сетки с хорошим теплообменом с окружающей средой.
олег-джан Пост: 694472 От 08.Oct.2020 (06:05)
на железе они восьмерку отловили?
И магнит редкоземный цепляли?
Сам покумекай- восьмерку можно сделать только на переменном токе и от нуля начиная.
А с магнитом нам нужна всего лишь половинка, и начинается она не с нуля а от точки единички.
Я же говорю- перенос тепла внутрь можно делать по разному- можно таскать с большими потерями, чем больше разница температур- тем больше потери чисто теоретически. Можно уменьшить потери за счет двухфазных смесей.
Но если таскать в виде электричества, то ему без разницы эта самая разница.
1 Дж электричества выделит одинаково тепла что при минус40. что при плюс20.
