Попробуем ответить на первый вопрос неизвестного автора
Заряд переходит с диэлектрика (каким образом?)на железный стержень (проводник) и вновь переходит на бумажные лепестки - раздвигая их.
Глядя в учебник Перышкина убеждаемся что ток атомов направлен в данной системе тел - течет в одну сторону.
На палочке(диэлектрик) = избыток атомов.Поэтому палочка стремится отдать лишние атомы.
Откуда - излишек?
Смотрим в школьный учебник и убеждаемся что при ТРЕНИИ тел о тело - возникает переход даже - молекул
При этом тело с меньшей электронной связью - принимает "заряд"(атомы).
(В нашем случае это стеклянная палочка или сургуч,эбонит,пластиковая расческа и т.д.)
Лишние атомы - и стекают в проводникто есть - наблюдается электрический ток атомов)
Таким образом понятно что термин "заряд" притянут за уши и к Природе отношения не имеет.
Ток это - течение атомов водрода (не путать с молекулой водорода)
При этом надо помнить что Земля и все предметы на ней обладает собственным уравновешенным (равновесным) электростатическим полем.
Трение - нарушило равновесие и излишние атомы потекли в виде электрического тока.
В одну-сторону.
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
Деваться ...нечему.
Их не существует в Природе.
Электрон - гипотетическая частица существование которой не подтверждено экспериментально.
Термин применяется в теор.физике и не более.
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
Ersh Пост: 843019 От 13.Oct.2023 (18:00)
Если не существует электронов, то и нет атомов. Что там течет в диэлектриках? По сути нет эл.тока в них... Ну ни как не доходит до зомбаков.... Отказываются от электронов, а атомы оставляют... Какая то странная избирательность? Нет?
Уважаемый...покиньте эту ветку.
Она не для безграмотных да еще и идиотов.
После изучения школьного учебника - попробуйте задать свой вопрос.
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
Задумались о собственной МикроГЭС?
Изучайте - школьный учебник.
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
ФEME Пост: 843063 От 14.Oct.2023 (10:33)
Гравио, из чего же отлита твоя гиря, что при весе в 7кг, она 2 кг воды вытесняет?
Я ничего из металлов с удельным весом 3,5г/смЗ найти не смог.
Вовочка в своем репертуаре..
она 2 кг воды вытесняет?
"Вытесняет" воду милок не ВЕС - а объем..
Корабли стальные а плавают..
Когда ж ты прочтешь школьный учебник?
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
gravio Пост: 842983 От 13.Oct.2023 (12:09)
Глядя в учебник Перышкина убеждаемся что ток атомов направлен в данной системе тел - течет в одну сторону.
На палочке(диэлектрик) = избыток атомов.Поэтому палочка стремится отдать лишние атомы.
Откуда - излишек?
Смотрим в школьный учебник и убеждаемся что при ТРЕНИИ тел о тело - возникает переход даже - молекул
При этом тело с меньшей электронной связью - принимает "заряд"(атомы).
(В нашем случае это стеклянная палочка или сургуч,эбонит,пластиковая расческа и т.д.)
Лишние атомы - и стекают в проводникто есть - наблюдается электрический ток атомов)
Таким образом понятно что термин "заряд" притянут за уши и к Природе отношения не имеет.
Ток это - течение атомов водрода (не путать с молекулой водорода)
При этом надо помнить что Земля и все предметы на ней обладает собственным уравновешенным (равновесным) электростатическим полем.
Трение - нарушило равновесие и излишние атомы потекли в виде электрического тока.
В одну-сторону.
Как то у вас нелогично с зарядом.
Например, в сухую погоду, т.е. когда влажность воздуха невелика, вы через голову снимаете с себя рубашку из синтетической ткани. Естественно, внутренняя поверхность рубашки заряжается статическим электричеством одной полярности. Но в момент смыкания противоположных сторон рубашки слышен треск разряда. Это может быть только в том случае, если заряд плоский и относительно наблюдателя (вашей головы) полярность заряда сторон рубашки одинакова, а относительно друг друга они противоположны.
Также подобный эффект можно заметить при глажке синтетической ткани (опять же в сухую погоду, вообще все опыты со статикой лучше проводить при низкой влажности, заряд дольше сохраняется). Итак, гладим синтетическую ткань, она заряжается зарядом одной полярности, другая полярность остается на утюге. Теперь сворачиваем ткань вдвое и при смыкании сторон ткани слышим треск разряда. Если это произвести в темном помещении, то его можно и увидеть (собственно в опыте с рубашкой тоже, если при её снятии смотреть внутрь).
По вашему мнению, почему так происходит?
"нелогично" скорее у вас чем у ученых.
Настоятельно рекомендую усвоить материал в предложенном видео, а затем уж можно поговорить и о механизме течения атомов водорода в проводниках и диэлектриках.
Видео - вам поможет понять почему у вас рукава рубашки (заряжены одним знаком - НЕ
раздвигаются как листочкм в электроскопе а выделяют избыток атомов в атмосферу(треск и искры).
Здесь разбираются природные явления а не гипотетические абстракции из разных теорий.
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
gravio Пост: 843091 От 14.Oct.2023 (21:42)
Здесь разбираются природные явления а не гипотетические абстракции из разных теорий.
Я так понимаю, что у вас нет ответа на предложенный мной вопрос и вы просто отписываетесь всякой чепухой.
Итак, предложенный мной опыт со статическим электричеством может проделать любой человек, более того, любой человек неоднократно встречался с этой ситуацией. Следовательно, это не "гипотетическая абстракция", а самое настоящее, реально существующее, природное явление.
Так давайте же разберемся, что происходит в данном конкретном случае.
Следует заметить, что внутренние поверхности рубашки не раздвигаются "как листочки в электороскопе", а наоборот, стягиваются к друг другу, то есть, заряды противоположных внутренних сторон рубашки имеют различную полярность относительно друг друга. И при смыкании сторон происходит разряд этих зарядов.
Можно уйти от рубашки и сделать этот опыт более практичным. Для этого возьмите синтетическую ткань, расстелите её на столе и "зарядите" её проведя по ней каким-либо пластиковым предметом, например, обрезком полипропиленовой трубки, что применяются в наше время для водопровода и систем отопления в наших квартирах.
Теперь, возьмите ткань за два смежных угла, сложите её вдвое и услышите треск разряда и увидите его, если будете смотреть внутрь складываемой ткани.
И вот опять следует вопрос, как такое может быть? Почему заряд на одной половинке ткани стал противоположным по отношению к заряду на другой половинке ткани и при этом заряд на обоих половинках ткани остался тем же самым относительно наблюдателя, то есть, вас?
Не спешите с ответом. И если ответа нет, ничего страшного, так и скажите - ответа нет. Но все же подумайте, как такое может быть. Стереотипы, заложенные в нас с детства, крайне сложно преодолеть.
Можно применить к эл. току принцип дуализма, как к свету. В проводниках пусть бегут электрончики, в диэлектриках полевые структуры.
Не будь тока в вакууме, не было бы радиосвязи.
и это бы не работало.
Вакуум не диэлектрик? Может, и вода тоже? А кто они? Полупроводники?
Т.н. ток смещения проходит через любой диэлектрик.
Потому, что он передается не физическими частицами, а ЭМ-полями, образуемыми при вращении электронов по орбитам.
Происходит наклон плоскостей орбит и таким образом передача тока смещения.
Это лишь предположение.
PS - что-то от гравитации к току ушли, сейчас автор придет, всех распинает и поставит двойки.
И вот опять следует вопрос, как такое может быть? Почему заряд на одной половинке ткани стал противоположным по отношению к заряду на другой половинке ткани и при этом заряд на обоих половинках ткани остался тем же самым относительно наблюдателя, то есть, вас?
- да всё просто на самом деле...
Даже если предположить, что заряд распределяется равномерно по всей поверхности ткани, ты никогда не сможешь сложить ткань, так, чтобы на обеих половинах был АБСОЛЮТНО одинаковый заряд.
Т.е. разница обязательно будет.
А что из этого?
А то, что на той стороне, где заряд меньше, начинается процесс выдавливания его на противоположную сторону. Т.е. на этой части ткани появляется заряд противоположного знака.
Вот и все.
У меня есть только одна версия - заряд двумерен, более того, полярность заряда - понятие относительное.
А у меня даже не версия а точное знание следующего:
Вы безграмотный кулибин и ...не желаете учиться.
Если не приведете ПРИМЕР существующего в Природе) "одномерного или двухмерного тела" -двойка в четверти вам гарантирована..
Не доходит что вам что ли что гипотезы - не следует путать с Реальным Миром.
Добавлю - только придурки могут верить в "мерности и в машину времени..
Ну или дети...".
При вращении вокруг вертикальной оси, для наблюдателя направление вращающего диска меняется, т.е. меняется полярность заряда.
Полнейший идиотизм ...
В природе не существует левого или правого вращения..
Покрути колесо велосипефда и глянь на него слева и справа..
Ну где вас берут таких ...олухов??
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
