[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Физика зазеркалья - Стр.12
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 ][>
Модератор: KomX
Post:#631045 Date:14.07.2019 (14:03) ...
В этой теме хотелось бы обсудить теорию физической реальности от Майлза Мэтиса.

Сайт автора на английском.
Новая книга автора на русском.

Читаем и высказываемся.
Greyver | Post: 631612 - Date: 18.07.19(18:31)
edvid Пост: 631564 От 17.Jul.2019 (23:37)

Постоянные- диэлектрическая, магнитная, гравитационная и ряд других не являются физическими свойствами, а представляют собой коэффициенты, предназначенные для согласования величин и размерностей в математических формулах, описывающих экспериментальные закономерности.
И "масса", и "заряд" - тоже коэффициенты в математических формулах.

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
edvid | Post: 631633 - Date: 18.07.19(23:47)
Greyver Пост: 631612 От 18.Jul.2019 (18:31)
edvid Пост: 631564 От 17.Jul.2019 (23:37)

Постоянные- диэлектрическая, магнитная, гравитационная и ряд других не являются физическими свойствами, а представляют собой коэффициенты, предназначенные для согласования величин и размерностей в математических формулах, описывающих экспериментальные закономерности.
И "масса", и "заряд" - тоже коэффициенты в математических формулах.

/////////////////////////////
Все коэффициенты, входящие в формулы, имеют конкретное назначение.
Коэффициенты бывают постоянными и переменными. Постоянные коэффициенты неизменны во всех формулах. Переменные- обозначают количество, меру чего-либо.

БЮВ | Post: 631635 - Date: 19.07.19(00:35)
edvid Пост: 631633 От 18.Jul.2019 (23:47)
Постоянные коэффициенты неизменны во всех формулах.
Гравитационная постоянная вроде как коэффициент, а померять и вычислить точно никак не могут, каждый раз другая.

_________________
Дайте мне точку опоры...
edvid | Post: 631642 - Date: 19.07.19(06:21)
БЮВ Пост: 631635 От 19.Jul.2019 (00:35)
edvid Пост: 631633 От 18.Jul.2019 (23:47)
Постоянные коэффициенты неизменны во всех формулах.
Гравитационная постоянная вроде как коэффициент, а померять и вычислить точно никак не могут, каждый раз другая.

////////////////////////
Я полагаю, что гравитационная "постоянная" не постоянна. Не просто так точные астрономические расчеты делают по формулам Кеплера. При движении небесные тел, на них силы не действуют. Ньютон просто использовал без силовые (кинематические) законы Кеплера, переписав их так, как если бы на тела действовали силы. Если взять данные планет из астрономического справочника и по ним вычислить гравитационную постоянную, то увидим, что её значения не совпадают во втором и даже в первом знаке после запятой!! Другой случай: расчеты атома водорода по теории Бора можно получить по формуле закона тяготения, увеличив в соответствующее число раз гравитационную "постоянную". Для оценочных вычислений по Ньютону в астрономии потому получаются близкие результаты, потому что плотности небесных тел различаются на относительно малую величину (на один-два порядка) по сравнению с громадными значениями космических размеров.

ahedron | Post: 631661 - Date: 19.07.19(12:28)
Скорее всего, не могут вычислить точные МАССЫ! Попробуйте массы всех планет вместе с Солнцем и спутниками, а так же остальной материей - включая всю галактику и даже соседние вписать в ОДНУ формулу... конечно у вас будет прыгать гравитационная постоянная.

Sergej_ | Post: 632305 - Date: 22.07.19(21:43)
Enter | Post: 631463 - Date: Wed, 17 Jul 2019 (07:55)
обращённая к Луне сторона Земли притягивается сильнее, а противоположная сторона слабее, чем в среднем, поэтому и получаются два противоположных бугра.

Ты себя то послушай - у тебя все перевернуто. Да и где у тебя логика? Там где притягивается сильнее там бугор, и там где притягивается слабее там тоже бугор. Если притягивается сильнее, там не бугор, а впадина должна быть.

Обращенная к Луне сторона Земли должна притягиваться слабее, ведь сила притяжения Луны действует в противоположном направлении земному притяжению. Здесь горб. А на противоположной стороне Земли вектора сил притяжения Луны и Земли складываются, сила притяжения к Земле увеличивается. Поэтому там должна быть впадина, а не горб. С реально происходящим не совпадает.
Проблема объяснения приливов вовсе не в наличии противоположного бугра, а в том, что вращение Земли вокруг общего центра масс Земли-Луны должно вызывать приливы в десятки раз больше Солнечных приливов, в то время, как реальное соотношение Лунных и Солнечных приливов в 2-3 раза.

Это другая проблема. Но с чего бы приливы должны отличаться в десятки раз? Фактически то складываются и вычитаются два вектора сил притяжения - Земля-Солнце и Земля-Луна. И сила притяжения Солнца как раз доминирует в десятки раз, а Луна лишь чуть чуть добавляет, убавляет. Но реально действительно наблюдается прямо противоположное - Луна дает основной прилив, а Солнце корректирует амплитуду.

Из этих "проблем" вырисовывается ещё одна интересная особенность - вес килограммовой гири должен меняться на протяжении суток. А в реальности как? Продавцы в магазинах должны бы это видеть, у них ведь с точностью до грамм все видно.

Enter | Post: 632308 - Date: 22.07.19(22:02)
Теория приливов не твоё это, Серж, шёл бы ты лучше с ДедИваном американцев на Луне перетирать, пока не усвоишь, что приливное воздействие зависит не от притяжения, а от ДИФФЕРЕНЦИАЛА притяжения, а у Луны этот дифференциал в окрестностях Земли больше, чем у Солнца

- Правка 22.07.19(22:09) - Enter
БЮВ | Post: 632343 - Date: 23.07.19(01:32)
Enter Пост: 632308 От 22.Jul.2019 (22:02)
а у Луны этот дифференциал в окрестностях Земли больше, чем у Солнца
отставание приливов чем объяснишь

_________________
Дайте мне точку опоры...
Enter | Post: 632345 - Date: 23.07.19(01:34)
БЮВ Пост: 632343 От 23.Jul.2019 (01:32)
Enter Пост: 632308 От 22.Jul.2019 (22:02)
а у Луны этот дифференциал в окрестностях Земли больше, чем у Солнца
отставание приливов чем объяснишь

Вращением Земли вокруг оси же, чем ещё?

БЮВ | Post: 632350 - Date: 23.07.19(02:03)
Enter Пост: 632345 От 23.Jul.2019 (01:34)
БЮВ Пост: 632343 От 23.Jul.2019 (01:32)
Enter Пост: 632308 От 22.Jul.2019 (22:02)
а у Луны этот дифференциал в окрестностях Земли больше, чем у Солнца
отставание приливов чем объяснишь

Вращением Земли вокруг оси же, чем ещё?
то исть действие гравитации Луны не поспевает за вращением Земли?

_________________
Дайте мне точку опоры...
Ihtiandr | Post: 632362 - Date: 23.07.19(08:05)
По моему очень в тему
Проблема «4/3»
Перекликается с основой этой ветки.
Взгляд немного под другим углом, но вопросы ощупываются схожие.

_________________
Человек создан для счастья, как птица для работы
Enter | Post: 632363 - Date: 23.07.19(08:07)
БЮВ Пост: 632350 От 23.Jul.2019 (02:03)
Enter Пост: 632345 От 23.Jul.2019 (01:34)
БЮВ Пост: 632343 От 23.Jul.2019 (01:32)
Enter Пост: 632308 От 22.Jul.2019 (22:02)
а у Луны этот дифференциал в окрестностях Земли больше, чем у Солнца
отставание приливов чем объяснишь

Вращением Земли вокруг оси же, чем ещё?
то исть действие гравитации Луны не поспевает за вращением Земли?

я думаю, что действие сил гидравлического трения, турбулентности или вязкости магмы приводит к смещению горбов

Sergej_ | Post: 632440 - Date: 23.07.19(21:40)
Enter | Post: 632363 - Date: Tue, 23 Jul 2019 (06:07)
я думаю, что действие сил гидравлического трения, турбулентности или вязкости магмы приводит к смещению горбов

Какое отношение к горбам имеет магма? Горбы то в океане из воды состоят. Никакая магма не поспеет за вращением Земли, именно вязкость ей это не позволит.

Enter | Post: 632308 - Date: Mon, 22 Jul 2019 (20:02)
Теория приливов не твоё это, Серж, шёл бы ты лучше с ДедИваном американцев на Луне перетирать, пока не усвоишь, что приливное воздействие зависит не от притяжения, а от ДИФФЕРЕНЦИАЛА притяжения, а у Луны этот дифференциал в окрестностях Земли больше, чем у Солнца

Неспортивно себя ведете, прям как дедушка. Не можете внятно объяснить странности и противоречия, так прямо и честно скажите об этом, нечего тут прикидываться высокомерным академиком.

Почему это у вас Закон всемирного тяготения тут не работает, а работает некий придуманный "ДИФФЕРЕНЦИАЛ притяжения"? Нет в учебниках такого закона притяжения. Это попытки выдумать то чего нет. Формулу "ДИФФЕРЕНЦИАЛ притяжения" можешь привести? Выдумываешь ты все, потому что даже твой "ДИФФЕРЕНЦИАЛ" для Солнца все равно вдвое больше чем для Луны.

Понимаешь ли ты что объясняя все своим "ДИФФЕРЕНЦИАЛОМ притяжения" (с двумя горбами) ты притяжение тел заменил на растяжение тел? Это совсем другой эффект, не гравитации. Судя по ответам не понимаешь. "ДИФФЕРЕНЦИАЛ" твой не имеет физического смысла, это математика отвлеченная, работающая с математическими точками, а не с реальными телами.

Кто отменил Закон всемирного притяжения? Откуда взялись такие двойные стандарты когда для расчета движения планет и астероидов используется Закон всемирного притяжения, а для расчета движения масс воды из-за Луны он почему то игнорируется, а из рукава ловко вытаскивается "ДИФФЕРЕНЦИАЛ притяжения"? Где хоть какие то объяснения?

Почему горба два, а не один, ты ведь так и не смог внятно объяснить, у тебя в объяснениях логика напрочь нарушена. Вместо каких либо объяснений или аргументации твоей перевернутой логики ты прям как дедушка высокомерно меня посылаешь. Неспортивно. Тем самым ты расписался в своей неспособности что либо объяснять.

И по изменению веса тоже ничего сказать не смог.


- Правка 23.07.19(21:43) - Sergej_
Enter | Post: 632456 - Date: 23.07.19(22:20)
Sergej_ Пост: 632440 От 23.Jul.2019 (21:40)
... Формулу "ДИФФЕРЕНЦИАЛ притяжения" можешь привести? Выдумываешь ты все, потому что даже твой "ДИФФЕРЕНЦИАЛ" для Солнца все равно вдвое больше чем для Луны ...

Почему ты решил, что я что-то должен тебе объяснять?
Ты ж тупой эээ... у тебя ж ... логика напрочь нарушена, во
объяснять тебе что-то одно удовольствие а не объяснять другое

Ну почитай хотя бы вики про приливные воздействия, попытайся разобраться:
Приливные_силы#Физическая_природа_приливных_сил_в_поле_гравитации
Там есть формулы приливных воздействий ~ GM/R3
Подставь в эту формулу значения для Луны и Солнца и убедись, что для Луны получается больше.

- Правка 23.07.19(23:06) - Enter
УжосМляНах | Post: 632460 - Date: 23.07.19(22:24)
Enter Пост: 632456 От 23.Jul.2019 (22:20)
Почему ты решил, что я что-то должен тебе объяснять?
Ты ж тупой, ...


А в обезьянник за личности?



<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Физика зазеркалья - Стр 12

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.013 сек