[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Генератор безопорной силы - Стр.48
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 ][>
Модератор: mebius
Post:#629754 Date:02.07.2019 (18:57) ...
С момента знакомства с безопорным движителем В.С.Леонова я уразумел, что создание безопорной силы - не фантастика. И вплотную заинтересовался данной проблемой. Тем более, что внимательно изучив конструкцию Леонова, она мне крайне не понравилась. И я стал размышлять об альтернативных подходах к решению данной задачи. Мало того, что ряд исследователей добились реального результата в этом направлении, но и... ведь летают же...
Возникла одна идея, навеянная сравнительно свежими исследованиями, показывающими, что эфирная среда – поляризуемый диэлектрик. Это на столько естественно, что как правило воспринимается само собой разумеющимся: конденсатор с вакуумным диэлектриком – самый простой пример. И все уже изучили, что ответом на вопрос «Где хранится электричество в конденсаторе?» правильный ответ: «в диэлектрике».
Чтобы не писать тут много буков, я изложил суть идеи в отдельном файлике, который и прицепляю для ознакомления.
Возможно, что это – результат наивных заблуждений. Нельзя этого исключить, ибо речь идет о субстанции, которую нельзя ни пощупать, ни измерить. Я имею в виду эфирную среду.
Долго не решался предложить эту идею к публичному обсуждению, но, за полгода проделав ряд безуспешных экспериментов в надежде заметить хоть какую-либо реакцию среды на мои манипуляции, понял, что либо руководствуюсь порочными соображениями, либо не могу достичь требуемых параметров в эксперименте.
Если коллективный разум не похоронит сам изложенный принцип, можно будет обсудить и сами технические решения и проделанные эксперименты.
dedivan | Post: 635312 - Date: 09.08.19(23:56)
БЮВ Пост: 635307 От 09.Aug.2019 (23:17)
в разных областях вселенной диэлектрическая и магнитная проницаемости разные и могут зависеть от той же гравитации и других условий, а значит и скорость света может быть разной.

Совсем наоборот- диэлектрическая и магнитная проницаемость- это свойства материи пространства и они не зависят ни от времени ни от гравитации.
Это и их формул видно.
А вот время и гравитация изменяются сильно в разных частях.
И за одно и то же наше время пройденный путь может быть разным в местном локальном времени.
Это хорошо видят астрономы по лацертидам- там выходит высокоэнергичное излучение и через пяток световых лет остывает, теряет энергию и уже получаются из него первые протончики и электрончики.
В нормальных условиях на такую потерю энергии свету нужно миллиарды лет, значит там просто время идет быстрее- оно еще "горячее" в только что родившемся пространстве.
Вот как раз этот момент они пока и не могут понять.


_________________
я плохого не посоветую
БЮВ | Post: 635317 - Date: 10.08.19(00:28)
понравилось про горячее время

_________________
Дайте мне точку опоры...
Сбал | Post: 635319 - Date: 10.08.19(00:54)
Угу, задать направление и впендюрить горяченького.

_________________
в пути...
zimnyaya | Post: 635325 - Date: 10.08.19(01:26)
Enter Пост: 635285 От 09.Aug.2019 (22:04)
Я наверное не умею мыслить настолько нестандарно или у меня такого творческого потенциала нет, и вообще не понимаю я это ваше волновое сопротивление, а кстати, чему оно равно в системе СГСЭ, сколько Ом, или в чём оно там меряется в СГСЭ не помню?
или в Гауссовой системе единиц?

Без понимания физического смысла этого самого волнового сопротивления, никакая размерность вам ничего не даст.
Вот например волновое сопротивление линии, что это такое? Это такое соотношение между напряжением и током, при котором волна, создаваемая источником, не будет испытывать в линии внутреннего отражения.
А в свободном пространстве (в среде) волне отражаться не от чего, и она принимает ту форму, которая ей наиболее энергетически выгодна, как жидкость в невесомости.
И в этой форме есть какое то соотношение между E и Н, если сделать мгновенный снимок этой волны.
То есть взяли, к примеру, условный кусок в несколько волн, заморозили его, замерили в нем амплитуду горба Е, получили 377вольт, записали в табличку. Потом продвинулись по этой волне на четверть периода, до того места где вектор Е уменьшился до нуля и замерили в этом месте ток в волне. Получили 1 ампер, записали его в табличку тоже.
И теперь вот это вот понятие "энергетической плотности", которым вы аппелируете, оказывается из той самой области математической шизофрении, так как мы рассматриваем одну и ту же волну, в которой никакая энергия ни на что не делится.
Это нам ее удобнее разложить по векторам, типа вот тут кинетическая энергия, а вот тут потенциальная. И у ума сразу возникает иллюзия, что ага, раз ввели две разные сущности, значит волна то состоит из двух самостоятельных частей, которые можно обсчитывать и шизофренировать с ними как угодно.
Может я как то неправильно рассуждаю?

_________________
Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев
Enter | Post: 635328 - Date: 10.08.19(01:41)
zimnyaya Пост: 635325 От 10.Aug.2019 (01:26)
Enter Пост: 635285 От 09.Aug.2019 (22:04)
Я наверное не умею мыслить настолько нестандарно или у меня такого творческого потенциала нет, и вообще не понимаю я это ваше волновое сопротивление, а кстати, чему оно равно в системе СГСЭ, сколько Ом, или в чём оно там меряется в СГСЭ не помню?
или в Гауссовой системе единиц?

Без понимания физического смысла этого самого волнового сопротивления, никакая размерность вам ничего не даст.
Вот например волновое сопротивление линии, что это такое? Это такое соотношение между напряжением и током, при котором волна, создаваемая источником, не будет испытывать в линии внутреннего отражения.
А в свободном пространстве (в среде) волне отражаться не от чего, и она принимает ту форму, которая ей наиболее энергетически выгодна, как жидкость в невесомости.
И в этой форме есть какое то соотношение между E и Н, если сделать мгновенный снимок этой волны.
То есть взяли, к примеру, условный кусок в несколько волн, заморозили его, замерили в нем амплитуду горба Е, получили 377вольт, записали в табличку. Потом продвинулись по этой волне на четверть периода, до того места где вектор Е уменьшился до нуля и замерили в этом месте ток в волне. Получили 1 ампер, записали его в табличку тоже.
И теперь вот это вот понятие "энергетической плотности", которым вы аппелируете, оказывается из той самой области математической шизофрении, так как мы рассматриваем одну и ту же волну, в которой никакая энергия ни на что не делится.
Это нам ее удобнее разложить по векторам, типа вот тут кинетическая энергия, а вот тут потенциальная. И у ума сразу возникает иллюзия, что ага, раз ввели две разные сущности, значит волна то состоит из двух самостоятельных частей, которые можно обсчитывать и шизофренировать с ними как угодно.
Может я как то неправильно рассуждаю?

Может, может, всё может быть, даже то, чего не может быть
А всё-таки, ни вы, ни начальник транспортного цеха Well так и не зачитали нам, математическим шизофреникам, чему же равно это пресловутое волновое сопротивление вакуума в системе СГСЭ, или хотя бы в Гауссовой системе единиц? Чему?

- Правка 10.08.19(02:17) - Enter
БЮВ | Post: 635338 - Date: 10.08.19(02:11)
а чо трудно самому назвать, например - велл

_________________
Дайте мне точку опоры...
ahedron | Post: 635340 - Date: 10.08.19(02:22)
В Гауссовой системе единиц:
ε0=1
μ0=1
Волновое сопротивление вакуума:
Z0=√μ00=√1/1=1 (не имеет размерности)
Бывает и по простому...

Enter | Post: 635341 - Date: 10.08.19(02:43)
ahedron Пост: 635340 От 10.Aug.2019 (02:22)
В Гауссовой системе единиц:
ε0=1
μ0=1
Волновое сопротивление вакуума:
Z0=√μ00=√1/1=1 (не имеет размерности)
Бывает и по простому...

это уж слишком просто.
Меня больше интересует, чо там в СГСЭ ? А? Кто горазд?

- Правка 10.08.19(03:00) - Enter
zimnyaya | Post: 635342 - Date: 10.08.19(03:00)
Enter Пост: 635328 От 10.Aug.2019 (01:41)
zimnyaya Пост: 635325 От 10.Aug.2019 (01:26)
Enter Пост: 635285 От 09.Aug.2019 (22:04)
Я наверное не умею мыслить настолько нестандарно или у меня такого творческого потенциала нет, и вообще не понимаю я это ваше волновое сопротивление, а кстати, чему оно равно в системе СГСЭ, сколько Ом, или в чём оно там меряется в СГСЭ не помню?
или в Гауссовой системе единиц?

Без понимания физического смысла этого самого волнового сопротивления, никакая размерность вам ничего не даст.
Вот например волновое сопротивление линии, что это такое? Это такое соотношение между напряжением и током, при котором волна, создаваемая источником, не будет испытывать в линии внутреннего отражения.
А в свободном пространстве (в среде) волне отражаться не от чего, и она принимает ту форму, которая ей наиболее энергетически выгодна, как жидкость в невесомости.
И в этой форме есть какое то соотношение между E и Н, если сделать мгновенный снимок этой волны.
То есть взяли, к примеру, условный кусок в несколько волн, заморозили его, замерили в нем амплитуду горба Е, получили 377вольт, записали в табличку. Потом продвинулись по этой волне на четверть периода, до того места где вектор Е уменьшился до нуля и замерили в этом месте ток в волне. Получили 1 ампер, записали его в табличку тоже.
И теперь вот это вот понятие "энергетической плотности", которым вы аппелируете, оказывается из той самой области математической шизофрении, так как мы рассматриваем одну и ту же волну, в которой никакая энергия ни на что не делится.
Это нам ее удобнее разложить по векторам, типа вот тут кинетическая энергия, а вот тут потенциальная. И у ума сразу возникает иллюзия, что ага, раз ввели две разные сущности, значит волна то состоит из двух самостоятельных частей, которые можно обсчитывать и шизофренировать с ними как угодно.
Может я как то неправильно рассуждаю?

Может, может, всё может быть, даже то, чего не может быть
А всё-таки, ни вы, ни начальник транспортного цеха Well так и не зачитали нам, математическим шизофреникам, чему же равно это пресловутое волновое сопротивление вакуума в системе СГСЭ, или хотя бы в Гауссовой системе единиц? Чему?

Enter вот вы понимаете, о чем вы сейчас спрашиваете меня или нет?
Давайте я вам попробую расшифровать, как это со стороны выглядит.
Вы приходите и говорите: так мол и так, я не понимаю ваших объяснений. У меня есть религия (СГСЭ), мы тут все ее придерживаемся, так что будьте добры, объясните всё в терминах нашей религии.
Я вам говорю: моя религия - это физический смысл. Его можно донести примерами, не используя математический аппарат вообще.
Вы говорите: нет, так не пойдёт, нам шизофреникам нужны понятия только из нашей религии, иначе мы не будем с вами разговаривать.
Вот как то так.

Однако я не собираюсь сдавать вам на рецензию научную работу, поэтому разбирайтесь в этом дерьме сами, если есть желание.

Любимым приемом ваших товарищей по религии является выискивание несостыковок в определениях и понятиях, которые им пытаются донести. А потом поднимание на смех того, кто попытался что-то донести остальным, либо из-за неточностей в религии, либо по причине слабого знания религиозных тонкостей.
Я это уже проходила, вы даже не представляете какое количество раз.

Но самое смешное не это.

Самое смешное то, что в вашей религии достаточным доказательством абсолютно любой фигни, служит один простой прием: необходимо сделать математическое объяснение настолько сложным, чтобы никто не осилил до конца в нем разобраться. Это будет гарантией молчаливого "одобрения".

Каюсь, я сама этим пользовалась много раз, просто копируя куски (вашего религиозного бреда) из разных источников в подходящем порядке.
Но сейчас, слава богу, мне уже не нужно этого делать, не хотите - не ешьте.

В системе СИ напряжение, деленное на ток это сопротивление, больше ничем помочь не могу

_________________
Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев
Enter | Post: 635344 - Date: 10.08.19(03:09)
zimnyaya Пост: 635342 От 10.Aug.2019 (03:00)
Enter Пост: 635328 От 10.Aug.2019 (01:41)
zimnyaya Пост: 635325 От 10.Aug.2019 (01:26)
Enter Пост: 635285 От 09.Aug.2019 (22:04)
Я наверное не умею мыслить настолько нестандарно или у меня такого творческого потенциала нет, и вообще не понимаю я это ваше волновое сопротивление, а кстати, чему оно равно в системе СГСЭ, сколько Ом, или в чём оно там меряется в СГСЭ не помню?
или в Гауссовой системе единиц?

Без понимания физического смысла этого самого волнового сопротивления, никакая размерность вам ничего не даст.
Вот например волновое сопротивление линии, что это такое? Это такое соотношение между напряжением и током, при котором волна, создаваемая источником, не будет испытывать в линии внутреннего отражения.
А в свободном пространстве (в среде) волне отражаться не от чего, и она принимает ту форму, которая ей наиболее энергетически выгодна, как жидкость в невесомости.
И в этой форме есть какое то соотношение между E и Н, если сделать мгновенный снимок этой волны.
То есть взяли, к примеру, условный кусок в несколько волн, заморозили его, замерили в нем амплитуду горба Е, получили 377вольт, записали в табличку. Потом продвинулись по этой волне на четверть периода, до того места где вектор Е уменьшился до нуля и замерили в этом месте ток в волне. Получили 1 ампер, записали его в табличку тоже.
И теперь вот это вот понятие "энергетической плотности", которым вы аппелируете, оказывается из той самой области математической шизофрении, так как мы рассматриваем одну и ту же волну, в которой никакая энергия ни на что не делится.
Это нам ее удобнее разложить по векторам, типа вот тут кинетическая энергия, а вот тут потенциальная. И у ума сразу возникает иллюзия, что ага, раз ввели две разные сущности, значит волна то состоит из двух самостоятельных частей, которые можно обсчитывать и шизофренировать с ними как угодно.
Может я как то неправильно рассуждаю?

Может, может, всё может быть, даже то, чего не может быть
А всё-таки, ни вы, ни начальник транспортного цеха Well так и не зачитали нам, математическим шизофреникам, чему же равно это пресловутое волновое сопротивление вакуума в системе СГСЭ, или хотя бы в Гауссовой системе единиц? Чему?

Enter вот вы понимаете, о чем вы сейчас спрашиваете меня или нет?
Давайте я вам попробую расшифровать, как это со стороны выглядит.
Вы приходите и говорите: так мол и так, я не понимаю ваших объяснений. У меня есть религия (СГСЭ), мы тут все ее придерживаемся, так что будьте добры, объясните всё в терминах нашей религии.
Я вам говорю: моя религия - это физический смысл. Его можно донести примерами, не используя математический аппарат вообще.
Вы говорите: нет, так не пойдёт, нам шизофреникам нужны понятия только из нашей религии, иначе мы не будем с вами разговаривать.
Вот как то так.

Однако я не собираюсь сдавать вам на рецензию научную работу, поэтому разбирайтесь в этом дерьме сами, если есть желание.

Любимым приемом ваших товарищей по религии является выискивание несостыковок в определениях и понятиях, которые им пытаются донести. А потом поднимание на смех того, кто попытался что-то донести остальным, либо из-за неточностей в религии, либо по причине слабого знания религиозных тонкостей.
Я это уже проходила, вы даже не представляете какое количество раз.

Но самое смешное не это.

Самое смешное то, что в вашей религии достаточным доказательством абсолютно любой фигни, служит один простой прием: необходимо сделать математическое объяснение настолько сложным, чтобы никто не осилил до конца в нем разобраться. Это будет гарантией молчаливого "одобрения".

Каюсь, я сама этим пользовалась много раз, просто копируя куски (вашего религиозного бреда) из разных источников в подходящем порядке.
Но сейчас, слава богу, мне уже не нужно этого делать, не хотите - не ешьте.

В системе СИ напряжение, деленное на ток это сопротивление, больше ничем помочь не могу

Хорошо, в системе СИ сопротивление измеряется в Омах, но вы представили в ваших рассуждениях эту величину как БЕЗРАЗМЕРНОЕ соотношение, во сколько раз E больше, чем Н, это шулерство по-вашему окнорм???

- Правка 10.08.19(03:12) - Enter
zimnyaya | Post: 635346 - Date: 10.08.19(03:19)
Enter Пост: 635344 От 10.Aug.2019 (03:09)
zimnyaya Пост: 635342 От 10.Aug.2019 (03:00)
Enter Пост: 635328 От 10.Aug.2019 (01:41)
zimnyaya Пост: 635325 От 10.Aug.2019 (01:26)
Enter Пост: 635285 От 09.Aug.2019 (22:04)
Я наверное не умею мыслить настолько нестандарно или у меня такого творческого потенциала нет, и вообще не понимаю я это ваше волновое сопротивление, а кстати, чему оно равно в системе СГСЭ, сколько Ом, или в чём оно там меряется в СГСЭ не помню?
или в Гауссовой системе единиц?

Без понимания физического смысла этого самого волнового сопротивления, никакая размерность вам ничего не даст.
Вот например волновое сопротивление линии, что это такое? Это такое соотношение между напряжением и током, при котором волна, создаваемая источником, не будет испытывать в линии внутреннего отражения.
А в свободном пространстве (в среде) волне отражаться не от чего, и она принимает ту форму, которая ей наиболее энергетически выгодна, как жидкость в невесомости.
И в этой форме есть какое то соотношение между E и Н, если сделать мгновенный снимок этой волны.
То есть взяли, к примеру, условный кусок в несколько волн, заморозили его, замерили в нем амплитуду горба Е, получили 377вольт, записали в табличку. Потом продвинулись по этой волне на четверть периода, до того места где вектор Е уменьшился до нуля и замерили в этом месте ток в волне. Получили 1 ампер, записали его в табличку тоже.
И теперь вот это вот понятие "энергетической плотности", которым вы аппелируете, оказывается из той самой области математической шизофрении, так как мы рассматриваем одну и ту же волну, в которой никакая энергия ни на что не делится.
Это нам ее удобнее разложить по векторам, типа вот тут кинетическая энергия, а вот тут потенциальная. И у ума сразу возникает иллюзия, что ага, раз ввели две разные сущности, значит волна то состоит из двух самостоятельных частей, которые можно обсчитывать и шизофренировать с ними как угодно.
Может я как то неправильно рассуждаю?

Может, может, всё может быть, даже то, чего не может быть
А всё-таки, ни вы, ни начальник транспортного цеха Well так и не зачитали нам, математическим шизофреникам, чему же равно это пресловутое волновое сопротивление вакуума в системе СГСЭ, или хотя бы в Гауссовой системе единиц? Чему?

Enter вот вы понимаете, о чем вы сейчас спрашиваете меня или нет?
Давайте я вам попробую расшифровать, как это со стороны выглядит.
Вы приходите и говорите: так мол и так, я не понимаю ваших объяснений. У меня есть религия (СГСЭ), мы тут все ее придерживаемся, так что будьте добры, объясните всё в терминах нашей религии.
Я вам говорю: моя религия - это физический смысл. Его можно донести примерами, не используя математический аппарат вообще.
Вы говорите: нет, так не пойдёт, нам шизофреникам нужны понятия только из нашей религии, иначе мы не будем с вами разговаривать.
Вот как то так.

Однако я не собираюсь сдавать вам на рецензию научную работу, поэтому разбирайтесь в этом дерьме сами, если есть желание.

Любимым приемом ваших товарищей по религии является выискивание несостыковок в определениях и понятиях, которые им пытаются донести. А потом поднимание на смех того, кто попытался что-то донести остальным, либо из-за неточностей в религии, либо по причине слабого знания религиозных тонкостей.
Я это уже проходила, вы даже не представляете какое количество раз.

Но самое смешное не это.

Самое смешное то, что в вашей религии достаточным доказательством абсолютно любой фигни, служит один простой прием: необходимо сделать математическое объяснение настолько сложным, чтобы никто не осилил до конца в нем разобраться. Это будет гарантией молчаливого "одобрения".

Каюсь, я сама этим пользовалась много раз, просто копируя куски (вашего религиозного бреда) из разных источников в подходящем порядке.
Но сейчас, слава богу, мне уже не нужно этого делать, не хотите - не ешьте.

В системе СИ напряжение, деленное на ток это сопротивление, больше ничем помочь не могу

Хорошо, в системе СИ сопротивление измеряется в Омах, но вы представили в ваших рассуждениях эту величину как БЕЗРАЗМЕРНОЕ соотношение, во сколько раз E больше, чем Н, это шулерство по-вашему окнорм???


Я уже свою точку зрения объяснила. На мой взгляд, это отношение говорит только о пропорции векторов в волне и больше ни о чем. Энергия, переносимая волной одна и та же, нельзя рассматривать её как отдельные самостоятельные энергетические части, содержащиеся в этих векторах.

В омах эта величина получается только потому, что вектора у нас из тока и напряжения, но это совсем не значит, что волна сама в себе летит и греет пространство, рассеивая на этом сопротивлении какую то мощность.

_________________
Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев
gluk | Post: 635348 - Date: 10.08.19(04:54)
"...вектора у нас из тока и напряжения, но это совсем не значит, что волна сама в себе летит и греет пространство, рассеивая на этом сопротивлении какую то мощность..."

Правильно! В этом пространстве даже реагировать не с кем. Лети - не хочу!

Ihtiandr | Post: 635351 - Date: 10.08.19(06:05)
Забейте на волновое сопротивление.
Ничего таинственного и загадочного в нем нет.
Высасываете из пальца ненужные размерности по Гаусам и МикиМаусам.

Если немного отмотать назад и вернутся к моей мысли про ЭМ волну, как носитель информации о взаимодействии, можно сделать несколько интересных выводов.

1) Пока она волна, она расходится.
Идеально плоской нету, это апроксиммация сферической в очень большом удалении.
Значит, с удалением от источника информация, расходясь по пространству, асимптотически стремится в нуль. Исчезает.

Но, при достижении определенной энергии, соответствующей укорочению длинны волны, она превращается в устойчивую частицу.
Фотон никуда не девается, пока его не поглотили. Летит себе, хоть из далеких галактик.

2) Время для самого ЭМ поля не существует. Оно движется со скоростью света, и по релятивизму, течение времени бесконечно замедляется.
Его изменения растягиваются по пространству. Излученный "фрагмент" улетает со скоростью света, но остается неизменным.
Либо на ЭМП релятивизм не действует .

3) ЭМП не взаимодействует само с собой. В этой теме уже говорилось, но надо повторить для понимания картины. Каналов передачи информации о взаимодействии "весьма достаточно".
Не бывает чтоб "пакеты" зависали или пропадали, все доходит до адресата.
Информация о взаимодействии не пересекается в процессе распространения, но в месте взаимодействия линейно складывается.

Из этих мыслей можно попробовать выжать хоть какое-то понимание механизма переноса взаимодействия.

Сам механизм передачи сопровождается поглощением энергии в месте "упаковки", и выделением ее "при получении".

Из п.1 можно заключить, что при достижении большой энергетической "стоимости" послания, почтовая служба меняет способ доставки. Он становится "адресным", с вручением персонально.

Из п.2 можно туманно предположить о природе ЭМП противоположной частицам с массой.
Они никогда не смогут допрыгнуть до "потолка", а волна "живет" только там.

Но масса и поле успешно взаимодействуют. Точнее материальные частицы с "покоем" получают от ЭМП энергию.

Интуитивный взгляд на эти простенькие замечания может случайно пробудить в вашем сознании новое, более глубокое понимание природы электромагнитного поля.

Потом можно попробовать сюда гравитацию прикрутить.

_________________
Человек создан для счастья, как птица для работы
олег-джан | Post: 635352 - Date: 10.08.19(07:29)
Забейте на волновое сопротивление.

прикольно...единственное, что официально есть у нас в руках...
и - забейте....
Либо на ЭМП релятивизм не действует

вот отсюда и надо плясать..имхо..
в вашем сознании новое, более глубокое понимание природы электромагнитного поля.

хм...более глубокое...тут не с глубоким понимания и согласия нету..

_________________
Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
- Правка 10.08.19(07:32) - олег-джан
Ihtiandr | Post: 635364 - Date: 10.08.19(11:44)
олег-джан
прикольно...единственное, что официально есть у нас в руках...
и - забейте....


Мы никак не можем влиять на это дело.
Вот если бы сгустить вакуум, чтобы опираться на него...
Локоть покусать.

Либо на ЭМП релятивизм не действует

вот отсюда и надо плясать..имхо..


Релятивизм работает с массой и временем.
Массы нету, а время для них замирает.

Чего мы еще с ЭМП не делали?
Давайте вспомним, может интересная мысль появится.

_________________
Человек создан для счастья, как птица для работы
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Генератор безопорной силы - Стр 48

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.074 сек