Post:#629754 Date:02.07.2019 (18:57) ... С момента знакомства с безопорным движителем В.С.Леонова я уразумел, что создание безопорной силы - не фантастика. И вплотную заинтересовался данной проблемой. Тем более, что внимательно изучив конструкцию Леонова, она мне крайне не понравилась. И я стал размышлять об альтернативных подходах к решению данной задачи. Мало того, что ряд исследователей добились реального результата в этом направлении, но и... ведь летают же...
Возникла одна идея, навеянная сравнительно свежими исследованиями, показывающими, что эфирная среда – поляризуемый диэлектрик. Это на столько естественно, что как правило воспринимается само собой разумеющимся: конденсатор с вакуумным диэлектриком – самый простой пример. И все уже изучили, что ответом на вопрос «Где хранится электричество в конденсаторе?» правильный ответ: «в диэлектрике».
Чтобы не писать тут много буков, я изложил суть идеи в отдельном файлике, который и прицепляю для ознакомления.
Возможно, что это – результат наивных заблуждений. Нельзя этого исключить, ибо речь идет о субстанции, которую нельзя ни пощупать, ни измерить. Я имею в виду эфирную среду.
Долго не решался предложить эту идею к публичному обсуждению, но, за полгода проделав ряд безуспешных экспериментов в надежде заметить хоть какую-либо реакцию среды на мои манипуляции, понял, что либо руководствуюсь порочными соображениями, либо не могу достичь требуемых параметров в эксперименте.
Если коллективный разум не похоронит сам изложенный принцип, можно будет обсудить и сами технические решения и проделанные эксперименты.
«Природа боится пустоты» — так был сформулирован принцип, который лёг в основу идеи создания вакуумного двигателя, одной из разновидностей тепловых машин.
Да, это оттуда заблуждения про пустоту, из 17 века, которая работает и про веревочки, которыми она тянет.
Но мы то уже понимаем, что никто не тянет, а наоборот толкает атмосферное давление.
Нет у природы веревочек, а вот толкать ей никто не запрещает.
А чем толькает, палкой? Блин, чем толькает, тем и тянет и не надо умничать... И вообще, какая разница, главное что поршень возвращается в исходном в состояние. Иван, вот интересно как ты думаешь, чего на земле больше - подъёмов или спусков
"...Горячий воздух что в банке он имеет более пухлые молекулы чем холодный вокруг..."
А-ха-ха..Нет, ну, горячие молекулы быстрее двигаются, а не пухнут, по неоднократному утверждению ДедИвана и Со на протяжении многих лет. Ещё, помню, спорили как огонь им своё движение передаёт косыми ударами через стенки кастрюли.
Пухлые молекулы - это ты ФЕМЕ не примазывайся к материи теплоты и не придумывай потом, что они пухнут из-за увеличения движения в объёме пухлости.
Я же тебя прошу пояснить втягивание с позиции двигающихся шариков в пустоте.
Или, давайте уже, признавайте, что молекулы реально изменяют размер наполняясь или отдавая материю теплоты, которая и является причиной их видимого движения.
gluk Пост: 630936 От 13.Jul.2019 (13:26)
горячие молекулы быстрее двигаются, а не пухнут, по неоднократному утверждению ДедИвана и Со на протяжении многих лет.
В моей компании много знаменитых ученых, и они того же мнения, правда слишком упрощенное представление о движении у тебя, отсюда и заблуждения.
У молекулы много степеней свободы и движения. И некоторые из них даже не в нашей трехмерности.
Когда все это представишь- и вопросов не будет.
gluk Пост: 630936 От 13.Jul.2019 (13:26)
"...Горячий воздух что в банке он имеет более пухлые молекулы чем холодный вокруг..."
А-ха-ха..Нет, ну, горячие молекулы быстрее двигаются, а не пухнут, по неоднократному утверждению ДедИвана и Со на протяжении многих лет. Ещё, помню, спорили как огонь им своё движение передаёт косыми ударами через стенки кастрюли.
Пухлые молекулы - это ты ФЕМЕ не примазывайся к материи теплоты и не придумывай потом, что они пухнут из-за увеличения движения в объёме пухлости.
Я же тебя прошу пояснить втягивание с позиции двигающихся шариков в пустоте.
Или, давайте уже, признавайте, что молекулы реально изменяют размер наполняясь или отдавая материю теплоты, которая и является причиной их видимого движения.
П.С.: Что-то собака Stasisа2 молчит.
Глюк, "пухлые молекулы", это ведь понятно(но для меня по крайней мере понятно), что это не дрожжевые пончики. Можно на бытовом языке сказать, что тремор(его амплитуда) у горячих молекул сильнее чем у холодных, хотя скорее всего про размеры торовидных образований нужно здесь говорить. Но тогда многих просто клинит, очень не многие могут мысленно образы торов и вихрей в своем сознании моделировать. Потому наверное молекулы проще тогда просто как "пончики" представлять.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
ФЕМЕ Пост: 630940 От 13.Jul.2019 (13:34)
тремор(его амплитуда) у горячих молекул сильнее чем у холодных, хотя скорее всего про размеры торовидных образований нужно здесь говорить.
А вот размеры уменьшаются при увеличении скорости движения или вращения. И это доказано давно опытами, почему и не проходят заблуждения типа как у глюка.
Эти заблуждения одинаковы у всех двоечников, ну не читали они учебники.