[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Ищу спонсора или рекламодателя. Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Яндекс 5599 0050 7259 9603
Сберка 4276 1300 1935 2180

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


30.07.2021. У меня тут это, планшет внезапно сдох. Возможности активно гадить в Интернетах резко сократились.. Пожертвуйте, кто сколько могет.. Админ.

немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Ветро- и гидро- и солнечные генераторы - Новые ветро и гидрогенераторы - Генератор фирмы Rosch - вариант ВД - Стр.92
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 | 201 | 202 | 203 | 204 | 205 | 206 | 207 | 208 | 209 | 210 | 211 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
Post:#573475 Date:12.02.2018 (19:20) ...
… Есть такой генератор фирмы Rosch – видели, наверное, ролики о нем на ютубе. Монстр с всплывающими в воде ведрами. Емкости – в нижнем положении накачивают воздухом, они всплывают… При этом немцы утверждают, что получается больше, чем затрачивается…
genmih | Post: 578721 - Date: 07.03.18(17:57)
ФЕМЕ Пост: 578666 От 07.Mar.2018 (14:25)

Мне тоже больше поршня нравится мембрана, а еще больше сильфон.
Но ГенМих, вот говорит что равновесные силы не дадут переворачиваться этим поплавкам, что нельзя не приложив силы из вне выводить систему из равновесного положения. Хотя я вот тоже не могу понять почему? Тонет скажем с одной стороны (берем по минимуму) три поплавка, с другой всплывают тоже три, перевернуть в этот момент нужно только два поплавка, нижний и верхний. При этом, центр тяжести у нижнего поплавка сверху (SIM , у тебя груз неверно на дне лежит, прикрепи его к мембране), а в случае сильфонов это вообще очевидно. А потому фактически тратить силы нужно только на переворот верхнего поплавка(для поднятия груза снизу вверх на высоту поплавка).
Ну вот хоть глаза вы мне не божьей росою промывайте, но не вижу я здесь нарушения ЗСЭ! Аминь.

Конечно, нет тут нарушения ЗСЭ, все выполняется как надо. Все выглядит так, как будто должно вращаться, но вращаться не будет. В эксе с 1-м стаканом (маловато будет...) с мембраной и грузом - ведь тонет и всплывает, только успевай переворачивать!
Дело в простой вещи. Давайте посмотрим, из-за чего возник видимый перекос, который якобы должен приводить все в движение. Грузики! изменяют! объем! поплавков и этим определяется Архимедова сила. Что сделали грузики - в поле тяжести вытянули мембрану, то есть сместились вниз на дельта_h, выполнена работа m*дельта_h. куда она делась, эта работа-энергия - на вытеснение воды, на сжатие воздуха под мембраной. Когда колесо повернется и груз "окажется наверху" ("сам по себе", мы ж его руками даже не трогаем), он на другой ветви монстра опять сместится вниз. Слева - вытеснял воду, увеличивал силу Архимеда, теперь справа - сжимает воздух, уменьшает объем и Архимедову силу. Сместился. И так каждый из грузов - при переходе слева направо смещается вниз, при переходе справа налево - опять смещается вниз. Наваждение какое-то. А кто ж его поднимает вверх?
Неужели не видно, что смещается груз вниз под действием грав силы на величину дельта_h два раза за один цикл. И два раза за этот же цикл монстр поднимает их на ту же высоту дельта_h, выполняя работу "против" грав сил.
Вот и весь баланс. Если учесть трение, то даже если раскрутить принудительно, как велосипедное колесо, - явно остановится.

- Правка 07.03.18(18:01) - genmih
ФЕМЕ | Post: 578728 - Date: 07.03.18(18:43)
genmih Пост: 578721 От 07.Mar.2018 (17:57)
А кто ж его поднимает вверх?

Первое: это падающий по диагонали груз внизу, но у него рычажное плечо меньше чем у верхнего и потому понятно что здесь мы хоть и в проигрыше, но условно из 30 кг 20 кг вычитаем, остаётся поднять десять.
Второе: оставшиеся десять килограмм подымают силы-перекоса масс плеч(5 кг на одну пру). При семи парах и соответственно шести парах подъём-падение мы в суме имеем 30 кг, минус 10, 20 остаётся в профите. Без учета потерь на трение.
Я, ГенМих, похоже начинаю понимать, что тебе мешает взглянуть на ситуёвину моим взглядом, ты усложняешь всё когда включаешь в размышления силу Архимеда. Я же рассуждаю проще, перевернули поплавок и вес его под водою стал на 5 кг легче чем он был в противоположном плече, и плевать какие там силы внутри поплавка сделали его легче или соответственно тяжелее, мне важна только разность веса поплавков в плечах. Для переворота и соответственно подъема веса 30 кг на высоту h1 тратим: 1. массу падения на глубину h2 веса в 30 кг на нижнем полавке. Нам этого не достаточно рычаг меньше внизу. Потому. 2. Привлекаем массу падения на длинном основном пути высоты H веса в сумме ещё 30 кг, в динамике это константа 35-30=5*6=30.

ЗЫ Хотя не так я посчитал. Если вес с малым объемом 30кг, а при увеличении объёма 25, то тогда: 30-25=5*6=30. Но суть это не меняет.

_________________
«Сколь горестно не знать свой ум!»
- Правка 07.03.18(18:54) - ФЕМЕ
genmih | Post: 578742 - Date: 07.03.18(19:49)
ФЕМЕ Пост: 578728 От 07.Mar.2018 (18:43)
Я, ГенМих, похоже начинаю понимать, что тебе мешает взглянуть на ситуёвину моим взглядом, ты усложняешь всё когда включаешь в размышления силу Архимеда.
Мне силы Архимеда нисколько не мешают, тут негде заблудиться
Я же рассуждаю проще, перевернули поплавок и вес его под водою стал на 5 кг легче чем он был в противоположном плече, и плевать какие там силы внутри поплавка сделали его легче или соответственно тяжелее, мне важна только разность веса поплавков в плечах.
- такой подход как раз и не позволяет тебе посчитать затраты. Какие-то силы внутри поплавка делают его легче на 5 кило, а тебе на это наплевать. За все приходится платить и важно понять, чем ты платишь. Я рассказал за счет чего изменяется ... плавучесть поплавка (для краткости) - это реальное движение грузиков по 30 кг, при движении они выполняют работу. Что тут может мешать мне или тебе увидеть это? У Шарпа грузики были поменьше, это не суть, но он наблюдал движение груза как причину изменения плавучести, и в ту и в другую сторону. Но надо переворачивать. Это нельзя оспорить. Дальше - чтобы груз падал каждый раз в каждом плече монстра, его каждый раз надо поднимать. Или не надо? И кто же его поднимает? Монстр поднимает. И он по твоему не затрачивает на это никакой энергии?
Для переворота и соответственно подъема веса 30 кг на высоту h1 тратим: 1. массу падения на глубину h2 веса в 30 кг на нижнем полавке. Нам этого не достаточно рычаг меньше внизу. Потому. 2. Привлекаем массу падения на длинном основном пути высоты H веса в сумме ещё 30 кг, в динамике это константа 35-30=5*6=30.

ЗЫ Хотя не так я посчитал. Если вес с малым объемом 30кг, а при увеличении объёма 25, то тогда: 30-25=5*6=30. Но суть это не меняет.
нет, так не годится.
Вопрос простой: ты считаешь, что ВД можно построить вот так - с грузами, поплавками на цепи или ободе в воде?

ФЕМЕ | Post: 578747 - Date: 07.03.18(20:07)
genmih Пост: 578742 От 07.Mar.2018 (19:49)
- такой подход как раз и не позволяет тебе посчитать затраты. Какие-то силы внутри поплавка делают его легче на 5 кило, а тебе на это наплевать. За все приходится платить и важно понять, чем ты платишь. Я рассказал за счет чего изменяется ... плавучесть поплавка (для краткости) - это реальное движение грузиков по 30 кг, при движении они выполняют работу. Что тут может мешать мне или тебе увидеть это?

Ничего мне видеть не мешает, я и вижу что один груз вверху в моём примере переворачивают шесть грузов по 5 кг и одни нижний, условно, весом 20 кг.

Вопрос простой: ты считаешь, что ВД можно построить вот так - с грузами, поплавками на цепи или ободе в воде?

Причем здесь как я считаю или верю ли я в такое? Я в цифрах показал что есть явный перекос масс. Если есть ошибка, ткните меня в ошибку носом.

ЗЫ В чисто "в вечное колесо я не верю", здесь же мы за счёт силы гравитации меняем вес поплавков в плечах. Именно N-поплавков а не баш на баш. Возьмём десять в ряду уже 50 кг у нас потенциал для переворота 30 кг. Нас только глубина ограничивает, чем глубже тем больше масса грузил нужна, но ведь свою разницу в 5 кг на одну пару поплавков мы имеем всегда, при прогрессивном увеличении веса всей конструкции разумеется.

ЗЫЫ Хотя ошибка, уже не 30 кг будет если глубже а больше вес нужен будет. Глубина- враг наш, а потому нужно как можно на меньшей глубине уместить возможно больше поплавков.

_________________
«Сколь горестно не знать свой ум!»
- Правка 07.03.18(20:13) - ФЕМЕ
sharp | Post: 578749 - Date: 07.03.18(20:15)
SIM | Post: 578648

Да, у жесткой системы есть недостаток - невозможность избавиться от рабочего тела (воды или воздуха) во время отсутствия в этом необходимости.
Наружу не выдавишь - там бОльшее давление.
Сжать воздух - большие затраты.
Растягивающиеся-сжимающиеся стенки были бы выходом из этого тупика, если бы давление было не таким большим снаружи и не продавливало резиновые стенки.

neama | Post: 578784 - Date: 07.03.18(23:43)
sharp Пост: 578749 От 07.Mar.2018 (20:15)
SIM | Post: 578648

Да, у жесткой системы есть недостаток - невозможность избавиться от рабочего тела (воды или воздуха) во время отсутствия в этом необходимости.
Наружу не выдавишь - там бОльшее давление.
Сжать воздух - большие затраты.
Растягивающиеся-сжимающиеся стенки были бы выходом из этого тупика, если бы давление было не таким большим снаружи и не продавливало резиновые стенки.

выноси компенсатор наружу... и рули клапанами...

_________________
Раздражайтесь, это улыбает...
Vmm | Post: 578858 - Date: 08.03.18(06:22)
sharp Пост: 578749 От 07.Mar.2018 (20:15)
SIM | Post: 578648

Да, у жесткой системы есть недостаток - невозможность избавиться от рабочего тела (воды или воздуха) во время отсутствия в этом необходимости.
Наружу не выдавишь - там бОльшее давление.
Сжать воздух - большие затраты.
Растягивающиеся-сжимающиеся стенки были бы выходом из этого тупика, если бы давление было не таким большим снаружи и не продавливало резиновые стенки.
Чём больше давление воздуха в закрытой системе, тем выгодней. Но только если компрессор внутри системы находится. Я уже и так все разболтал.

street | Post: 578859 - Date: 08.03.18(06:46)
genmih Пост: 578742 От 07.Mar.2018 (19:49)
ФЕМЕ Пост: 578728 От 07.Mar.2018 (18:43)
Я, ГенМих, похоже начинаю понимать, что тебе мешает взглянуть на ситуёвину моим взглядом, ты усложняешь всё когда включаешь в размышления силу Архимеда.
Мне силы Архимеда нисколько не мешают, тут негде заблудиться

Да ладно...

Вот это кино даёт немного пищи для размышлений.
Почему работа на замкнутой траектории равна нулю? Потому , что нет перемещения массы. Энергию потратили на разгон, потом вернули при торможении... Когда траектория замкнута, то всё чисто. А если прямая? Возникает парадокс. Энергию вернули, а перемещение есть. Начинаются отползания к знаку ускорения. Дед вон несколько постов назад об этом написал, про бухгалтера и физика.
Что мы видим в кино? Наши затраты на переворот всей системы нулевые. насколько разогнали вначале, настолько вернули при торможении. Даже если будем вращать не за центр масс(как в кино). В этом вращательном движении относительно источника энергии для этого вращательного движения силы гравитации и архимеда попросту неактуальны, направление их действия скомпенсировано, никак не влияет на вращательное движение и энергозатраты на это вращательное движение.

В описании к этому кино сказано , что наблюдаемый эффект обусловлен лишением часиков отреагировать на вращательное движение стенками стеклянных трубок. Т.е они переворачиваться хотят , но не могут. Но что было бы , если бы могли? Как их энергия вращения соотнеслась бы к нашим энергозатратам? Никак. На их вращение потратились бы Архимед и Ньютон.

_________________
Главное в мелочах
- Правка 08.03.18(07:09) - street
street | Post: 578861 - Date: 08.03.18(07:08)
это из-за использования разный браузеров. У меня показывает и так. Но я поправлю.

_________________
Главное в мелочах
street | Post: 578865 - Date: 08.03.18(08:16)
Ну дык... Блесни интеллектом. Кто ж мешает-то?

_________________
Главное в мелочах
street | Post: 578871 - Date: 08.03.18(08:34)
Vmm Пост: 578868 От 08.Mar.2018 (08:24)
Часть песчинок падающих из верхнего сосуда в нижний сосуд часов, обезвешивается и их вес при падении не привязан к часам. Часы по весу настроены в воде нейтрально и только падение песчинок запускает механизм всплытия.


А это ничего , что там двое часов и вторые тонут, несмотря на такое же обезвешивание песчинок?
Что заставляет одни часы тонуть, а вторые тут же рядом всплывать, при том, что песчинки одинаково обезвешиваются? Или они неодинаково обезвешиваются?

_________________
Главное в мелочах
street | Post: 578876 - Date: 08.03.18(08:50)
Да ладно...
Открою тебе одну тайну. Он был... до того , как случился первый. Дятел, смотри внимательнее.

_________________
Главное в мелочах
sharp | Post: 578877 - Date: 08.03.18(08:57)
/

- Правка 08.03.18(09:52) - sharp
street | Post: 578882 - Date: 08.03.18(09:04)
Vmm Пост: 578878 От 08.Mar.2018 (08:58)
За дятла, жду извинений.

В самом деле? Поищи видео на ютубе, где дятел головой работает. Он при этом глаза закатывает.

_________________
Главное в мелочах
кейси | Post: 578884 - Date: 08.03.18(09:21)
Дядька очень прикольные фокусы показывает, по мне так он не мошенник, а фокусник по физике....Перетекающий песок в часах, не влияет на объем часиков ни как.... Прикол тут в следующем: первые часики , когда песок находиться в верху , просто встают на перекос в колбе....когда центр тяжести (песок перетек в нижнею часть) оказался в низу , часики встали вертикально и утонули. ( они настроены на "тонуть ")....вторые часы всегда настроены на всплытие........красота...

- Правка 08.03.18(10:08) - кейси
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 | 201 | 202 | 203 | 204 | 205 | 206 | 207 | 208 | 209 | 210 | 211 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Ветро- и гидро- и солнечные генераторы - Новые ветро и гидрогенераторы - Генератор фирмы Rosch - вариант ВД - Стр 92

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.076 сек