Post:#573475 Date:12.02.2018 (19:20) ... … Есть такой генератор фирмы Rosch – видели, наверное, ролики о нем на ютубе. Монстр с всплывающими в воде ведрами. Емкости – в нижнем положении накачивают воздухом, они всплывают… При этом немцы утверждают, что получается больше, чем затрачивается…
Пространство это не материя, это вместилище всего сущего.
Часть пространства называется местом в пространстве.
Так как пространство не материально, его не возможно искривить , сжать или растянуть.
То, что находится в пространстве, может изменяться.
Доказательство искривления пространства, не более чем дешевая подмена понятий в угоду бредовой гепотезе.
Искривление траектории светового луча, под действием силы гравитации, подменяется искривлением пространства.
Есть и другие способы искривоять световые лучи. Оптоволокно, вода, линзы и т.д. Ни кто же не говорит что в оптоволокне искривлено пространство.
Так же нет ни единого достоверного факта существования чёрных дыр. Мультфильмы есть , голые слова есть. Доказательств нет.
Учите законы логики, ибо логика является основой научного метода.
Сперва логика, потом рассчет, потом эксперимент.
Бывает так, что явления обнаруживаются сначала на практике. Но для обьяснения явления, все равно в начале применяется логика, затем рассчет.
Гравитация действует так, что тела притягивпются к массивным объектам. А скорей всего приталкиваются, ибо притяжение само по себе не логично. Но в данном контеесте это не суть темы. Гравитация работает, не зависимо от того каких бредовых домиков из ямок и воронок вы там себе не понастроили под воздействием горячительных напитков.
Дискуссия про эллипсы, абсолютно бессмысленна и беспредметна.
Любимая тема дедивана, это пустая болтовня ни о чём.
С видом мудреца засерет любую тему. Ну и собачка евойная сами знаете кто, тоже в физике не в зуб ногой, но всегда поддержит любую дедушкину бредятину.
Тема вроде как была про генератор рош, А стала про двухмерную геометрическую фигуру, которую каким-то образом умудрились притянуть за уши к гравитации. Орбита планеты не может быть идеально круглой по той простой причине, что центральное тело не стоит на месте. Вот и всё.
Вы с этим эллипсом переливаете из пустого в порожнее уже целый месяц и все ни как не можете с этим разобраться. А еще говорите, что вы умные.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Да, это более наглядный пример того, как заставить гравитацию совершать работу, более наглядно, чем спутники. Но это не вечняк, уровень воды вверху убывает с каждым блоком.
А спутники могут крутится около точек лагранжа сколько угодно, без убыли.
Что вода убывает сверху,это мы в курсе.Неделю ходил,думал почему это не может работать,потому что это было бы слишком хорошо.Потом дошло.Но в случае египтян это могло работать,так как дожди могли восполнять убыль.Мы не знаем какая погода была в Египте 5 тысяч лет назад.
А по поводу эллипсов,это к Ермоле.Это у него эксцентрики и
эллипсы вечно крутятся при приложении силы без перемещения.
genmih Пост: 832925 От 10.May.2023 (23:02)
Это не физическая модель или теория.
Физическая, и рабочая и давно уже. И успокойся- не моя.
Ты никак не хочешь видеть вращение спутников вокруг точек Лагранжа, как вокруг точек тяготения, а ведь это пустые точки.
Спутники не в самой точке Л находятся, а на орбите вокруг нее.
Да, это более наглядный пример того, как заставить гравитацию совершать работу, более наглядно, чем спутники. Но это не вечняк, уровень воды вверху убывает с каждым блоком.
А спутники могут крутится около точек лагранжа сколько угодно, без убыли.
Что вода убывает сверху,это мы в курсе.Неделю ходил,думал почему это не может работать,потому что это было бы слишком хорошо.Потом дошло.Но в случае египтян это могло работать,так как дожди могли восполнять убыль.Мы не знаем какая погода была в Египте 5 тысяч лет назад.
А по поводу эллипсов,это к Ермоле.Это у него эксцентрики и
эллипсы вечно крутятся при приложении силы без перемещения.
Мини-модель прикольная.
Но чтобы блок всплывал, к нему нужно привязывать поплавок.
Теперь прикиньте сечение "блокопровода", и посчитайте, какое давление воды будет у первого шлюза.
dedivan Пост: 832944 От 11.May.2023 (09:52)
Это очень невыгодно- воды нужно поднимать намного больше, чем сам груз.
Соглашусь,пожалуй. Поплавок воду вытесняет,но бесполезен в дальнейшем.
Правда их можно опускать вниз на цепи,и иметь работу от этого...
Уж они тяжелее воздуха по крайней мере.Ну и хрен с ними,
с египтянами. Построили и построили.
genmih Пост: 832927 От 10.May.2023 (23:10)
В секущей плоскости, пересекающей все образующие конуса, всегда получается эллипс. Оно вроде как не совсем очевидно, но это так.
Ну значит я насквозь тупой. Мне проще, что вижу, то и пою. Математика это женщина с низкой социальной ответственностью. Представь конус в метр высотой и полметра основание. Секущая плоскость проходит в миллиметре от вершины и в миллиметре от основания. И ты хочешь меня убедить, что радиус кривизны в миллиметре вершины равен радиусу кривизны в миллиметре от основания? Не восприму, буду петь про то что вижу.
Дело в том, что ты пытаешься выдать вместо реально увиденного не что иное как твое воображаемое представление о сечении. Не можешь рассчитать сам - это другое дело, смотри расчеты в курсах математики аналитическая геометрия в пространстве. Или хотя бы картинки сечений в курсе начертательной геометрии. Главное - "не восприму", оно у тебя в этом конкретном случае не основано на знаниях. А воображение - оно бывает и иллюзией. Не обижайся, я ценю твои толковые суждения.
sbal Пост: 832930 От 11.May.2023 (00:08)
Михалыч, ты б завязал, а?
Морж зазря в лунку встревать не будет.
Проверено, или обидеть его хочешь?
Не хорошо.
Завяжи сначала свои глупости по поводу косых математиков, эллипсов, орбит. Ты добиваешься вседозволенности для твоих с дедом безграмотных высказываний, а заткнуться предлагаешь мне?
Такого не будет. Буду просто удалять твои заумные иносказания, как и отрицание ЗСЭ.
dedivan Пост: 832960 От 11.May.2023 (12:16)
Ну вы еще подеритесь...
genmih Пост: 832959 От 11.May.2023 (12:03)
Завяжи сначала свои глупости по поводу косых математиков, эллипсов, орбит. Ты добиваешься вседозволенности для твоих с дедом безграмотных высказываний, а заткнуться предлагаешь мне?
Такого не будет. Буду просто удалять твои заумные иносказания, как и отрицание ЗСЭ.
Последний раз, аки папироску пред казней.
Имеем два изделия цилиндр и конус у коих длины равны, а также основание конуса равно основанию цилиндра (да простят меня за данную формулировку).
Исполняем косые сечения обоим изделиям под одним и тем же углом к осям этих же изделий.
Получаем по итогам некие фигуры сечений.
Если при сравнении сии полученные фигуры совпадают с точностью до шестивихревичка с фигурой именуемой эллипс,
то логически вытекает (или выпадает?) логические выводы:
- конус = цилиндр;
- цилиндр = конус.
genmih Пост: 832925 От 10.May.2023 (23:02)
Это не физическая модель или теория.
Физическая, и рабочая и давно уже. И успокойся- не моя.
Так а я спокоен яки слон. Речь о твоей "модели" с мерностями для Е, Н и т.д. - это туфта а не физическая модель, в ней нет физических взаимодействий, они там просто не рассматриваются, одни фантазии. В других теориях и моделях физических процессов используются "мерности" как абстрактные понятия для удобства математического представления. Эти другие теории с мерностями никакого отношения к твой "модели" не имеют, это точно не твои теории и модели.
Ты никак не хочешь видеть вращение спутников вокруг точек Лагранжа, как вокруг точек тяготения, а ведь это пустые точки.
Спутники не в самой точке Л находятся, а на орбите вокруг нее.
Никакого отношения к точкам Лагранжа твои мерности не имеют, как и твои представления о конусных грав воронках с жесткими стенками, по которым скользят планеты своими Кеплеровскими орбитами. И расчет траекторий спутников делается на основе простых уравнений Ньютона, Альбертовская теория ОТО оказалась для этого вовсе не востребованной. Точки Лагранжа - области, в которых Ньютоновское "притяжение" от ближайших массивных объектов взаимно уравновешено. Сумма сил равна нулю. Но вокруг точек Л силы эти есть и они работают как всегда. В поле этих сил и движутся спутники. Нет там аномалий, залетевших с других мерностей.
Точки Лагранжа L1, L2, L3 - седловые, L4, L5 - вершинные. По свойствам - это вовсе никак не похоже на лунки на гладком столе, в которых шарик занимает наинизшее положение равновесия. В точках Лагранжа нет устойчивого по Ляпунову равновесия.
Имеем два изделия цилиндр и конус у коих длины равны, а также основание конуса равно основанию цилиндра (да простят меня за данную формулировку).
Исполняем косые сечения обоим изделиям под одним и тем же углом к осям этих же изделий.
Получаем по итогам некие фигуры сечений.
Если при сравнении сии полученные фигуры совпадают с точностью до шестивихревичка с фигурой именуемой эллипс,
то логически вытекает (или выпадает?) логические выводы:
- конус = цилиндр;
- цилиндр = конус.
Кто за, кто против, кто воздержался???
Логические выводы не верны.
Берешь эти цилиндры и конуса и вычисляешь. Или топориком протёсываешь. Потм анализируешь что получилось. У эллипса две оси симметрии. Если в сечении яйцо - значит не эллипс. Но ведь ты и не считал ничего и не протесывал.
genmih Пост: 832959 От 11.May.2023 (12:03)
по поводу косых математиков,
Это по поводу двух глухих-
- Ты куда, в баню?
-Не, я в баню..
-А я думал та в баню...
Разговор начался о совсем другом и с первого же предложения вильнул в баню.
Какая фигура будет при косом сечении вот такого конуса-ямки?
Ну и собачка евойная сами знаете кто, тоже в физике не в зуб ногой, но всегда поддержит любую дедушкину бредятину. 
