Post:#573475 Date:12.02.2018 (19:20) ... … Есть такой генератор фирмы Rosch – видели, наверное, ролики о нем на ютубе. Монстр с всплывающими в воде ведрами. Емкости – в нижнем положении накачивают воздухом, они всплывают… При этом немцы утверждают, что получается больше, чем затрачивается…
genmih Пост: 832554 От 08.May.2023 (11:00)
Не надо шельмовать, мой друг, тебе это не к лицу.
То была цитата Вернадского.
Короче, надо переводить самим, ибо здесь переводим, здесь ни, а сдесь заворачиваем. И до сих, намедни столкнулся с подобным, яндекс мухлюет и не только он, вот: justice = справедливость. Так шта...
Не только написал, но и нарисовал неверно.
Газ сначала сжимается- его температура повышается, потом впрыскивается, потом расширяется- температура понижается. Уже две разных кривых сжатия и расширения при разных температурах, да еще в динамике газу поступает тепло от воды, газ еще дополнительно расширяется.
Велосипед в детстве был? Колесо накачивал?
Если воздух не проходит в колесо, а ты продолжаешь качать?
Поршень возвращается на место вроде все по нулям, а качок нагревается.
Как же так? Халява?
Ну, это я небрежно формулу написал. Имел в виду ΔP.
Я так и понял, ты ведь ранее учитывал влияние атмосферы. А поправил "для порядка".
...
Красная и зеленая площади одинаковы, СЕ=0.
Да, равна нулю эта "сверхединица" или сверх энергия. Потому что энергия не исчезает куда-то и не появляется ни откуда, ее можно только преобразовывать из одного вида в другой. Все "потери" преобразований - да, они как бы есть, с бытовой точки зрения: заплатил за бензин 100 р, проехал на 50 р, а еще на 50 р улетело в виде тепла в окружающую среду.
На примере ДВС: больше половины энергии сгоревшего бензина улетает в виде тепла. В сумме полезная работа + тепловая (выброшенная) = энергии сгоревшего бенза. Баланс. Было б здорово, если выбрасываемое тепло использовалось ну хоть как-нибудь. Для отопления жилья. Или отопления дорог чтоб льда не было. Придумали турбокомпрессорный наддув - уже хорошо. Это я для того, чтобы сказать - в большинстве случаев преобразований энергии мы добровольно согласились и смирились с тем, что часть энергии приходится выбрасывать. И бьется народ за повышение КПД в смысле увеличения "полезной" работы, а не в смысле снижения выбрасываемой энергии - с этим мол ничего уже не поделаешь.
Теперь о Роше. Ты записал уравнения - изотермы, то есть это справедливо для идеального теплообмена. При сжатии воздуха в компрессоре он нагревается - куда заныкал это тепло, где его учел или как использовал. Если всё в трубу, отапливать улицу- это откровенно не правильно.
При всплытии воздуха под ковшом - давление падает, объем увеличивается, температура воздуха снижается. Если при этом температура воздуха выше температуры воды, то вынужденное расширение воздуха становится адиабатическим, соответственно объем будет меньше чем мог бы быть. Если температура воды выше, то будет поток тепла от воды в воздух.
Прежде чем что-то считать дальше, надо осмыслить сам факт притока тепловой энергии. В воздух из воды, в воду из окружающей среды. А еще, может быть даже более главное - факт того, что малейший такой приток тепла в систему приводит к увеличению объема пузыря и соответственно возможности выполнить работу. Это как раз тот самый случай использования низкопотенциальной энергии, преобразования тепловой энергии в механическую.
genmih Пост: 832629 От 08.May.2023 (15:19)
Это как раз тот самый случай использования низкопотенциальной энергии, преобразования тепловой энергии в механическую.
А не лазутчик ли он из вражеского лагеря?
Прикинулся тут дурачком, чтоб ему все разжевали?
Хотя и дурачок уже должен был бы все понять.
genmih Пост: 832629 Теперь о Роше. Ты записал уравнения - изотермы, то есть это справедливо для идеального теплообмена. При сжатии воздуха в компрессоре он нагревается - куда заныкал это тепло, где его учел или как использовал. Если всё в трубу, отапливать улицу- это откровенно не правильно.
При изотерме после сжатия воздух имеет минимальный объем, по сравнению с адиабатой. И, соответственно, температура t'=t'окр.
Если сжимать по адиабате, тогда будет повышение t' и меньше затрат энергии на сжатие до конечного давления 2 атм (жирная красная). Но зато объем значительно больше, и работа по вталкиванию больше (красная наклонная штриховка).
Если при этом температура воздуха выше температуры воды, то вынужденное расширение воздуха становится адиабатическим, соответственно объем будет меньше чем мог бы быть
genmih Пост: 832598 От 08.May.2023 (14:08)
руководствуешься в споре картинками, на которых сечение изображается не эллипсом, а яйцом.
Так возьми, слепи из пластилина конус, да разрежь.
Расскажешь что там будет видно- эллипс или яйцо.
Вон даже жидопедия скромно пишет что есть большая полуось и малая.
Однако орбиты планет в Солнечной системе не являются кругами, они больше похожи на эллипсы.
Разницу понимаешь? Эллипс и похоже на эллипс?
Мне не надо лепить из пластилина. У нас были замечательные математики по мат анализу, диф.урам, методам матфизики, аналитической геометрии, тензорному анализу. И учебники некоторые еще сохранились. В гараже, правда, но многое еще помню, не заглядывая в них.
Крутой у тебя аргУмент: "Вон даже жидопедия скромно пишет что есть большая полуось и малая."
Это типа твой намек на то что полуоси относятся к сечению конуса, а не эллипсам. Именно там тебе мерещатся радиусы R1 и R2. Большая и малая полуоси - характеристики эллипса.
У эллиптических орбит планет в СС достаточно малый эксцентриситет, это почти круги. Тем не менее они кругами не являются.
Ну придумай еще что-нибудь, ради праздника, желательно узнать, что такое косое сечение кругового конуса. Ты говоришь - это не эллипс. А что это тогда?
