Post:#573475 Date:12.02.2018 (19:20) ... … Есть такой генератор фирмы Rosch – видели, наверное, ролики о нем на ютубе. Монстр с всплывающими в воде ведрами. Емкости – в нижнем положении накачивают воздухом, они всплывают… При этом немцы утверждают, что получается больше, чем затрачивается…
sairus Пост: 747523 Мы оба знаем что ты не ничего не считал.
Во как!
А если считал покажи рассчеты, в чем проблема?
Пока не научишься понимать математические формулы и будешь адекватно их воспринимать, тебе ничего не буду показывать.
С твоей помойки я удалил не один свой пост, а все двести тридцать постов и вовсе не от стыда, а чтобы лишить тебя засранца, возможности в тихаря удалять мои посты с целью упрятать меня в обезьянник. Сделал я это сразу как только понял, что у тебя мелкая душёнка.
Специально для читателей моей ветки даю ссылку на тему "Почему БТГ изобретателя sairus-а не будет работать" [ссылка]
Там можно оценить степень моего "вранья" и "мелкой душенки".
Твои "шедевры" остались в комментариях пользователей.
Я удалял в своей ветке только оскорбления оппонентов, в отличие от тебя, когда ты удалял мои посты с аргументами, опровергающими твои заявления о сверхединичности твоих "изобретений".
И снова враньё. Ты не удалял ни одного поста с оскарблениями в мой адрес. И честно признался в том , что ты делаешь это специально. А по сути ты признался в том, что ты нехороший человек. Твои посты я удалил после несеольких предупреждений и требований придерживаться темы ветки. Аргументов там было как обычно ноль целых хрен десятых, одно тупое враньё подмена понятий и перевирание моих слов. В общем один шлак. Но не смотря на это, я несколько раз тебя предупредил, что буду удалять твои посты если они не соответствуют теме ветки. Однако ты специально напрашивался на то, чтобы я их удалил, чтобы начать корчить из себя жертву моего надругательства. Ты и сейчас продолжаешь это делать при каждом удобном и неудобном случае.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
рисунок тот же, алгоритм работы немного изменил.
к поплавку (к объёму трубы) через клапан подключён компрессор (ресивер).
через другой клапан поплавок соединён с атмосферой.
в верхней точке груз полностью заходит в трубу (поплавок соединён с атмосферой), опускается в нижнюю точку, по пути совершает работу.
в нижней точке поплавок переворачивают, работа не затрачивается (оба клапана закрыты).
открывается клапан от компрессора, поплавок накачивается до давления воды в нижней точке, груз полностью выходит из трубы, плотность поплавка уменьшается в 2 раза. поплавок всплывает в верхнюю точку.
осталось посчитать баланс энергии (работ).
h - разность высот <м>
V - объём поплавка в сложенном виде<см^3>
m - масса груза <кг>
M - вес груза в воде <кг>
ρ - плотность воды, равна 1
P - давление воды на глубине h <атм, кгс/см^2>
A1 - работа, совершаемая грузом при падении на глубину h
A2 - работа, совершаемая компрессором при накачке поплавка до давления P
M = m-V*ρ
P = h/10 <атм, кгс/см^2>
A1 = M*g*h = 0.8*V*g*h <дж>
A2 = V*P = V*h/10 <дж>
чтобы баланс работ был в (+), должно выполняться условие: A1 > A2
0.8*V*g*h > V*h/10
8*g > 1
??? вроде как баланс всегда в (+), не зависит от глубины погружения, и объёма (размеров) поплавка. где ошибка ?
p.s. опять выходит РОШ, как в анекдоте "...всё равно получается пулемёт..."
magneat Пост: 747540 От 01.Oct.2021 (21:43)
рисунок тот же, алгоритм работы немного изменил.
к поплавку (к объёму трубы) через клапан подключён компрессор (ресивер).
через другой клапан поплавок соединён с атмосферой.
в верхней точке груз полностью заходит в трубу (поплавок соединён с атмосферой), опускается в нижнюю точку, по пути совершает работу.
в нижней точке поплавок переворачивают, работа не затрачивается (оба клапана закрыты).
открывается клапан от компрессора, поплавок накачивается до давления воды в нижней точке, груз полностью выходит из трубы, плотность поплавка уменьшается в 2 раза. поплавок всплывает в верхнюю точку.
осталось посчитать баланс энергии (работ).
h - разность высот <м>
V - объём поплавка <см^3>
m - масса груза <кг>
P - давление воды на глубине h <атм, кгс/см^2>
A1 - работа, совершаемая грузом при падении на глубину h
A2 - работа, совершаемая компрессором при накачке поплавка до давления P
P = h/10 <атм, кгс/см^2>
A1 = m*g*h = 0.8*V*g*h <дж>
A2 = V*P = V*h/10 <дж>
чтобы баланс работ был в (+), должно выполняться условие: A1 > A2
0.8*V*g*h > V*h/10
8*g > 1
??? вроде как баланс всегда в (+), не зависит от глубины погружения, и объёма (размеров) поплавка. где ошибка ?
p.s. опять выходит РОШ, как в анекдоте "...всё равно получается пулемёт..."
Если в предполагаемой системе необходим компрессор (насос, редуктор (для механического ВД) и т.п.), то это уже по определению нерабочая идея.
Krong Пост: 747544 От 01.Oct.2021 (21:59)
Если в предполагаемой системе необходим компрессор (насос, редуктор (для механического ВД) и т.п.), то это уже по определению нерабочая идея.
Krong Пост: 747492 От 01.Oct.2021 (19:58)
Вы не видели моих расчетов по причине того, что относительно недавно находитесь на этом Ресурсе.
Расчет занимает минут 15.
Конкретно в данной ситуации, по-товарищески, не советую оставаться при своём мнении .
Ну да, ну да, иметь свое мнение здесь чревато негативными последствиями, в этом я убедился несколько тысяч раз. Однако я все же продолжу пользоваться правом на своё мнение и недоверием к голословным "аргументам". Что поделаешь, я так хочу.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Krong Пост: 747544 От 01.Oct.2021 (21:59)
Если в предполагаемой системе необходим компрессор (насос, редуктор (для механического ВД) и т.п.), то это уже по определению нерабочая идея.
Krong Пост: 747544 От 01.Oct.2021 (21:59)
Если в предполагаемой системе необходим компрессор (насос, редуктор (для механического ВД) и т.п.), то это уже по определению нерабочая идея.
да я и сам сомневаюсь, покажи где ошибка.
Сама идея ВД подразумевает хотябы "самозапит". Т.е. не электричество выдавать киловаттами, а хотябы самой крутиться без остановки. А КПД лучших компрессоров намного ниже 1.
Krong Пост: 747492 От 01.Oct.2021 (19:58)
Вы не видели моих расчетов по причине того, что относительно недавно находитесь на этом Ресурсе.
Расчет занимает минут 15.
Конкретно в данной ситуации, по-товарищески, не советую оставаться при своём мнении .
Ну да, ну да, иметь свое мнение здесь чревато негативными последствиями, в этом я убедился несколько тысяч раз. Однако я все же продолжу пользоваться правом на своё мнение и недоверием к голословным "аргументам". Что поделаешь, я так хочу.
Выкладывайте расчеты - обсудим.
А сейчас вообще говорить не о чём. Почитайте цель создания этого Ресурса. Там ни про историю, ни про слово божье ничего не упомянается. Исключительно точные науки предусмотрены. Хотя, слава модераторам, да храни розетка их сервер, они весьма терпимы и демократичны, ибо околонаучного тут, на Скифе, тоже вполне хватает.
Был случай в практике. Обратились к 6ам с несоответствием расчета стенда с фактическими показателями.
Спрашиваем - как воду по плотности брали? Ответ - единица...
Хорошие времена были.
Но не смотря на это, я несколько раз тебя предупредил, что буду удалять твои посты если они не соответствуют теме ветки. Однако ты специально напрашивался на то, чтобы я их удалил, чтобы начать корчить из себя жертву моего надругательства
вроде как баланс всегда в (+), не зависит от глубины погружения, и объёма (размеров) поплавка. где ошибка ? 
