Post:#573475 Date:12.02.2018 (19:20) ... … Есть такой генератор фирмы Rosch – видели, наверное, ролики о нем на ютубе. Монстр с всплывающими в воде ведрами. Емкости – в нижнем положении накачивают воздухом, они всплывают… При этом немцы утверждают, что получается больше, чем затрачивается…
Для примера- возьмем фонтан Кулибина. Рабочий аппарат.
Источником являются силы поверхностного натяжения.
Они существуют независимо от других сил и условий.
А уж как заставить их работать- это уже задача конструкторская.
А Маклаков не видит источника, он только конструкторскую часть видит.
Но без понимания источника хрен он сделает рабочий аппарат.
И тем более не может оценить другие готовые конструкции.
А как раз за это и берется.
dedivan Пост: 697935 От 11.Nov.2020 (22:51)
А как легче загнать газ под воду-через одну дырку или через много маленьких?
Я делал примитивнейший экс: трубку силиконовую опустил в воду на глубину 30 см, то есть дырка всего одна. Измеритель давления - U-колено из такой же трубки заполненное водой, приклеил к стене скотчем вместе с линейкой. Воздух - ртом.
Пока вытесняется вода из трубки - давление возрастает плавно до соотв уровня. А потом начинается чехарда с кучей впечатлений. Измерить ничего не удается, потому что выходит воздух пузырями, не монотонно-равномерно, а порциями, уровень воды в таком примитивном манометре также скачет, не усредняется. Второе впечатление связано с тем, что давление воздуха, которое надо создавать при выдувании пузырей - оно значительно меньше того, которое требуется при первоначальном вытеснении воды из трубки.
Krong Пост: 697939 От 11.Nov.2020 (23:07)
когда уже начинает влиять смачиваемость и пов.натяжение,
Так они и могут работать либо против тебя, либо помогать.
А у Кулибина они вообще всю работу выполняют.
Просто нужно смотреть на уровень энергии- в природе он совсем небольшой. Например солнце отдает всего 1 ватт мощности на литр своего объема.
И твое тело тоже примерно 1 ватт на литр выделяет тепловой энергии.
Силы пов.натяжения не могут быть источником энергии, т.к. являются консервативными.
Создавать необходимые условия - возможно.
Правильно, но от них зависит испарение- это фазовый переход.
Вот и получается классика- фазовый переход в поле консервативной силы- источник движения.
А что там первично, а что вторично- это уже неоднозначно.
Krong Пост: 697949 От 11.Nov.2020 (23:39)
Все решается простейшим стендом ... Короче этот стенд и секундомер все "вкусовые" моменты нивелирует.
- надо так понимать, что этот стенд порешал все вопросы? сомнительно весьма... Наблюдался ли для какого-нибудь насадка эффект выдувания при давлениях, меньших чем давление воды на глубине насадка? Надо полагать, что наблюдался, иначе как пояснить
Krong | Post: 697871 - Date: 11.11.20 (16:34)
Мое скромное мнение (неизменное пока, по крайней мере) - механизм снижения противодавления воды при подаче воздуха
Krong Пост: 697953 От 12.Nov.2020 (00:09)
Стенд однозначно даёт понимание об эффективности того или другого насадка относительно трубки с чистым срезом.
То есть пока нет никаких экспериментальных данных в пользу какой-либо насадки.
Время слива тут не ахти как убедительно. Скажем воздух закачивается на глубину 1 м через насадок №1 за 10 сек при перепаде уровней в канистрах 1 м. Насадок №2 не сокращает время, а увеличивает, но зато позволяет закачать воздух на ту же глубину при перепаде уровней 0.5 м. Я выберу №2 и поставлю не 1 шт, а 2,4,20 - сколько надо будет...
Krong | Post: 697970 - Date: 11.11.2020 (16:34)
Моя вина в том, что я не остановился на конструкции стенда более подробно.
Дай чертёж ,и я тебя посчитаю.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
genmih Пост: 697934 От 11.Nov.2020 (22:43)
надо выбрать, а скорее всего разработать (но все уже сделано до нас!) такое сопло и режим вдувания, чтобы было значительное сокращение затрат на это вдувание. Какие есть варианты.
dedivan Пост: 697935 От 11.Nov.2020 (22:51)
А как легче загнать газ под воду-через одну дырку или через много маленьких?
Krong Пост: 697871 От 11.Nov.2020 (16:34)
Мое скромное мнение (неизменное пока, по крайней мере) - механизм снижения противодавления воды при подаче воздуха (механизм может находиться отдельно от "колонны").
Как вариант, создание пульсаций в подаче воздуха.
Это может быть вариант. Может даже и у Рошей. Ультразвуком в полости нижнего поплавка создать зону пониженного давления над впускным клапаном. Но вероятнее всего всё гораздо проще.
genmih Пост: 697943 От 11.Nov.2020 (23:16)
впечатление связано с тем, что давление воздуха, которое надо создавать при выдувании пузырей - оно значительно меньше того, которое требуется при первоначальном вытеснении воды из трубки.
Интересная работа (уже выкладывал вроде). P.S. Необходимо помнить, что эффект капиллярности обратим. Т.е. он может как поднимать, так и опускать жидкость, создавая избыточное давление воздуха в водной среде. Плюс вероятно существует возможность усиления эффекта ультразвуком.
Вообще, прежде чем разбираться в работоспособности именно РОШ, следует наверное ответить себе на два вопроса:
1. Почему активным рабочим телом является воздух, а не вода? Ведь энергетически, различные изменения параметров газов значительно более энергозатраты, чем у жидкостей.
2. Почему на компрессор не выполнена передача мощности от устройства без изменения видов энергии? Получается, что возникают потери (перечислю только значительные):
- на многоступенчатом редукторе;
- на генераторе;
- на двигателе компрессора;
- на сжатии воздуха.
Если бы создатели были озабочены энергетической эффективностью своего детища, то они бы поставили только:
- планетарный редуктор (КПД более 0,9);
- компрессор.
Следует отметить, что планетарные редукторы китайцы производят на потоке с соответствующими расценками.
По теме планетарных редукторов: [ссылка]
Krong Пост: 698001 От 12.Nov.2020 (11:19)
не пробовали подавать воздух под "колокол"?
Пробовал конечно, но ничего интересного почему-то не обнаружил. Увеличивается объем воздуха, никаких тебе пузырей, все плавно, вода при этом вытесняется из под банки. Но у меня в этом примитивном эксе не получилось измерить давления - вода в коленах манометра все равно колеблется, потому что ровно дуть не особо получается. Да и по смыслу такого экса вроде бы и ожидать нечего: давление воздуха равно гидростатическому, плюсов нет.
Krong Пост: 697997 От 12.Nov.2020 (11:05)
Интересная работа (уже выкладывал вроде) [ссылка] .
Что-то сильно авторы намоделировали, видимо даже и результат не оценили: при диаметре капилляра 2 мм вода в нем (по результатам моделирования, на рис.2) должна подняться аж на 1.5 м. Что-то не верится. Так понял, что все результаты для стеклянных капилляров.
