Post:#573475 Date:12.02.2018 (19:20) ... … Есть такой генератор фирмы Rosch – видели, наверное, ролики о нем на ютубе. Монстр с всплывающими в воде ведрами. Емкости – в нижнем положении накачивают воздухом, они всплывают… При этом немцы утверждают, что получается больше, чем затрачивается…
почитал полемику с твоими нерарзрешимыми сомнениями.
Это не неразрешимые сомнения. Это нежелание верить на слово предположениям.
Если Генмих прав в своем предположении, то поместив Генмиховы две ветки емкостей в разные водяные столбы, он получил бы в одном столбе охлаждение, а во втором нагрев при изотермическом медленном движении емкостей.
Если прав я, то никого изменения температур не произошло бы.
Только и всего.
Есть такое явление - нулевая плавучесть.
Но, я понимаю, что для Генмиха не обязательно обеспечивать изотермический процесс, поэтому мои сомнения не принципиальные для работы устройства Генмиха.
Они не принципиальные для самого Генмиха. В физике нет разных точек зрения, есть только действительность.
Если в задаче Генмиха заменить объёмы с газом на объёмы твёрдых несжимаемых тел, а в начальные условия задать нулевую плавучесть на начальной глубине, то получим такое же неустойчивое равновесие. Мизерный толчок запустит движение и тогда...
никого изменения температур не произошло бы.
А энергия всплывшего объёма возрастёт в поле гравитации и станет больше, чем энергия утонувшего относительно поля гравитации.
И всё его доказательство строится только на этом:
genmih Пост: 652288 От 01.Dec.2019 (16:11) Там теплового движения достаточно для нарушения равновесия.
Т.е.,поскольку частицы движутся, потому что движутся, то есть вероятность , начнут в направлениях, предоставленных заданными условиями.
В механике внутренняя энергия тел выражается массой, а масса - коэффициент пропорциональности взаимодействия и только.
Отсюда растут ноги у невозможности ВД 1го рода. Но в природе два отдельно взятых тела не встречается.
Однако, это не отменяет возможности использовать зависимости из механики, для расчёта и оценки взаимодействий более сложных механических систем. И температура и теплообмен - дело десятое.
Более того, как мы уже убедились в этой теме да и не только в этой, в некоторых случаях механика предпочтительнее.
Особенно, если выкинуть из неё глубокомысленное утверждение теоретика о невозможности ВД 1-го рода, дополнив формулировку словом ТЕОРИТИЦКИ
блин в статика всегда равновесна... это еще у перльмана в занимательной физике разжованно... нужен процесс... расширение пизирика, фазовый переход... тогда можно поставить демона и сортировать... а нет процесса будет равновесное колесо...
Вообще, конечно, эта связь давления с энергией молекул установлена не совсем корректно.
p=F/S. Силу находят через момент импульса силы и его равенство сумме моментов импульсов молекул. Ну и потом нужно это умножить на количество ударивших по поверхности молекул.
Для вычисления количества пользуются концентрацией молекул n и объем, где могут располагаться такие молекулы, что ударяют в стеночку S.
И вот тут при вычислении объема появляется та недостающая скорость, которая позволяет связать давление с энергией, да еще и убить время в импульсе силы.
Т.е. сразу выполнили 2 задачи - добавили скорость и уничтожили время... И чем? Вычислением объема.
Я потому и сказал вчера о пассах фокусника, что такие вычисления похожи на умышленные манипуляции с цифрами.
Тут ты ошибаешься. Все вычисления выполняются без всякого упоминания объема газа, который он может занимать, объем не причем. Почитай Курс общей физики Сивухина, во втором томе - термодинамика, там подробно расписан вывод уравнения P=n*k*T. Здесь концентрация n как раз и определяет количество ударивших по поверхности молекул, n может оставаться постоянной величиной при любых объемах. Никто никаких объемов не вычислял при этом и естественно никаких манипуляций с объемом не могло быть. Ты почитай, все-таки, потому "надоело копаться в учебниках" - это не аргУмент.
УжосМляНах Пост: 652658 От 03.Dec.2019 (10:50)
А шо такое статика?
Лежащий кирпич Глюка?
разница? колесo шарпа и кирпича глюка... статично шо первое шо второе. крутнул колесо, оно провернулось и застыло в точке равновесия, уронил кирпич он упал, и лежит в новой точке равновесия... процессу который увеличивает энергию до нарушения равновессия нет...
street Пост: 652654 От 03.Dec.2019 (10:18)
Если в задаче Генмиха заменить объёмы с газом на объёмы твёрдых несжимаемых тел, а в начальные условия задать нулевую плавучесть на начальной глубине, то получим такое же неустойчивое равновесие. Мизерный толчок запустит движение и тогда...
никого изменения температур не произошло бы.
А энергия всплывшего объёма возрастёт в поле гравитации и станет больше, чем энергия утонувшего относительно поля гравитации.
И всё его доказательство строится только на этом:
genmih Пост: 652288 От 01.Dec.2019 (16:11) Там теплового движения достаточно для нарушения равновесия.
Ты заменил объемы с газом на несжимаемые жесткие объемы, выбросил теплообмен. Это не взлетит ни с каким стартером. Ты получил симметричное колесо, которое не будет вращаться само ни на воздухе ни в воде, хоть на какую глубину погружай. Примеров таких колес - десятки тысяч, наверное. Тысяча лет и в каждый год из них - хотя бы по десятку изобретений, от таких как стрит.
Однако, это не отменяет возможности использовать зависимости из механики, для расчёта и оценки взаимодействий более сложных механических систем. И температура и теплообмен - дело десятое.
Более того, как мы уже убедились в этой теме да и не только в этой, в некоторых случаях механика предпочтительнее.
Особенно, если выкинуть из неё глубокомысленное утверждение теоретика о невозможности ВД 1-го рода, дополнив формулировку словом ТЕОРИТИЦКИ
Подтасовками не занимайся, не выдавай свои заблуждения и не знание физики как результат, итог обсуждения в теме.
genmih Пост: 652661 От 03.Dec.2019 (11:13)
Ты заменил объемы с газом на несжимаемые жесткие объемы, выбросил теплообмен. Это не взлетит ни с каким стартером.
Я заменил в твоей задаче, с теплообменом. В той твоей задаче тоже не взлетит. Я тебе и заметил, что можно говорить только о количестве работы после нарушения равновесия.
Ты получил симметричное колесо, которое не будет вращаться само ни на воздухе ни в воде, хоть на какую глубину погружай.
Интересно.... Что ж ему помешает?...
Ну, кроме твоего непонимания, разумеется.
Ещё раз...
street Пост: 652625 От 02.Dec.2019 (22:34)
Ну, как же...
сие стрирлинг... толко цилиндр это и есть газ под поплавоком...
Да, по способу подвода тепла снаружи это стирлинг.
Хотя по остальному циклу- это водяное колесо.
Т.е. заменяем газ на твёрдое тело, проблему с давлением столба решаем торричеллиевой пустотой.
Стирлинг выпадает, всё остальное по физике процесса остаётся.
Вечняк?
Причём помощнее Бульбулятора будет. Минимум в полтора раза.
Какие изменения в физике процессов после замены газа на твёрдое тело?
Ты их видишь? Озвучь!
Я не вижу. Давление столба компенсировано торричеллиевой пустотой и давлением атмосферы иже с ней. Нет противодействия для введения тела в низ столба. Архимед - без изменений.
Что мешает-то?
street Пост: 652665 От 03.Dec.2019 (11:41)
А зачем ему это? Нахуа?
От самого низа столба до верха по стороне всплытия... Работа Архимеда только увеличится.
Что-то не так?
извини, я про секретный прожект Шарпа думал в момент написания... а не про твой круговорот всплытий в природе...
СНК Пост: 652666 От 03.Dec.2019 (11:44)
воздуха можно накачивать с избытком..
Пересмотри видос с бульбулятором. Там начало пробульков из заполненных ковшей начинается примерно в метре от поверхности воды. Они умышленно сбрасывают чуток газа перед поверхностью, чтоб повысить обчую мощь.
Своеобразный УОЗ...
Всё , как в любом ДВС только топливо - гравитация.
