Post:#573475 Date:12.02.2018 (19:20) ... … Есть такой генератор фирмы Rosch – видели, наверное, ролики о нем на ютубе. Монстр с всплывающими в воде ведрами. Емкости – в нижнем положении накачивают воздухом, они всплывают… При этом немцы утверждают, что получается больше, чем затрачивается…
sharp Пост: 652551 От 02.Dec.2019 (15:41)
Посмотрим, к чему ваше предположение приведет.
Да ни к чему оно не приведёт.
Предположение надо либо подтвердить, либо опровергнуть. В физике это принято делать натурным экспериментом.
Делать это никто из них не станет. Нет нужды.
street Пост: 652553 От 02.Dec.2019 (15:56)
Нет нужды.
Видишь как плохо безграмотным то быть.
Был бы грамотный, давно бы прочитал как тысячи ученых это делали тысячи раз и все проверили и все написали.
А тебе только гадалкам да попам остается верить.
sharp Пост: 652551 От 02.Dec.2019 (15:41)
Борьбы нет, сомнения есть, поскольку не вижу доказательств, а только предположени, как ваши, так и в учебнике.
Но спорить пока не о чем. Посмотрим, к чему ваше предположение приведет.
sharp, никаких новых предположений - не делаем, ни мы, ни учебники. По определению, что такое давление:
P=n*k*T,
n - это концентрация молекул, допустим моль/объем, тогда можно прописать так:
P*V/T=Const
- при изменении давления могут изменяться и объем и температура. Для счетоводов, которые видят только формулы, это полный абзац. Как изменяется давление - нам известно, поскольку мы сами задаем глубину погружения или всплытия, а как изменяется объем и температура, - счетоводы говорят: одно уравнение, а неизвестных - оба два, задача не решаема. И счетоводы требуют от нас доп условий для решения. одно из решений из классич физики ты привел, есть и другие решения, показывающие, сколько энергии может получить газ от среды при таком "изотермическом" процессе.
То есть вся причина заблуждений по поводу изотермического процесса - в формальном применении абстрактной формулы, без учета физического смысла самого процесса, записанного этой формулой. Вот и все причины твоих сомнений.
2 genmih.
нету у него сомнений... в то что Шарп не найдет решения для уравнения с двумя неизвестными... лично я не верю, от слова вообще... другое дело понаводить тень на плетень, что тут рыбы нет, и вообче никогда не было... все он знает все он умеет... совмещает приятное с полезным, тянет время и колосит помидор. (пардон муа клубнику)
sbal Пост: 652552 От 02.Dec.2019 (15:50)
вот и обоснование математическое всего нонышнего безобразия.
sbal, я уж где-то высказал свое: одна из причин кризиса современной физики заключается в попытке абстрактного математического описания процессов, в пренебрежении физическим смыслом, который первоначально вкладывался в понятия и обозначения. Это беда. Но эта точка зрения оказывается неприемлемой для оф физики, поэтому она тут, на Скифе.
genmih Пост: 652559 От 02.Dec.2019 (16:23)
Это беда. Но эта точка зрения оказывается неприемлемой для оф физики, поэтому она тут, на Скифе.
Сформулировалась вводная: наполнить термодинамику смыслом.
Сей час пришла мысль, ветки открывать новой не нужно, достаточно ветки "мерности"... .
ну вобщем-то философия в первоначальном ключе сим и занималась... но не шмогла ушла на откуп гуманитариям, и превратилась в то что есть сейчас... а ветка мерности это и есть теория всего...
Вот определение давления:
"Давле́ние на поверхность — экстенсивная физическая величина, численно равная силе, действующей на единицу площади поверхности перпендикулярно этой поверхности."
p=F/S
Подставляем единицы измерения: Н/м2.
Теперь смотри на Джоуль. Совпадает?
