26.01.22(17:43)
mob.skif.biz
Альтернативные источники жизни. Оставь свой мозг, сюда входящий.
Post:
#573475 Date:12.02.2018 (19:20) ...
… Есть такой генератор фирмы Rosch – видели, наверное, ролики о нем на ютубе. Монстр с всплывающими в воде ведрами. Емкости – в нижнем положении накачивают воздухом, они всплывают… При этом немцы утверждают, что получается больше, чем затрачивается…
sharp Пост:
612412 От 15.Feb.2019 (09:37)
Стрит достаточно нарисовал, чтобы понять, что он придумал оригинальный вариант, заслуживающий проверки.
Будет ли это давать халяву, не известно, но что это очень экономный вариант - без сомнения.
Узкое место в этом варианте только одно - будет ли это снижение "трения" достаточно экономным.
На затопление поплавка тратится энергия только один раз вначале.
Потом поплавок просто сваливается в пустоту, образованную отхлынувшей водой и никаких затрат не требуется.
Вы тоже ошибаетеь вместе со стритом.
Ошибаюсь в чем?
Что поплавок сваливается в пустоту?
Так это очевидно: вода ушла - поплавок ничто не держит, и он упал вниз.
sharp Пост:
612415 От 15.Feb.2019 (09:47)
Ошибаюсь в чем?
Что поплавок сваливается в пустоту?
Так это очевидно: вода ушла - поплавок ничто не держит, и он упал вниз.
ошибка при всплытии ... поплавок всплыл, а вода при этом упала вниз...
viknik Пост:
612409 От 15.Feb.2019 (09:32)
Меня попросили дать заключение по вашему последнему изобретению.
Это не моё изобретение. Этому автомату тысячи лет. Назвав это моим изобретением, ты поставил меня в один ряд с великим человеком, плодами трудов которого ты пользуешься каждый день и даже имени его не знаешь.
Поэтому пришлось для себя все разрисовать подробно.
Т.е. осталось только copy - past?
беззатратного утопления у вас нет. При всплытии поплавка уровень воды в колене падает
И?... каково отношение полезной работы к затратам?
Ну?!
Ку!, Ку!...
и поднять его в исходное положение можно только за счет допонительной работы компрессора.
Это только ты так думаешь.
Вот эксперд ФЕМЕ думает иначе...
ФЕМЕ Пост:
612023 От 12.Feb.2019 (16:35)
А статику нам зачем рассматривать, если процесс колебательный?
Эту идею Гравио, мы обсосали в своё время вдоль и поперёк. Менять парциальное давление над поршнями можно с разными затратами, в том числе с меньшими чем получим пользы на выходе.
_________________
Главное в мелочах
- Правка 15.02.19(10:01) -
street
Enter Пост:
612411 От 15.Feb.2019 (09:37)
А если всплытие частичное, чтобы поплавок оставался утопленным? Тогда уровень не падает?
А если в завоздушеном колене, после падения поплавка, подпереть воду жёстким штоком?
Но и в этом случае СЕ сомнителен, ибо часть воды объёмом поплавка опускается вниз на место всплывающего поплавка, и запаса потенциальной энергии на следующий такт становится меньше
Наконец-то появляются аргументы. Это так.
Однако, соотношение между затратами и полезной работой остаётся. И оно в пользу СЕ. Причём существенно.
_________________
Главное в мелочах
- Правка 15.02.19(10:11) -
street
street Пост:
612417 От 15.Feb.2019 (09:55)
Это только ты так думаешь.
Вот эксперд ФЕМЕ думает иначе...
Каждый думает.. как может..
Кто то с полуслова понимает, а кому то вообще невозможно объяснить..
- Правка 15.02.19(10:11) -
viknik
viknik Пост:
612419 От 15.Feb.2019 (10:09)
street Пост:
612417 От 15.Feb.2019 (09:55)
Это только ты так думаешь.
Вот эксперд ФЕМЕ думает иначе...
Каждый думает.. как может..
Каково соотношение затрат к полезной работе?
_________________
Главное в мелочах
sharp Пост:
612412 От 15.Feb.2019 (09:37)
оригинальный вариант, заслуживающий проверки.
Легко! На любой кухне. Прозрачный шланг диаметром 32мм, пара пенопластовых цилиндриков с приклеенными к ним маленькими неодимами, правильная работа пробками в шланге при проведении перетока и с неодимами для фиксации... Далее статистика общего пути всплытия.
Всё.
_________________
Главное в мелочах
street Пост:
612421 От 15.Feb.2019 (10:12)
viknik Пост:
612419 От 15.Feb.2019 (10:09)
street Пост:
612417 От 15.Feb.2019 (09:55)
Это только ты так думаешь.
Вот эксперд ФЕМЕ думает иначе...
Каждый думает.. как может..
Каково соотношение затрат к полезной работе?
У Вас неважное соотношение - затраты больше полезной работы.
А вот у РОШа наоборот.
viknik Пост:
612423 От 15.Feb.2019 (10:24)
street Пост:
612417 От 15.Feb.2019 (09:55)
Каково соотношение затрат к полезной работе?
У Вас неважное соотношение - затраты больше полезной работы.
И это всё, что ты смог в своём экспертном заключении?
Где цифирь? А, эксперд?
_________________
Главное в мелочах
street Пост:
612424 От 15.Feb.2019 (10:33)
viknik Пост:
612423 От 15.Feb.2019 (10:24)
street Пост:
612417 От 15.Feb.2019 (09:55)
Каково соотношение затрат к полезной работе?
У Вас неважное соотношение - затраты больше полезной работы.
И это всё, что ты смог в своём экспертном заключении?
Где цифирь? А, эксперд?
При отсутствии потерь цифирь равна единице.
- Правка 15.02.19(10:36) -
viknik
viknik Пост:
612425 От 15.Feb.2019 (10:35)
При отсутствии потерь цифирь равна единице.
Я читал эту легенду в учебнике.
_________________
Главное в мелочах
street Пост:
612427 От 15.Feb.2019 (10:52)
viknik Пост:
612425 От 15.Feb.2019 (10:35)
При отсутствии потерь цифирь равна единице.
Я читал эту легенду в учебнике.
В учебнике вашего изобретения нигде не видел. Как же про него вы могли прочитать?
viknik Пост:
612428 От 15.Feb.2019 (10:55)
В учебнике вашего изобретения нигде не видел. Как же про него вы могли прочитать?
Вспоминаем про суслика, которого не видно...
_________________
Главное в мелочах
viknik Пост:
612416 От 15.Feb.2019 (09:54)
sharp Пост:
612415 От 15.Feb.2019 (09:47)
Ошибаюсь в чем?
Что поплавок сваливается в пустоту?
Так это очевидно: вода ушла - поплавок ничто не держит, и он упал вниз.
ошибка при всплытии ... поплавок всплыл, а вода при этом упала вниз...
Да, уровень воды после всплытия уменьшится ровно на объем вытесненной поплавком воды.
Значит нельзя позволять поплавку выходить на поверхность, а прятать его в такую же нишу вверху чуть ниже уровня воды.
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
