sharp Пост: 595611 От 21.Jul.2018 (23:58)
Я в этом не разбираюсь... и не понимаю, о чем ты говоришь.
Но меняя сопротивление в цепи базы, я вижу изменение амплитуды тока э-к.
Сопротивление в базе плюс емкость обратной связи С к-б уменьшает скоростные х-ки транзистора. В этом случае на транзисторе рассеивается часть энергии - это потери. Идеальный вариант, когда транзистор включается и выключается мгновенно с нулевым сопротивлением ключа в состоянии "вкл".
sharp Пост: 595592 От 21.Jul.2018 (19:26)
У тебя схема блокинг-генератора, где в цепи базы стоит переменное сопротивление - оно и управляет степенью открытия транзистора.
Разве нет?
На данный момент у меня нет ни одного блокинг-генератора - вампирчик это НЕ блокинг-генератор. Вампирчик от блокинг-генератора отличается тем, что напряжение на затворе (базе) транзистора ниже порога открывания.
Внешний генератор, который я частенько использую на начальных этапах - многофункц. ген SIGLENT SDG1050, синус-импульс-треугольник до 50 МГц - он-то уровни импульсов держит железно.
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
А, так у тебя симуляция...
У меня же реальная схема блокинг-генератора с подстройкой скорости открытия транзистора (и соответственно высоты тока через транзистор), ну и конечно с подстройкой паузы между импульсами.
Какое там напряжение на затворе - не знаю... я подстроечником нахожу максимальный ток э-к и впаиваю затем вместо него сопротивление нужного номинала.
Причем максимальный ток получается при конкретном значении сопротивления: чуть меньше или чуть больше сопротивление - и ток становится меньше.
sharp Пост: 595661 От 22.Jul.2018 (22:57)
А, так у тебя симуляция...
Обижаешь.
Ген в схеме что сейчас гоняю, собран на 561АГ1 (4098 буржуйская) - КМОП микросхемка из двух одновибраторов. Закольцовываешь их - одним одновибратором выставляешь (переменным сопротивлением) длительность импульса, вторым - период (частоту).
Сейчас мучаю схемку - осциллограмма тока (желтый луч) на рез. 1 ом, протекающий через светодиод и, внимание!!!, литиевый аккум.
В следующем посту поясню зачем так.
dedivan Пост: 590698 От 29.May.2018 (19:02)
А зачем светодиод? Через повышающий преобразователь от перваго акка заряжать второй, а от второго через такой же преобразователь заряжать первый.
Гениально!
Я попытался сделать ещё более гениально - нафик два аккума, обойдусь одним - через повышающий преобразователь заряжать этот же аккум.
Теперь по порядку, как я дошёл до такой жизни: у Шарпа девайс хороший, мне нравится, для освещения использовать, однако у него есть две особенности - как можно большая индуктивность, и как можно большое напряжение - для раскачки (создания бОльшего тока в коротком импульсе) ентой индуктивности. А у меня один аккум (можно канеш кучей последовательных аккумов напругу поднять, в стандартных свинцовых их 6 банок 2-х вольтовых последовательно, но не в этом суть), где взять повышенное напряжение? Вот и поставил повышающий, точнее, инвертирующий - в сумме с самим аккумом и выйдет повышенное.
Следующая мысля была: где-то у тебя на аккумуляторной ветке прочитал, что короткие импульсы не трогают "химию", разряжают двойной электрический слой - вот этот короткий импульс использовать в повышающем (инвертирующем у меня) преобразователе, а потом медленно-спадающим током девайса Шарпа заряжать тот же аккум.
Вопчем, при работе схемы на самозапит на осцилле началось бультыхание импульсов в проруби, поймал какую-то картинку ниачём - положительные треугольные импульсы тока с индуктивности куда-то срезались, а оставшаяся часть стала разряжающей, а не заряжающей.
В итоге поставил схему на прогон - судить о токе по спадающему напряжению на аккуме. Да, аккум литиевый, на 2000 мАч, в начале прогона было 3.9066 вольта.
За три часа - напряжение падало примерно на 5-6 милливольт за час. Но и ток был средний приблизительно 6 мА, если взять за базу осциллограмму, которую я выложил на пост Шарпа. Так что самозапит не получился, поставлю в нагрузку вместо литиевого аккума ещё один светодиод, и пока всё... может быть... есть ещё идеи...
Что то не в ту тему скинул инфу про современные материалы по термоэлектричеству ( в соленечные ранели для средней полосы РФ).
Сейчас делают на основе теллура-висмута-селена.
" Слитки теллурида висмута n- и p- типов проводимости
Коэффициент Зеебека при 300 К – a > 195·10-6 В/К...". [ссылка]
Если не учитывать коэффецинт добротности, то 200 мкВ на градус всего в два раза больше, чем у константа с сурьмы.
Почему то так и не нашел таблицы по коэффицинету Зеебека по полупроводникам.
Толи комерческая, толи военная тайна.
Толи нах не кому не нужны эти исследования (нынешний КПД,порядка 10-15%).
_________________ Владимир \"2 процента людей — думает, 3 процента — думает, что они думают, а 95 процентов людей лучше умрут, чем будут думать\"
Начинается полевой сезон, а вампирчик я таки не доделал... всё оказалось несколько сложнее, чем я ожидал - а это требует много времени.
Зато "девайс Шарпа" буду тестировать. В кавычках потому, что всё свелось к примитивному понижающему DC-DC преобразователю, однако есть нюансы...
Нужно запускать открывающий импульс только после окончания тока из катушки.
Из недостатков этой схемы - напряжение на светодиодах уменьшает разницу напряжений на катушке. Из достоинств - светодиод светится и при прямом токе накачки индуктивности, плюс сопротивление светодиодов гораздо выше сопротивления проводов в катушке, значит потерями в проводе можно пренебречь.
Собственно, девайс Шарпа решает обратную задачу вампирчику - поменьше взять от источника. Занимаясь вампирчиком наткнулся на очень простую реализацию трансформатора Анквича - трёхпроводную - а поскольку трёхпроводный Анквич тоже решает задачу поменьше взять от источника и ещё добавить в схему СЕ, то на полевые испытания повезу две схемы "фонариков" - один на понижающем преобразователе, сделанном по заветам Шарпа, и второй на трёхпроводном Анквиче.
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Толи нах не кому не нужны эти исследования (нынешний КПД,порядка 10-15%).
Так бери промышленные пельтье и собирай термобатарею...
Градиент небо-земля всегда получишь, к грязи устойчивы, чем грязнее,
тем лучше....града не шибко боятся....
Но вот цена будет....
Почему то так и не нашел таблицы по коэффицинету Зеебека по полупроводникам.
Так теллурид висмута и есть уже полупроводник...
_________________ Обьективная реальность-бред,вызванный недостатком алкоголя в крови...
У меня схема примерно такая, на pnp транзисторе:
Светодиодов сейчас 20шт по 10Вт параллельно.
В цепи "разгона" (в цепи катушка-транзистор) не должно быть больше никаких сопротивлений, чтобы ток был как можно больший и пошел на "разгон" катушки. Для этого у меня параллельно стоит пара транзисторов(лучше всего себя показали КТ842А) и основная обмотка 5 витков параллельно 10 проводами сечением 1мм каждый.
Импульс разгона быстрый и короткий, ток линейно растет примерно до 5А. Транзисторы не греются. Потребление не более 7Вт.
sharp Пост: 597444 От 08.Aug.2018 (19:25)
У меня схема примерно такая, на pnp транзисторе:
Светодиодов сейчас 20шт по 10Вт параллельно.
Потребление не более 7Вт.
10Вт светики по световому потоку. Лампы в сети 220 маркируются по потреблению и указывается аналог в накале по световому потоку. Разница 7-9раз.
Ты слепил экономичный блокинг. Поставь на питание заряженый кондёр и такой же или в два три раза большей ёмкости вместо светиков. Получишь реальный энергобаланс.
То, что ты предлагаешь, просто не сопоставимо.
Померить заряд конденсатора на входе не проблема
Но что мерить на выходе?
Там заряд перетекает с минуса на минус... т.е. равные уровни потенциала на концах.
Заставишь накапливаться в конденсатор - подымешь конденсатором уровень потенциала на конце и потеряешь энергию потока - измерения будут некорректны.
Тут вся фишка не в потенциальной энергии, а в кинетике: короткий задающий импульс большого тока противопоставляется меньшему току, но более продолжительному.
Время играет большую роль...