Post:#565197 Date:21.12.2017 (00:46) ... Ветка без модерации.Почти.Выпиливать буду только Сбала,совсем за базаром не следит старый хрыч.Фантастические романы,стихи,литературная и окололитературная хрень,контурные карты-это в топку.Ссылки да,а целиком нет.Есть у меня несколько вопросов...Ответите?И еще!У вас тут своя атмосфэра,предлагаю эту ветку как нейтральную площадку без модерации для обмена мнениями всем желающим.
neama Пост: 565649 От 23.Dec.2017 (02:57)
Для модельки нужны следующие воодные. Скорости корабликов растояния. Наличие отсуствие гравитационных ловушек.
Короче модель не полна решения не имеет. А
Отмазка. Модель Рыба на рисунке выше тебе показал. Бери орбиту Земли или Луны, не важно. Летят эти космические корабли. С одинаковой скоростью в одном направлении. Это всё, что нам нужно для решения нашей задачи лазерной локации Луны. Задача подтвердить гипотезу хуцпы о сносе луча относительно летящих кораблей по причине движения их относительно кефира.
Отвечай
скорости ? Растояния. Углы если ты придумаешь правильные условия ты попадегь в кораблик нет будет у тебя лучик геуться из за херовой точки зрения. З.ы. все по правилам в том числе и то что скорость света это константа и она максимальна...
Phazeus Пост: 565652 От 23.Dec.2017 (03:05)
Рыба, про ИСО имел в виду, что они представляют себе некий абсолют - кефир. Это понимание проецируют на понятие ИСО в физике, полагая, что это тоже некий абсолют. А это условность, выбираемая наблюдателем, хоть и с вполне конкретными условиями. Понимаешь что имел в виду?
Я-да!Да это шутка была...полушутка.Слова имеют значение,иных в споре желательно избегать...Прицепятся.Слово "абстракция" говорит о неком...мысленном построении,т.е."допущении".А уж коли "допущение",то и нефизично.ИСО реальность.И абстракция.
Phazeus Пост: 565652 От 23.Dec.2017 (03:05)
Рыба, про ИСО имел в виду, что они представляют себе некий абсолют - кефир. Это понимание проецируют на понятие ИСО в физике, полагая, что это тоже некий абсолют. А это условность, выбираемая наблюдателем, хоть и с вполне конкретными условиями. Понимаешь что имел в виду?
Я-да!Да это шутка была...полушутка.Слова имеют значение,иных в споре желательно избегать...Прицепятся.Слово "абстракция" говорит о неком...мысленном построении,т.е."допущении".А уж коли "допущение",то и нефизично.ИСО реальность.И абстракция.
Riba123 Пост: 565647 От 23.Dec.2017 (02:56)
БЮВ. Давай определимся.Есть две системы миропонимания-с эфиром и без.В системе с эфиром фотоны ведут себя так,как нарисовано на схеме.В системе без эфира-так как говорю я.
При любом варианте, луч относительно первого корабля будет отклонятся и не попадать во второй. При этом каждый фотон будет иметь перпендикулярную первому кораблю траекторию.
Нам не дали и не дают фазеусы узнать и понять, есть ли эфир и что он такое. Но эксперименты с отражателями на Луне показали,что лучи якобы от отражателей, ни чем не отличаются от лучей отраженных от поверхности, что ставит под сомнение либо теорию Эпштейна, либо наличие отражателей на Луне, либо то и другое.
neama Пост: 565654 От 23.Dec.2017 (03:11)
скорости ? Растояния.
Ты ведёшь себя как "юрист". Боишься отвечать прямо. Этому ты научился у хуцпы. Он тот ещё "юрист". Бери любые удобные тебе значения. Единственное условие здесь - корабли летят с одинаковой скоростью, параллельно в одном направлении, равномерно по орбите Земли. Расстояния вырази формулой, скорости тоже. Расстояние S (пускай 1000 метров или сколько тебе удобнее), скорость кораблей друг относительно друга НОЛЬ (v'=0). Орбитальная скорость вокруг Земли V = 8 км/с (она тебе не нужна).
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
БЮВ Пост: 565658 От 23.Dec.2017 (03:17)
При любом варианте, луч относительно первого корабля будет отклонятся и не попадать во второй.
А он попадает. Это факт из реальности.
А если бы не попадал, скажи, видел бы ты второй корабль? А то как так получается, что ты его наблюдаешь? От него точно такие же фотоны летят к тебе в глаз. Они тоже никогда не прилетят?
Нам не дали и не дают фазеусы узнать и понять
ВОт снова бред и рыдания ) Я цитирую УЧЕБНИК ФИЗИКИ за 5 класс Почему учёным и нормальным психически здоровым людям всего мира никто не мешает, а ты всё никак не затанцуешь? Ты не пробовал предположить, что причина в тебе?
Но эксперименты с отражателями на Луне показали,что лучи якобы от отражателей, ни чем не отличаются от лучей отраженных от поверхности
Прямая ложь. Разница в сто раз. В сто раз использование отражателя повышает количество принимаемых фотонов. Плюс это дало возможность использовать лазеры с другой долиной волны и короткой длительности, что было невозможно без отражателей. Ты лгун
что ставит под сомнение либо теорию Эпштейна, либо наличие отражателей на Луне, либо то и другое.
Либо то, что ты лгун или просто тупой
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
neama Пост: 565657 От 23.Dec.2017 (03:17)
исо реальность? Угу как и замкнутые системы...
Инерциальной называется система отсчёта, по отношению к которой пространство является однородным и изотропным, а время — однородным.
Всякая система отсчёта, движущаяся относительно ИСО равномерно и прямолинейно, также является ИСО. Согласно принципу относительности, все ИСО равноправны, и все законы физики инвариантны относительно перехода из одной ИСО в другую. Это значит, что проявления законов физики в них выглядят одинаково, и записи этих законов имеют одинаковую форму в разных ИСО.
Предположение о существовании хотя бы одной ИСО в изотропном пространстве приводит к выводу о существовании бесконечного множества таких систем, движущихся друг относительно друга со всевозможными постоянными скоростями. Если ИСО существуют, то пространство будет однородным и изотропным, а время — однородным; согласно теореме Нётер, однородность пространства относительно сдвигов даст закон сохранения импульса, изотропность приведёт к сохранению момента импульса, а однородность времени — к сохранению энергии движущегося тела.
Если скорости относительного движения ИСО, реализуемых действительными телами, могут принимать любые значения, связь между координатами и моментами времени любого «события» в разных ИСО осуществляется преобразованиями Галилея.
В специальной теории относительности скорости относительного движения ИСО, реализуемых действительными телами, не могут превышать некоторой конечной скорости «C» (скорость распространения света в вакууме) и связь между координатами и моментами времени любого «события» в разных ИСО осуществляется преобразованиями Лоренца.
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
neama Пост: 565654 От 23.Dec.2017 (03:11)
скорости ? Растояния.
Ты ведёшь себя как "юрист". Боишься отвечать прямо. Этому ты научился у хуцпы. Он тот ещё "юрист". Бери любые удобные тебе значения. Единственное условие здесь - корабли летят с одинаковой скоростью, параллельно в одном направлении, равномерно по орбите Земли. Расстояния вырази формулой, скорости тоже. Расстояние S (пускай 1000 метров или сколько тебе удобнее), скорость кораблей друг относительно друга НОЛЬ (v'=0). Орбитальная скорость вокруг Земли V = 8 км/с (она тебе не нужна).
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Riba123 Пост: 565647 От 23.Dec.2017 (02:56)
БЮВ. Давай определимся.Есть две системы миропонимания-с эфиром и без.В системе с эфиром фотоны ведут себя так,как нарисовано на схеме.В системе без эфира-так как говорю я.
При любом варианте, луч относительно первого корабля будет отклонятся и не попадать во второй. При этом каждый фотон будет иметь перпендикулярную первому кораблю траекторию.
Нам не дали и не дают фазеусы узнать и понять, есть ли эфир и что он такое. Но эксперименты с отражателями на Луне показали,что лучи якобы от отражателей, ни чем не отличаются от лучей отраженных от поверхности, что ставит под сомнение либо теорию Эпштейна, либо наличие отражателей на Луне, либо то и другое.
Не при любом.Только при твоём.В моём все попадает куда надо.Ты играешь за команду"Эфир".Не пытайся сидеть на двух стульях....На интернет-страшилки время не трать,я их знаю.
Гм...не вижу связи.Спасибо,что нашёл.Я помню,что раскололи эффект,думал что наши...Да.наши,только в наса.
Мы исследовали возможность аномального ускорения аппаратов «Пионер-10» и «Пионер-11» из-за силы отдачи, связанной с анизотропным испусканием теплового излучения аппаратами. Для этого, опираясь на проектную документацию, мы построили исчерпывающую теплофизическую модель конечных элементов обоих аппаратов. Потом мы численно решили уравнения теплопередачи и излучения, используя данные реальной телеметрии в качестве граничных условий. Мы использовали результаты этой модели для расчёта эффекта силы тепловой отдачи «Пионера-10» на различных гелиоцентрических дистанциях. Мы нашли, что величина, временно́е поведение и направление результирующего теплового ускорения подобны свойствам наблюдаемой аномалии. Новизна нашего исследования в том, что мы разработали параметризованную модель силы тепловой отдачи и оценили коэффициенты этой модели независимо <от теплофизической модели>, по навигационным данным доплеровского слежения. Мы не нашли статистически значимой разницы между двумя оценками и считаем, что когда сила тепловой отдачи учтена точно, аномального ускорения не остаётся.
Пытается уйти от ответа, зафлуживая ветку оффтопными ссылками не по теме
_________________ Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
И еще!У вас тут своя атмосфэра,предлагаю эту ветку как нейтральную площадку без модерации для обмена мнениями всем желающим. 
