27.07.21(05:59)
mob.skif.biz
Альтернативные источники жизни. Оставь свой мозг, сюда входящий.
Post:
#546278 Date:09.06.2017 (15:17) ...
Лазерную локацию Луны впервые осуществили в СССР в 1963 году. Для этого опыта
взяли 2,6 метровый телескоп ЗТШ Крымской обсерватории (самый большой тогда в СССР) и
приспособили к нему и 20 Дж рубиновый лазер - тоже самый мощный из имевшихся.
Зайчик был еле различим над уровнем шумов, но всё-таки различили. Но это отражение от самой поверхности луны.
Phazeus Пост:
560039 От 28.Oct.2017 (04:50)
Повторяю вопрос:
Какое отношение имеет маломощный дешёвый двигатель для низких орбит имеет к лунному проекту и двигателю F-1?
Тупому кастрюлеголовому жидомассону нужно напомнить- что двигатель F-1 тоже не до луны ракеты таскал. а всего на сотню километров поднимал ракету- а дальше уже вторая ступень включается с другим движком.
И он именно для низких орбит и предназначен. Планировалось. А уж получилось как получилось.
Но матчасть надо бы подтянуть даже жидомассонам.
Phazeus Пост:
560039 От 28.Oct.2017 (04:50)
И водородные двигатели у нас появились 20 лет спустя.
Так и F-1 тоже не водородный а керосиновый.
_________________
я плохого не посоветую
dedivan Пост:
560047 От 28.Oct.2017 (07:46)
Phazeus Пост:
560039 От 28.Oct.2017 (04:50)
Повторяю вопрос:
Какое отношение имеет маломощный дешёвый двигатель для низких орбит имеет к лунному проекту и двигателю F-1?
Тупому кастрюлеголовому жидомассону нужно напомнить- что двигатель F-1 тоже не до луны ракеты таскал. а всего на сотню километров поднимал ракету- а дальше уже вторая ступень включается с другим движком.
И он именно для низких орбит и предназначен. Планировалось. А уж получилось как получилось.
Но матчасть надо бы подтянуть даже жидомассонам.
Phazeus Пост:
560039 От 28.Oct.2017 (04:50)
И водородные двигатели у нас появились 20 лет спустя.
Так и F-1 тоже не водородный а керосиновый.
Щас он напишет, что керосин по американски это водород!
У бабушки лампа была карасиновая.
_________________
я плохого не посоветую
В 1969 году. Летом. Покупает потому, что дешевле. Американский двигатель стоил в 3 раза дороже. Наш маломощный двигатель победил ценой. Точнее побеждал. Теперь он не покупается.
Ты не ответил на вопрос. Какой тезис ты выдвигал? Если ты умеешь делать мерседесы и ламборгини, то это не значит, что ты не можешь в соответствующих случаях позволить себе закупать УАЗ "буханка". Так что тезис этот мимо.
Пациент совсем с ума сошел. Именно себестоимость определяется технологиями.
Если наши будут делать Ламборгини - сделают, но цена будет раз в десять дороже, чем на западе. И как результат - нахрен никому не нужными..
Если ты можешь делать дешевле при том же качестве - значит у тебя лучшие технологии..
Пипец, как можно все так перевернуть?
_________________
Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
Это, кстати, так. Маск отнимет у Роскосмоса и ту небольшую нишу, которую он занимал...
Маск занимается отработкой дросселирования, ибо взамен "ненужному"
мощному F-1 он лепит пачку своих Мерлинов для Фалкона Хэви. Там без отработки дросселирования ничего не полетит. Любой перекос тяги = авария.
Ну, а что ожидать от таких руководителей в области высоких технологий (привет чубайс) и при такой политике в области образования...
А вот это вполне может быть государственным заказом.. причем нашим, к сожалению.
https://geektimes.ru/post/236761/
_________________
Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
- Правка 29.10.17(11:10) -
СНК
Маск конгениально объединил китайские аккумуляторы 18650 в машинке, затем так же сделал с кучкой ракетных двигателей слабосильных. Маладес. А вот сделать один мощный двигатель... Это вряд ли...
oooshiva Пост:
560088 От 29.Oct.2017 (11:32)
...конгениально объединил...
Задача то совсем не простая. Ирония не уместна.
_________________
Сложно сделать- задачка простая. Просто сделать- задачка сложная.
6464 Пост:
560108 От 29.Oct.2017 (15:46)
Задача то совсем не простая. Ирония не уместна.
Ну да, все документы и технологии на двигатели, пиндосы на луне забыли, конечно непростая теперь задача вернутся за забытым.
_________________
«Сколь горестно не знать свой ум!»
Двигатель F-1 был взят готовым, за 10 лет до полёта на Луну. Он неэкономичный и жутко неэффективный (если судить по удельному импульсу и расходу топлива). Этот двигатель должен был доставить человека на Луну любой ценой. Вопрос про экономию НЕ СТОЯЛ. Ты это понимаешь??? И использовать этот двигатель далее НЕ ПЛАНИРОВАЛОСЬ. Точнее, планировалось, если бы была программа полёта к Марсу.
Далее. Программа "Спэйс-Шаттл" и создавалась как именно нацеленная на постоянные полёты на орбиту Земли. Двигатель F-1 для этих целей НЕ НУЖЕН ОТ СЛОВА СОВСЕМ.
Ну это надо реально богатым быть.
Сделать одноразовую дорогущую хрень, а потом взять и выбросить..
Даже в абсолютно новых разработках используют предыдущие наработки, т.е. процесс идет эволюционно. Фазеус реального отношения к производству не имеет, а потому может себе позволить писать подобную чепуху.
И опять же - планировалось на F-1 лететь к Марсу.. Вот она, эта самая эволюция. На основе F-1 разработать другой двигатель.. И где он - другой? А другой - это пучок Мерлинов у Маска..
_________________
Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
СНК Пост:
560160 От 30.Oct.2017 (09:48)
Phazeus Пост:
560157 От 30.Oct.2017 (07:59)
Двигатель F-1 был взят готовым, за 10 лет до полёта на Луну. Он неэкономичный и жутко неэффективный (если судить по удельному импульсу и расходу топлива).
А другой - это пучок Мерлинов у Маска..
Ой как он прокололся по неграмотности...
Так об этом все и говорят- что с его расходом топлива и удельным импульсом этот движок мог поднять на орбиту максимум 20 тонн. Что и подтверждалось выводом пустого бака якобы Скайлэб на орбиту.
А вот для луны этого совершенно недостаточно.
Там на абазе сборище этих неграмотных пендосских жополизов.
_________________
я плохого не посоветую
- Правка 30.10.17(10:55) -
dedivan
Phazeus Пост:
560039 От 28.Oct.2017 (04:50)
У нас двигатель класса F-1 появился лишь 20 лет спустя. И сейчас нет "Энергии". И водородные двигатели у нас появились 20 лет спустя. У нас сегодня нет никаких технологий. От слова СОВСЕМ.
Поциенты, похоже, отрабатывают тактику - тупые савецкие учоные не в состоянии чё нить придумать сами, все технологии сп..лагиатили у запада. Ненуачо, если сработало в ядерной сфере, с Курчатовым, когда мы были исторически вторыми после американцев, то в космической гонке это же сделать сложнее, но можно... побольше гуана, и со временем 99% населения, далёкого от этих вопросов, это гуано будет считать алмазами знаний...
Такая вот "технология"... не по словам будете судить их, но по делам. А у пиндосов кроме слов ничего нет... ах да, ещё павильонные съёмки... их походу к "делам" относят...
_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
В этой истории есть еще и косвенные доказательства:
1."Лунная программа" в самом разгаре 1966, а финансирование начинает сокращаться, что приводит к сокращениям и массовым увольнениям в отраслях занимавшихся созданием техники и это при том что Аполлоны полетели с 1968г.
2. Меняют директора НАСА, увольняют Вернера фон Брауна. С чего бы это ?
_________________
Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
Phazeus Пост:
560240 От 31.Oct.2017 (17:12)
В статье ахинея, от которой вянут уши у любого
инженера. Тем более, ракетчика. Это говорят ВСЕ
специалисты. Ссылку я давал на разбор этого бреда. Причём
даже мне понятна бредовость.
Т.е. фазеус не специалист и не инженер.
_________________
Автор благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.(с)
СНК Пост:
560241 От 31.Oct.2017 (17:29)
Т.е. фазеус не специалист и не инженер.
"... какой он нафиг танкист!?"(с)
_________________
«Сколь горестно не знать свой ум!»
СНК Пост:
560241 От 31.Oct.2017 (17:29)
Т.е. фазеус не специалист и не инженер.
... троица - наше всё.
_________________
в пути...
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
