[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Американцы на Луне полвека спустя - Стр.78
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 ][>
Модератор: Phazeus
Post:#542881 Date:25.05.2017 (13:36) ...

One little step for man, but giant leap for mankind…
Н. Армстронг, Луна, 1969



Вот уже пол-века прошло с того момента, как нога человечества в лице Нейла Армстронга впервые ступила на поверхность другого космического тела — Луну. Но далеко не все, как теперь выясняется, этому рады. Для них не было ни этих подвигов, ни гигантского прорыва в науке. Особо одарённые и вовсе считают землю плоской, а героев Советского Союза, например космонавта Гречко, - агентами ЦРУ и лжецами.
Говорят, около 1% населения страдает шизофренией и всегда будут находиться благодарные потребители разного рода бреда в стиле теорий заговора. Но порой бывает забавно наблюдать за аргументами подобных людей. Учитывая специфику данного форума и слоган в заголовке сайта, уверен, что здесь найдётся множество сторонников «девственной Луны».
Итак. Очень хочу убедиться, что Американцы не были на Луне и моя Родина, Советский Союз, не проиграла космическую гонку Штатам. Прошу доказать мне это. Разумеется, принимаются только адекватные аргументы, основанные на конкретных материалах и заключениях экспертов (Мухин, Гордон и прочие клоуны сюда не относятся). Прошу ссылаться на первоисточники и материалы NASA, показывая, где, по-вашему, несоответствие и как должно быть на самом деле и почему.
Прошу сначала изучить «матчасть», так сказать. Потому что ВСЕ доводы конспирологов базируются на откровенной лжи ряда персонажей (Попов, Мухин и иже с ними), незнании элементарных законов физики (привет Скифовцам), незнании материалов первоисточника и просто патологическому желанию «ВЕРИТЬ». Я же не хочу верить, я хочу знать. Надеюсь и вы, друзья, тоже!
В посту ниже буду вести список заблуждений и ссылки на посты форума с их разбором Прошу, господа и товарищи! «Have a lot of fan...»
Ссылки на рассмотренные ЗЛОблуждения:
Vmm | Post: 551508 - Date: 15.07.17(05:59)
Лунтик.

_________________
Бриллиантовая Скрижаль. Что бы остаться бессмертным да не коснётся его смертное. В одном лице Ганеша щит и меч.
Riba123 | Post: 551517 - Date: 15.07.17(10:12)
Phazeus Пост: 551506 От 15.Jul.2017 (03:44)

Как видим, графики очень схожи с Луной-16. Практически совпадают.

Радость то какая. А вот с Л20- не совпадает от слова совсем.
Даже в ИК спектре.
А вот то. что должно быть в видимом свете- перелом графика при угле 4 градуса
Вот это у пендосов и не получается. Добавкой стеклянных шариков они делают нечто подобное- но угол получается шире- порядка 10 градусов. Шарики не те.
Ох дед...не моя тема,но не могу молчатьСмотрим на график Луна 20,где точка перелома?Правильно,на 15 градусов.В этой точке кривулина идет вверх.А ты на Аполловском графике где рисуешь?Слежу за руками!Старый ты жуликНадеюсь,Фазеус поправит твой рисунок на правильный.

СовсемДикий | Post: 551521 - Date: 15.07.17(10:39)
Омериканцы все врут! Они каварные!

Источник найдете сами.
однако тенденция...

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
- Правка 15.07.17(10:48) - СовсемДикий
Phazeus | Post: 551536 - Date: 15.07.17(21:05)
А вот с Л20- не совпадает от слова совсем

Я тоже задаю хуцпе вопрос. Какой грунт поддельный, Луны-16 или Луны-20? Они не совпадают от слова совсем.

А вот то. что должно быть в видимом свете- перелом графика при угле 4 градуса

Где хотя бы один график, где на угле 4 градуса был бы какой-нибудь "перелом"? Он есть лишь на углах около 15 градусов. И переломом это назвать трудно. Скорее начало подъёма. Но это мы и видим везде.

Вот это у пендосов и не получается

График пендосов идентичен Луне-16 (ну те, что я показал по А11 и 12).
Поэтому спрошу снова, Луна-16 или 20 поддельная?
Или есть более разумное объяснение? (вопрос риторический...)

Добавкой стеклянных шариков они делают нечто подобное

ОНи ничего не делают. Это делает твоя больная параноидальная фантазия старого маразматика-шизофреника.

но угол получается шире- порядка 10 градусов

ПЯТНАДЦАТЬ ГРАДУСОВ (15!!!) на графиках Луны-16 и Луны-20. Обе Луны поддельные? Я правильно понимаю твою логику?

Шарики не те.

Ну, другие тебе в мозги, увы, не вставить...

_________________
Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
bazarov | Post: 551546 - Date: 16.07.17(01:02)
Задолбали...... Вот я вам сейчас загадок назагадываю, а вы их решите. Если не сможите - значит все профаны и тупые в доску.

Итак. В книжках сказано что мореходы всегда знали куда плыть, потому как вместо компаса у них была звезда указывающая на север. Эта звезда около головы большой медведицы находилась. Вопрос. Как ориентировались мореходы на южном полушарии планеты? Если не понятно возьмите в руки глобус и попробуйте снизу полярную звезду рассмотреть. Это раз. Втророе... Короче, смотрите видик.

Теперь по теме. Прошу опровергнуть вопросы:
1. Радиационный пояс. Как защититься?
2. Радиошум космаса и электростатика в вакууме. Почему про неё никто не пишет и не знает?
3. Какая у космических кораблей защита от рентгеновского излучения?
4. Как комический корабль борется с космической плазмой?
5. Почему все космические комбинезоны белые? Другой краски что ли нет?
6. Почему в скафандрах карманов нету? Куда класть ключи от припаркованного ровера?
7. Почему притяжение на Луне меньше Земного не в 20 раз а намного больше? Почему об этом не говорят?
8. Почему все умные, а простой маяк уровня 60х запустить в космос не могут?
9. Почему никто не знает, что невесомость есть ничто иное как уравновешивание векторов гравитации? Тупые что ли?
10 Почему всё так плохо?
Ну ?

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
bazarov | Post: 551549 - Date: 16.07.17(01:41)
Скучно тут ночью..... Только с одним грамотным можно поговорить - с самим собой .

Фазеус, я тебе очень серьёзную загадку задам, а ты её разгадай. Очень серьёзная загадка. Она косвенно и про лунатиков будет. Итак. Американцы преодолели магнитный пояс Земли и проскочили радиационный пояс, который следует за первым магнитным околоземным. Вот вопрос. Ты в курсе что в Земле нет железного ядра создающего МП Земли? Ты в курсе что в центре Земли гравитация имеет нуль по вектору? Если дошло о чём говорю просто укажи что в центре масс Земли такое, что имеет изменённый параметр чем на поверхности. Просто назови физическую величину или сам придумай ей название и опиши.


Картинку можешь любую брать в пример. Обе верные.

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Phazeus | Post: 551551 - Date: 16.07.17(02:10)
bazarov Пост: 551546 От 16.Jul.2017 (01:02)
Теперь по теме. Прошу опровергнуть вопросы:

Нет, Базарыч, на вопросы отвечают, а не опровергают. Ты задал, а я отвечу в силу знаний

1. Радиационный пояс. Как защититься?

Элементарно. Радиационный пояс Земли не представляет серьёзной угрозы для астронавтов. Про это я уже здесь писал (https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=543989#543989 ). Радиационные пояса проходились за десятки минут максимум по траектории, лежащей за границами зоны максимальной концентрации. Дозы облучения в это время не превышали опасных. Вот отчёт о радиационной защите (https://www.hq.nasa.gov/alsj/tnD7080RadProtect.pdf ), вот статья о радиационных поясах и защите экипажа )http://www.popsci.com/blog-network/vintage-space/apollo-rocketed-through-van-allen-belts#page-4 ), вот наши исследования этой проблемы (http://www.cosmic-rays.ru/articles/02/201301.pdf ) и немного здесь (http://epizodsspace.narod.ru/bibl/ejeg/1969/69.html ). Ещё здесь собраны материалы по тематике (http://forums.airbase.ru/viewtopic.php?id=55634 ).
Ну и ещё (http://www.cosmic-rays.ru/articles/02/201301.pdf ):
При толщине экрана более 3 г/см2 полёты к Луне могут происходить при любой радиационной обстановке внутри магнитосферы и даже в периоды умеренных потоков космических лучей от солнечных вспышек.

ВОт здесь ссылки на более подробные исследования: (http://forums.airbase.ru/2017/06/t55634_2--radiatsiya-na-lune-ssylki.8370.html ).


2. Радиошум космаса и электростатика в вакууме. Почему про неё никто не пишет и не знает?

Наверное, они не смотрели рен-тв? Или о чём речь, поясни подробнее.

3. Какая у космических кораблей защита от рентгеновского излучения?

По ссылкам на первый вопрос и это рассмотрено. Только это не относится к поясам Ван Аллена. Да и магнитное поле Земли от рентгена не защищает Но мы, как ни странно, живы Да и опасность могут представлять сильные солнечные вспышки, во время которых никакие экспедиции не проводят

4. Как комический корабль борется с космической плазмой?

Наверное, также, как с космическим статическим электричеством?

5. Почему все космические комбинезоны белые? Другой краски что ли нет?

Наверное, чтобы повышать отражающую способность поверхности?

6. Почему в скафандрах карманов нету? Куда класть ключи от припаркованного ровера?

Там много что есть, в том числе и карманы В аполлоновских на бедре точно один был, может и ещё какие были, надо описание смотреть.
Да, у ровера не ьыло замка зажигания и, следовательно, и ключей и противоугонки

7. Почему притяжение на Луне меньше Земного не в 20 раз а намного больше? Почему об этом не говорят?

В 6 раз, вроде как А так, наверное, потому что боятся раскрывать правду о космической плазме, видимо...

8. Почему все умные, а простой маяк уровня 60х запустить в космос не могут?

Эм? Это у Задорнова есть сценка про испанский маяк...

9. Почему никто не знает, что невесомость есть ничто иное как уравновешивание векторов гравитации? Тупые что ли?

Невесомость - это отсутствие силы тяжести (реакции опоры). Например, на МКС невесомость потому, что она постоянно находится в свободном падении

10 Почему всё так плохо?

Потому что стране нужны "квалифицированные потребители", а не космические завоевания...

Ну ?

Что ну, клиника... Увы.

_________________
Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Phazeus | Post: 551552 - Date: 16.07.17(02:17)
bazarov Пост: 551549 От 16.Jul.2017 (01:41)
Ты в курсе что в Земле нет железного ядра создающего МП Земли?

Нет, не в курсе. Науке этот факт неизвестен. Оповести срочно

А так а, забавная теория полой Земли. Даже интереснее, чем теория плоской земли

Просто назови физическую величину или сам придумай ей название и опиши.

Я не совсем понимаю, что ты имеешь в виду. Да, гравитация неравномерна. И орбиты спутников, например, это учитывают. И их орбиты представляют собой весьма сложные фигуры.

И?

Обе верные.

Нет, последняя неверна. Она - бред Верна первая. И?

_________________
Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
- Правка 16.07.17(02:18) - Phazeus
bazarov | Post: 551554 - Date: 16.07.17(02:25)
Или о чём речь, поясни подробнее.

Да поприкалываться думал.... Вопрос не до конца написал. Я про сильные электростатические возмущения. Они вообще тончайшим слоем металла экранируются..... Но есть ещё и такие виды радиоизлучения, которые ничем не экранируются. Это факт.

Невесомость - это отсутствие силы тяжести (реакции опоры). Например, на МКС невесомость потому, что она постоянно находится в свободном падении

Нет. МКС постоянно находится в свободном "взлёте", потому как постоянно падает, а всякие там двигателя не дают этого сделать. К тому же до сих пор не ясно относительно чего угловая скорость у МКС. Какая разница летит ли корабль или нет, если его высота от центра Земли одинакова. Рассмотри Землю как точку и и вся замечательная теория о центростремительных силах превращается в прах. МКС просто летит от Земли непрерывно и всё. Спутники могут вообще на малых элипсах висеть и всё. Так что не надо мне общеизвестные факты глаголить, ибо ещё покруче есть. Сам же сказал - зерно истины несёшь. Так что по серьёзному давай.

Ну а теперь с нетерпением жду доклад про гравитацию в центре нашей планеты ....

Потом про вакуум задачу задам. Неразрешимую, сразу предупреждаю.

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
bazarov | Post: 551556 - Date: 16.07.17(02:31)
Нет, последняя неверна. Она - бред Верна первая. И?

Обе картинки не верные. Гравитация зависит только от пород и внутренних токов. К примеру расположением подземных морей или залежей урана. Это уже в научных книжках приводится давно.

Я не совсем понимаю, что ты имеешь в виду. Да, гравитация неравномерна. И орбиты спутников, например, это учитывают.

Нет. Тут думать надо. К примеру гравитация на поверхности Земли и в центре различается в абсолютной цифре. А какой параметр лишь немного меняется в данных точках? Этот параметр на ближний и дальний космос распространяется. К примеру есть инфракрасное смещение спектров, которое толком описать не могут. Вот это параметр. От него же и уплыв радиочастот на окраине нашей Солнечной системы зависит. Просто назови этот параметр. А если не знаешь названия то опиши его отношение.

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Phazeus | Post: 551557 - Date: 16.07.17(02:34)
bazarov Пост: 551554 От 16.Jul.2017 (02:25)
Но есть ещё и такие виды радиоизлучения, которые ничем не экранируются. Это факт.

Торсионные? *неуютно дрожит*

Нет. МКС постоянно находится в свободном "взлёте", потому как постоянно падает

Это режим постоянного падения, но за счёт того, что скорость МКС не ниже первой космической, то направление падения получается "вперёд", а не в сторону Земли А гравитация Земли там не сильно ниже, чем на поверхности.

Какая разница летит ли корабль или нет, если его высота от центра Земли одинакова

А что будет со станцией, если её замедлить?

Рассмотри Землю как точку и и вся замечательная теория о центростремительных силах превращается в прах

Нет, если бы земля была точкой, то это бы сильно упростило задачу, орбиты спутников представляли бы собой идеальные эллипсы, а так приходится рассчитывать очень много параметров...

Так что по серьёзному давай.

Усегда готовЪ!

Ну а теперь с нетерпением жду доклад про гравитацию в центре нашей планеты ....

А что с ней не так? В центре её нет, там "невесомость". И?

Потом про вакуум задачу задам. Неразрешимую, сразу предупреждаю.

Круто

_________________
Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Phazeus | Post: 551558 - Date: 16.07.17(02:40)
bazarov Пост: 551556 От 16.Jul.2017 (02:31)
Гравитация зависит только от пород и внутренних токов

Гравитация зависит от массы и направлена к центру масс. На околоземной орбите гравитирующее тело Земля не является точечным, сов семи вытекающими.

Нет. Тут думать надо. К примеру гравитация на поверхности Земли и в центре различается в абсолютной цифре

Я не понимаю, зачем тебе сдалась гравитация в центре Земли. ты собрался запускать спутник туда?

есть инфракрасное смещение спектров, которое толком описать не могут

Могут. С толком, чувством, расстановкой Или это опять какие-то опровержения общеизвестных истин и действующих физических моделей?

Вот это параметр. От него же и уплыв радиочастот на окраине нашей Солнечной системы зависит. Просто назови этот параметр

Сдаюсь Я реально не понимаю, к чему ты это всё. Давай сразу без лишнего флуда к делу. Серьёзнее, товарищ!

_________________
Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
bazarov | Post: 551559 - Date: 16.07.17(02:43)
Торсионные? *неуютно дрожит*

Ой как смешно.... Выйди на улицу, подбрось кирпич на голову и заэкранируй гравитацию. Доложись через месяц из больницы об успехах. Но это сильное взаимодействие. Есть и слабые.
Это режим постоянного падения, но за счёт того, что скорость МКС не ниже первой космической, то направление падения получается "вперёд", а не в сторону Земли

Вот теперь чётко видно кто тут сумашедший.... Какая нафик космическая скорость? Относительно чего? Прими Землю за точку и подумай относительно чего скорость. Скорость у корабля относительно Земли нулевая. Он просто висит относительно центра Земли. К тому же на скоростях есть отталкивание в сторону космоса за счёт многих параметров. А скорость выбирают из количества спутников по полосе перекрытия и качества пеленгации. Спутник и висеть в одной точке может на низких орбитах. Спроси у американцев как они спутники шпионы на низких орбиталях заставляют застыть. Думаешь расскажут ? У нас их даже по телевизору показали, когда от нас ядренное ружие вывозили для нужд АЭС США. Теперь эту страну можно взорвать дистанционно в любую минуту.
А что будет со станцией, если её замедлить?

Комонавты будут говорить басом на низких частотах и медленно плавать как улитки в аквариуме.
А что с ней не так? В центре её нет, там "невесомость". И?

Что и? Кто железное ядро спёр ? Мюнхаузен чтоли ?

_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Riba123 | Post: 551560 - Date: 16.07.17(02:49)
Масса.

bazarov | Post: 551561 - Date: 16.07.17(02:50)
Я не понимаю, зачем тебе сдалась гравитация в центре Земли. ты собрался запускать спутник туда?

А тебе ни разу в голову не приходила мысль что асфальт по которому ты ходишь хочет в космос улететь, потому как нет гравитации в центре планеты?
Могут. С толком, чувством, расстановкой

Это же чем доказано? Взрывом Вселенной миллиард лет назад? ой смешно.... Погоду на вечер предсказать не могут, а миллиарды лет высчитали .... А ещё они грят что электрон шарик .... Такой же лысый как у них головы ...
Сдаюсь Я реально не понимаю, к чему ты это всё.

Мнда.... Аналитический аппарат у тебя на Луне остался.... Придётся за ним обратно лететь..... Я про костанту света. Точнее про плотность вакуума. Она разной бывает. Скорость света - это не константа. Как и масса воды. Так и скажи что электродинамику терпеть не можешь. Я пойму. Сам такой.


_________________
Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Американцы на Луне полвека спустя - Стр 78

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.032 сек