[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Американцы на Луне полвека спустя - Стр.69
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 ][>
Модератор: Phazeus
Post:#542881 Date:25.05.2017 (13:36) ...

One little step for man, but giant leap for mankind…
Н. Армстронг, Луна, 1969



Вот уже пол-века прошло с того момента, как нога человечества в лице Нейла Армстронга впервые ступила на поверхность другого космического тела — Луну. Но далеко не все, как теперь выясняется, этому рады. Для них не было ни этих подвигов, ни гигантского прорыва в науке. Особо одарённые и вовсе считают землю плоской, а героев Советского Союза, например космонавта Гречко, - агентами ЦРУ и лжецами.
Говорят, около 1% населения страдает шизофренией и всегда будут находиться благодарные потребители разного рода бреда в стиле теорий заговора. Но порой бывает забавно наблюдать за аргументами подобных людей. Учитывая специфику данного форума и слоган в заголовке сайта, уверен, что здесь найдётся множество сторонников «девственной Луны».
Итак. Очень хочу убедиться, что Американцы не были на Луне и моя Родина, Советский Союз, не проиграла космическую гонку Штатам. Прошу доказать мне это. Разумеется, принимаются только адекватные аргументы, основанные на конкретных материалах и заключениях экспертов (Мухин, Гордон и прочие клоуны сюда не относятся). Прошу ссылаться на первоисточники и материалы NASA, показывая, где, по-вашему, несоответствие и как должно быть на самом деле и почему.
Прошу сначала изучить «матчасть», так сказать. Потому что ВСЕ доводы конспирологов базируются на откровенной лжи ряда персонажей (Попов, Мухин и иже с ними), незнании элементарных законов физики (привет Скифовцам), незнании материалов первоисточника и просто патологическому желанию «ВЕРИТЬ». Я же не хочу верить, я хочу знать. Надеюсь и вы, друзья, тоже!
В посту ниже буду вести список заблуждений и ссылки на посты форума с их разбором Прошу, господа и товарищи! «Have a lot of fan...»
Ссылки на рассмотренные ЗЛОблуждения:
dedivan | Post: 550404 - Date: 06.07.17(14:42)
Riba123 Пост: 550401 От 06.Jul.2017 (14:23)
dedivan Пост: 550384 От 06.Jul.2017 (08:57)

Менее 5 градусов это от -4 до +4 градусов- получается сектор 8 градусов.
Ну почему?

Что такое? Тоже корежит?
Это верный признак родства.

_________________
я плохого не посоветую
Phazeus | Post: 550442 - Date: 06.07.17(21:25)
Sergej_ Пост: 550381 От 06.Jul.2017 (08:52)
Демагогия. Если говоришь, обосновывай свои высказывания фактами.

Канал Соколова смотри. Он из Египта много чего наснимал и привёз.

Пустой трёп буду удалять

Да удаляй. ЧТо ещё остаётся диванному спецу-египтологу

Тем более если он в оскорбительной форме.

КТо ж виноват что дениалиста оскорбляет реальный мир.

Матчасть надо учить именно тебе. Поинтересуйся как устроена камера царя в пирамиде.

Знаю как. Выдолбленный вручную саркофаг. У соколова тоже есть. Его даже измеряли. Видно, какой он кривой. Обычная ручная работа. Хорошая. Сегодня так мало кто умеет. Ничего, тяжелее руля и клавы не держали.

Ты шапку темы читал? Если будешь появляться здесь с оскорблениями

Ты за языком следи. Я слежу. И говорю то, что хочу скзать. И называю вещи своими именами. Понял, пацанчег? Хочешь мне что-то сказать 0 вэлкам в голосовой чат.

буду удалять не только оскорбительные, но ВСЕ твои посты без разбора. Последнее предупреждение.

Ой напугал.

_________________
Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Phazeus | Post: 550446 - Date: 06.07.17(21:50)
Sergej_ Пост: 550394 От 06.Jul.2017 (11:48)
В Южной Америке строили как раз совсем не так как в Египте

Ты удила то из ушей выплюнь Я и говорю про ЮЖНУЮ АМЕРИКУ НЕ КАК ПРО ЕГИПЕТ. А как ПРИМЕР СЕЙСМОАКТИВНОСТИ. Это ты везде видишь что-то своё. Научись читать и понимать прочитанное сперва.

Каждый камень там был сделан так чтобы точно соответствовать соседнему камню

Потому что не умели делать унифицированные кирпичи. Брали камни "как есть". Это гораздо рациональнее и быстрее. Да и прочнее получается.

там просто прямые блоки уложены. Но уложены точно

Тебе про это и говорят. Навалены. Уложены были в облицовке. За ней там укладкой назвать трудно.

И уложены не в четырёхгранную, а в восмигранную пирамиду

Потому что грани провалены вовнутрь. Немного. Пирамида обладает свойством, по банальной причине, перекашиваться вовнутрь. Так блоки друг друга и подпирают. Этим обусловлена устойчивость подобной конструкции.

Примитивные египтяне

ОНи не были примтивными. Примитивные - это вы, по сравнению с ними. Рядом поставь тебя и египтянина, посмотрел бы я, кто примитивнее Ты что знаешь про эту культуру? Какие оружия у них были знаешь? Какое искусство?

с их каменными тесаками и медными орудиями точно вытачивают каменные блоки

ТО, что ты ничерта такого не умеешь - это говорит лишь о ТВОЕЙ примитивности КТо пробовал, те просто знают и дурь свою не показывают

да ещё и укладывают их с фантастической точностью

Ты эту точность видел? Фантастика - у тебя на ушах в виде лапши от всяких деникенов и Скляровых с рен-тв.

Чем они измеряли? Палочкой? На глаз?

Так узнай. Ты же не интересукешься реальность. Почитай работы египтологов, погляди лекции египтологов. Какие инструменты были, какая математика. Там есть, что посмотреть, что почитать. Очень интересно. Мне вот было интересно, ко всему прочему, про религию их читать. Про то, как люди могут стремиться к чему-то высшему. Не то, что мы сегодня...

Вопрос с инструментами обработки камня и технологии строительства пирамиды вообще науке не по зубам

У науки с этим проблем нет. Проблемы есть у тех, кто ничего не знает, не хочет знать, демонстративно показывает своё невежество в теме и рассуждает, сидя на диване, что там не по зубам науке. Ага...

Ты определись всё же, есть притёртости, или нет их

В облицовке есть. Можно было даже лучше сделать. Но особо не парились. Делали довольно грубо. НО довольно добротно и в целом было "торт" для своего времени. ЧТо тебе тут кажется - вопрос другой...

Ты лохотронщиками обозвал тех, кто ещё в советские времена снял фильмы о пирамидах. И современных исследователей

Я лохртроньщиками называю тех, у кого "учёные скрывают тайны" и "науке не известно".

А у тебя что есть кроме твоего идола Соколова в которого ты свято веришь?

Почему дениалисты всегда всё меряют по себе и проецируют своё нутро на других? ЭТО ТЫ ВЕРИШЬ ФЭЙКОМЁТЧИКАМ С РЕН-ТВ. Ты цитируешь их бред про "филигранную точность". Соколов - учёный. ОН там ЛИМЧНО БЫЛ. ЛИЧНО СНИМАЛ И ПРИВЁЗ И ВСЕМ ПОКАЗАЛ. Лично ЭТО ПОВТОРИЛ. НО диванное УГ будет орать и орать "нi бачу!!!" (с)

На каком основании оскорбляешь?

Кого? Никогда никого не оскорбляю.

Если плотно уложенные блоки со временем "притираются", то между ними неминуемо должны образоваться вертикальные щели и груды пыли возле швов

Чего там навалом. Если про пирамиду, ТЫ ЕЁ ВИДЕЛ? Даже у Склярова это прекрасно видно, какие там "притёртости" Что голова пролазиет А Скляров снимал только то, что ему надо, что его устраивает. И то всё прекрасно видно

и пирамида должна давать усадку

Прекрасно даёт. Грани ВВАЛЕНЫ ВОВНУТРЬ. Да и кривые они. Но для лапшеухов положено знать, что там "филигранная точность". Они в это верят

В твоей же версии "притирки" пирамида со временем просто потеряет прочность

Это в ТВОЕЙ версии. Я ж не виноват, что ты ТАК себе представляешь притирку. У тебя перетирка получается. Ну скажи мне, разве пирамида тупая, чтобы перетираться? Или ты не понимаешь, что такое скалывание мелких неровностей между блоками и перетирка блков7 Ну как можно быть таким фантазёром??

Хватит уже преклоняться перед этим демагогом

Демагог - это ты Диванный болтун, тявкающий на учёных. И выглядит это весьма жалко

Ты наверное уже шишку на лбу набил постоянно молясь на него

Открою тебе секрет. Нормальные люди с вас пример не берут Но не буду больше рушить твой тёплый и родной симулякр

_________________
Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
- Правка 06.07.17(21:51) - Phazeus
detector | Post: 550449 - Date: 06.07.17(22:04)
Расскажите мне,тупому.Не могу понять.
В космос не летал,поэтому и вопрос задаю.
Предположим,что оторвался от Земли космический корабль.Через несколько десятков минут он будет уже в космосе.Стартовал днем.Прибыл днём же на космическую орбиту.
Корабль видит Солнце.
Вопрос.
Видят ли космонавты звёзды?
Просветите,пожалуйста.Потом я задам главный вопрос.

- Правка 06.07.17(22:13) - detector
Алексей0878 | Post: 550452 - Date: 06.07.17(22:13)
видят если темные очки не надевают....


detector | Post: 550453 - Date: 06.07.17(22:16)
Алексей0878 Пост: 550452 От 06.Jul.2017 (22:13)
видят если темные очки не надевают....

А что,через тёмные очки звезды не видны?

Алексей0878 | Post: 550456 - Date: 06.07.17(22:21)
detector Пост: 550453 От 06.Jul.2017 (22:16)
Алексей0878 Пост: 550452 От 06.Jul.2017 (22:13)
видят если темные очки не надевают....

А что,через тёмные очки звезды не видны?

попробуй....

Phazeus | Post: 550458 - Date: 06.07.17(22:22)
Итак, вернёмся снова к фотографии AS17-137-20979 (https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-137-20979.jpg ), на которой Юджин Сернан снял заднее правое колесо ровера, над которым был отломлен кусок пылезащитного крыла и которое астронавты починили с помощью куска карты и изоленты. Хоть сами конспирологи не в состоянии даже найти ссылки на первоисточники. Мы сделали это за них (http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS17-137-20979 )
Итак, посмотрим на фотографию:

Аргумент конспирологов звучит так:

А где колеи от колес? Следов от ног астронавтов сколько угодно, а от колеса - нет!

Они имеют в виду, что автомобиль ненастоящий, его просто принесли в студию голливуда и специально сфотографировали, чтобы им было чем заняться долгими вечерами на диванах перед мониторами, разоблачая афЁру века

На самом деле приглядимся получше...

Прекрасно видна часть следа, заваленная сверху грунтом.
Астронавты не просто катались на "луномобиле". Доехав до места очередной остановки, они сходили с него, собирали образцы грунта, делали фотографии - то есть вовсю топали вокруг "луномобиля". При этом поднятая их ногами пыль засыпала следы от колес. Не забудьте, что на Луне пыль летит в несколько раз дальше, чем на Земле. И это хорошо видно на видео.

Эта фотография сделана, когда астронавты сделали на этой стоянке всё, что намечали, и собирались в дальнейший путь - один из них, Джек Шмитт, уже уселся на сиденье. Судя по отпечаткам ног в пыли, вокруг этого колеса они потоптались немало. Так что следов от колес в данном случае нет как раз потому, что есть много следов от ног

К тому же, это можно было бы легко объяснить и тем, что в это положение ровер просто вставал задним ходом. Или его могли просто перетащить руками. На Луне он весит менее 40 килограммов, поэтому один человек вполне может приподнять его за один край и развернуть на двух колесах. Порой астронавтам было проще и быстрее именно таким способом развернуть его в нужном им направлении, чем поворачивать: радиус поворота у четырехколесной тележки довольно значительный. В некоторых случаях отсутствие следов от колес может быть вызвано именно этим.

ВОт как выглядит место работы с другой стороны (https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-137-20981.jpg ):

Как мы видим, в точке, где астронавты проводили работы, всё вокруг затоптано и завалено грунтом. Зато чуть далее следы прекрасно видны. Там их не затоптали.

И вот так, НА РОВНОМ МЕСТЕ, больному воображению конспиролога мерещится что-то "странное и таинственное" Но, увы, это всё от недостатка знаний и логики

_________________
Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
- Правка 06.07.17(22:50) - Phazeus
detector | Post: 550461 - Date: 06.07.17(22:27)
Алексей0878 Пост: 550456 От 06.Jul.2017 (22:21)
detector Пост: 550453 От 06.Jul.2017 (22:16)
Алексей0878 Пост: 550452 От 06.Jul.2017 (22:13)
видят если темные очки не надевают....

А что,через тёмные очки звезды не видны?

попробуй....


Согласен,поляризация работает.Но без тёмных очков звёзды видны,верно?
Да или нет?

- Правка 06.07.17(22:31) - detector
Алексей0878 | Post: 550464 - Date: 06.07.17(22:31)
Прекрасно видна часть следа, заваленная сверху грунтом.
Доехав до места очередной остановки, они сходили с него, собирали образцы грунта, делали фотографии - то-есть вовсю топали вокруг "луномобиля". При этом поднятая их ногами пыль засыпала следы от колес.

так я не понял если летала пыль то почему засыпана грунтом?

Phazeus | Post: 550465 - Date: 06.07.17(22:32)
detector Пост: 550449 От 06.Jul.2017 (22:04)
Расскажите мне,тупому.Не могу понять.
В космос не летал,поэтому и вопрос задаю.
Предположим,что оторвался от Земли космический корабль.Через несколько десятков минут он будет уже в космосе.Стартовал днем.Прибыл днём же на космическую орбиту.
Корабль видит Солнце.
Вопрос.
Видят ли космонавты звёзды?
Просветите,пожалуйста.Потом я задам главный вопрос.

Глазом? У глаза на порядок более широкий динамический диапазон воспринимаемых яркостей. Плюс глаз умеет "налету" адаптироваться к условиям освещённости, меняя светочувствительность. НО на фоне Солнца даже человеческий глаз не способен увидеть звёзды. Их астронавты видели только тогда, когда смотрели в иллюминатор, например, на теневой стороне корабля. Или стояли в тени, закрыв взор от ярких частей пейзажа.
Камера же, или фотоаппарат, не могут снимать звёзды и освещённые солнечным светом объекты. Точнее, снимать могут, но тогда получатся либо объекты *с маленькой выдержкой, сотые или тысячные доли секунды), либо звёзды (секунды и десятки секунд выдержки), но тогда объекты будут переэкспонированы и засвечены.
И этот вопрос уже в этой ветке рассматривался тут:
https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=546135#546135

_________________
Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Алексей0878 | Post: 550466 - Date: 06.07.17(22:32)
detector Пост: 550461 От 06.Jul.2017 (22:27)
Алексей0878 Пост: 550456 От 06.Jul.2017 (22:21)
detector Пост: 550453 От 06.Jul.2017 (22:16)
Алексей0878 Пост: 550452 От 06.Jul.2017 (22:13)
видят если темные очки не надевают....

А что,через тёмные очки звезды не видны?

попробуй....


Согласен,поляризация работает.Но без тёмных очков звёзды видны,верно?
Да или нет?

detector не тормози сказано же что видят

Phazeus | Post: 550467 - Date: 06.07.17(22:35)
detector Пост: 550461 От 06.Jul.2017 (22:27)
Согласен,поляризация работает.Но без тёмных очков звёзды видны,верно?
Да или нет?
Нет Если там Солнце в поле зрения или яркие объекты. Глаз подстраивается по яркий свет и звёзды просто не видны. Для этого надо ослабить свет Солнца, например, блендой.

_________________
Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
- Правка 06.07.17(22:35) - Phazeus
detector | Post: 550469 - Date: 06.07.17(22:39)

detector не тормози сказано же что видят

Ты был в космосе?

Алексей0878 | Post: 550470 - Date: 06.07.17(22:39)
бленда шмленда, тфу неруси...
козырёк от кепки...

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Американцы на Луне полвека спустя - Стр 69

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.048 сек