[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Американцы на Луне полвека спустя - Стр.62
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 ][>
Модератор: Phazeus
Post:#542881 Date:25.05.2017 (13:36) ...

One little step for man, but giant leap for mankind…
Н. Армстронг, Луна, 1969



Вот уже пол-века прошло с того момента, как нога человечества в лице Нейла Армстронга впервые ступила на поверхность другого космического тела — Луну. Но далеко не все, как теперь выясняется, этому рады. Для них не было ни этих подвигов, ни гигантского прорыва в науке. Особо одарённые и вовсе считают землю плоской, а героев Советского Союза, например космонавта Гречко, - агентами ЦРУ и лжецами.
Говорят, около 1% населения страдает шизофренией и всегда будут находиться благодарные потребители разного рода бреда в стиле теорий заговора. Но порой бывает забавно наблюдать за аргументами подобных людей. Учитывая специфику данного форума и слоган в заголовке сайта, уверен, что здесь найдётся множество сторонников «девственной Луны».
Итак. Очень хочу убедиться, что Американцы не были на Луне и моя Родина, Советский Союз, не проиграла космическую гонку Штатам. Прошу доказать мне это. Разумеется, принимаются только адекватные аргументы, основанные на конкретных материалах и заключениях экспертов (Мухин, Гордон и прочие клоуны сюда не относятся). Прошу ссылаться на первоисточники и материалы NASA, показывая, где, по-вашему, несоответствие и как должно быть на самом деле и почему.
Прошу сначала изучить «матчасть», так сказать. Потому что ВСЕ доводы конспирологов базируются на откровенной лжи ряда персонажей (Попов, Мухин и иже с ними), незнании элементарных законов физики (привет Скифовцам), незнании материалов первоисточника и просто патологическому желанию «ВЕРИТЬ». Я же не хочу верить, я хочу знать. Надеюсь и вы, друзья, тоже!
В посту ниже буду вести список заблуждений и ссылки на посты форума с их разбором Прошу, господа и товарищи! «Have a lot of fan...»
Ссылки на рассмотренные ЗЛОблуждения:
Phazeus | Post: 548767 - Date: 25.06.17(18:18)
street Пост: 548736 От 25.Jun.2017 (09:20)
Зачем же так лукавить? Таблица умножения - обусловленная задача
То, что 2*2=4 - общеизвестный факт. Как и те вещи, о которых я говорю.

Ничего не мешает заблуждению быть логически обоснованным.
Речь же и идёт про ФАКТЫ и доказательства. А не про утверждения, которые для шизофреника или параноика могут казаться сколь угодно логичными.

Другое дело объективная точка зрения... Но при доказательствах обоснованных теорий, она зачастую, не может быть полностью реализована.
Это и есть ЗАДАЧА НАУКИ, изучать то, что ещё не изучено и не выявлено, полностью не реализовано.

История науки имеет достаточно примеров, когда наука меняла некоторые свои теории
Именно. КОгда факты требуют смену теории.

доказанные, и обоснованные, и весьма актуальные на момент времени доказательства
Не доказанные, а "принятые". Научный подход не так давно был выработан. Только к 20 веку.

Меняла именно под давлением увеличивающейся объективности, выраженной в накоплении статистических данных, вступавших в противоречие с ранее доказанной и обоснованной научной теорией.
Именно так.

Да, изучаются, но не всем сообществом, не всегда открыто и не всегда скрупулёзно
С чего Вы это взяли? В научном сообществе всё раскладывается буквально на атомы. Друг другу косточки промывают. И если кто-то несёт пургу или недостоверные доказательства, то научное сообщество мгновенно на это отреагирует. И это хорошо.

Не нужно выдавать желаемое за действительное.
Во именно. Не нужно выдавать желаемые лженаучные утверждения за реальность.

наука - виртуальная сущность
Настолько же, насколько виртуален твой смартфон, твоё спутниковое ТВ или твоя возможность сделать сложную операцию.

Но в реальности наукой занимаются вполне реальные люди, а люди - животные.
Поэтому и есть научное сообщество. Поэтому и вырабатываются научные методы исследований, чтобы человеческий фактор был как можно менее значимым. Для этого и есть критическое отношение к источникам информации, чего вам явно не хватает.

Поэтому и да, противоречия, враги и заговоры. Иначе отбор не сможет функционировать
Не понял мысль. По отношению к мракобесию, общество, которое выбирает путь мракобесия, вырождается и заменяется другим, более здравомыслящим. Это в данном случае является естественным отбором.

А отбор , с твоих слов, доказанный и обоснованный научный факт.
Разумеется. Намного лучше, чем 2*2=4. Более того, ОН ОЧЕВИДНЫЙ, с ним мы сталкиваемся на каждом шагу.

Т.е. ты, Phazeus, противоречишь сам себе и, выражаясь логически непротиворечивой последовательностью утверждений - несёшь бред.
Обоснуй. Я говорю общеизвестные факты. Бред -
это когда ты придумываешь себе параноидальный бред, не имеющий отношения к реальности в силу своего полного невежества в вопросе, о котором пытаешься судить и религиозной потребности верить в лженауку.

И это обоснованный научный ФАКТ.
Да, Им занимается психиатрия.

А там уже сам что хошь думай.
Картина маслом.

_________________
Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
street | Post: 548775 - Date: 25.06.17(19:11)
Phazeus Пост: 548767 От 25.Jun.2017 (18:18)
street Пост: 548736 От 25.Jun.2017 (09:20)
Зачем же так лукавить? Таблица умножения - обусловленная задача
То, что 2*2=4 - общеизвестный факт.

Нет. Это-то , как раз условность. В силу исторически сложившихся обстоятельств, удобна до сих пор. Пока...


доказанные, и обоснованные, и весьма актуальные на момент времени доказательства
Не доказанные, а "принятые".

Ну дык... Принимается , даже если и на веру... В ходе логически непротиворечивой последовательности утверждений. Другого инструмента для мышления сапиенсов , вроде как не обнаружено... Или тебе известны?


Научный подход не так давно был выработан. Только к 20 веку.

И чем же он отличается от логически непротиворечивой последовательности утверждений? Тем , что оная обязана опираться на факты? А , раньше по другому, чтоль?

Да, изучаются, но не всем сообществом, не всегда открыто и не всегда скрупулёзно
С чего Вы это взяли?

С очевидного наличия материалов под грифом "секретно" и "совершенно секретно". И это факт.

В научном сообществе всё раскладывается буквально на атомы. Друг другу косточки промывают. И если кто-то несёт пургу или недостоверные доказательства, то научное сообщество мгновенно на это отреагирует.

Угу. Отреагирует. Опираясь на существующие утверждения или теории, а новое почти всегда входит с ними в противоречие, оттого иначе , как пурга, на начальном этапе и не воспринимается.

наука - виртуальная сущность
Настолько же, насколько виртуален твой смартфон, твоё спутниковое ТВ или твоя возможность сделать сложную операцию.

Нет, эти вещи вполне реальны.

Поэтому и есть научное сообщество. Поэтому и вырабатываются научные методы исследований, чтобы человеческий фактор был как можно менее значимым.

Эти методы вырабатываются людьми, следовательно сами методы уже несут в себе человеческий фактор.

Поэтому и да, противоречия, враги и заговоры. Иначе отбор не сможет функционировать
Не понял мысль.

Что непонятно? Отбор функционирует, как борьба за жизнь, за место под Солнцем, за место у кормушки... И это борьбы без правил. Вернее правило в природе только одно - побеждает наиболее жизнеспособный, а не научный или разумный. Определяющим является жизнеспособность.

По отношению к мракобесию, общество, которое выбирает путь мракобесия, вырождается и заменяется другим, более здравомыслящим.

Общество в целом - тоже сущность виртуальная, наполняется субъектами реальными, а реальные смертны, поэтому общество постоянно заменяется и изменяется, и прежде всего с позиции жизнеспособности, а не разумности или здравомыслия. Увы.

Это в данном случае является естественным отбором.

Это ты снова о желаемом. Но в реальности всех много, а всего мало... А сущность у субъекта общества - потребительская от природы. Врождённая привычка - жрать.

А отбор , с твоих слов, доказанный и обоснованный научный факт.
Разумеется. Намного лучше, чем 2*2=4. Более того, ОН ОЧЕВИДНЫЙ, с ним мы сталкиваемся на каждом шагу.

А вот очевидность - это качество субъективное. Для меня вот очевидно, что жрать - первично, а ты говоришь о первичности здравомыслия. Но мы оба знаем, что кушать хочется всегда.
Кто-то из нас либо врёт, либо не здравомыслит.



Т.е. ты, Phazeus, противоречишь сам себе и, выражаясь логически непротиворечивой последовательностью утверждений - несёшь бред.
Обоснуй.


Ну вот,... как смог...


_________________
Главное в мелочах
Phazeus | Post: 548779 - Date: 25.06.17(19:58)
street Пост: 548775 От 25.Jun.2017 (19:11)
Нет. Это-то , как раз условность. В силу исторически сложившихся обстоятельств, удобна до сих пор. Пока...
Интересначя у вас привычка - повторять бред за хуцпой. Он сам за базар не отвечает, больно на голову, ему можно. И вас в лужу сажает. С 79км уже посадил
Так значит, для вас таблица умножения - условность Боюсь спросить, а что же для вас не условность? Ментальные проекции?
Вот когда 2*2 будет равно пять, тогда будете вонять на данную тему. А пока что это математический факт.

Принимается , даже если и на веру...
Наука не оперирует понятием веры. Наука оперирует фактами. На веру принимаете вы, дениалисты.

В ходе логически непротиворечивой последовательности утверждений
И их доказательства. Этим учёный отличается от шизофреника. Первый выстраивает логику под факты, а второй наоборот.

И чем же он отличается от логически непротиворечивой последовательности утверждений?
Тем, что он строится на фактах с целью их объяснения и выявления законов, по которым это работает. Это называется наука.
А вот резонерство шизофреника в его глазах выглядит бесконечно логичным. Только в реальности это никакого отношения не имеет.

Тем , что оная обязана опираться на факты? А , раньше по другому, чтоль?
До введения понятия научного подхода было не так, да. Не было даже понятия "наука" как таковой, как мы себе сегодня это представляем. Была философия.

С очевидного наличия материалов под грифом "секретно" и "совершенно секретно". И это факт.
Только вы явно владеете всеми знаниями, которые от всего остального мира прячут "коварные учёные аферисты". Ну продолжайте дальше свои "непротиворечивые логические конструкции". А нормальные люди просто изучают реальность и ни от какой секретности не страдают

Кстати, тезис про "секретность" требуется больным паранойей. С помощью этой сущности больной объясняет всё на свете. Универсальное объяснение

Угу. Отреагирует. Опираясь на существующие утверждения или теории, а новое почти всегда входит с ними в противоречие, оттого иначе , как пурга, на начальном этапе и не воспринимается.
Это ты сам придумал, или прочитал где? Где ты видел такое, покажи мне.
Ещё раз. Наука оперирует фактами. И эти факты должны быть объяснены рабочими теориями, которые имеют свойство предсказательности. Это ты явно живёшь в каком-то своём замкнутом когнитивном мире с оторванными от реальности логическими построениями.

Нет, эти вещи вполне реальны.
Разумеется. Поэтому я и показал, что это вещи не гипотетические, А ВПОЛНЕ РЕАЛЬНЫЕ. Ты же их называл:
наука - виртуальная сущность

ВОт теперь и до тебя дошло, что ЭТО РЕАЛЬНЫЕ ВЕЩИ. Уже радует.

Эти методы вырабатываются людьми, следовательно сами методы уже несут в себе человеческий фактор.
Ты представляешь сам, что пишешь? Чем плох научный метод. Вот конкретно, что в нём не так и каким он должен быть по мнению такого всезнающего гения, от которого нет никаких секретов. Расскажи нам.

Что непонятно? Отбор функционирует, как борьба за жизнь, за место под Солнцем, за место у кормушки
Я не знаю, что тебе не понятно. Ты только что перечислил факторы естественного отбора, понятные всем и каждому. Тут вот некоторые отрицают его существование.

И это борьбы без правил. Вернее правило в природе только одно - побеждает наиболее жизнеспособный, а не научный или разумный.
Ну, разумный не будет прыгать с крыши небоскрёба уверовав в свою паранормальную силу, способную силой мысли и напряжения электрического поля мозга остановить падение. Шизофреник прыгнет и вот пример естественного отбора по признаку разумности.

Определяющим является жизнеспособность.
Разум - один из факторов выживаемости нашего вида на фоне отсутствия выдающихся физических показателей по сравнению с другими видами.

Общество в целом - тоже сущность виртуальная, наполняется субъектами реальными
ВИртуальная сущность не наполняется реальными субъектами. Общество - это совокупность реальных субъектов. И оно реально также, как субъекты.
Ты к чему это всё пишешь?
С чем ты не согласен конкретно в тех лекциях, которые я тут рекомендовал к просмотру. КОНКРЕТНО БЕЗ ЯЗЫКОПОМЕЛА, по делу.

и прежде всего с позиции жизнеспособности, а не разумности или здравомыслия. Увы.
Сам то понял, что написал? Тебе же сказали, разумность - важнейший фактор выживания и успешности нашего вида. Среди ближайших наших конкурентов (неандертальцы или денисовцы, например) и врагов (хищники да и суровые природные условия) именно разумность позволила выжить.
Сейчас же, если всё будет так, как сейчас, когда в обществе процветает мракобесие и мода на него, такое общество будет вытеснено с жизненного пространства другим, более приспособленным и более разумным.

А сущность у субъекта общества - потребительская от природы. Врождённая привычка - жрать.
Не по теме написал. К чему ты это ответил? Наш вид изначально общественный. Человек животное социальное. Привычка жрать - это болезнь. РПричины болезни современного общества я уже комментировал. Это тема отдельная.

А вот очевидность - это качество субъективное. Для меня вот очевидно, что жрать - первично, а ты говоришь о первичности здравомыслия
Ну да, такие как ты являются раковой опухолью общества. От таких оно склонно избавляться, так как это ставит под угрозу всю популяцию. А эволюция нашего вида сильно зависела именно от общественной сути человека и подавления эгоистичного начала.

Но мы оба знаем, что кушать хочется всегда.
Кто-то из нас либо врёт, либо не здравомыслит.
Совершенно согласен. И врёт и нездравомыслит. И не хочет изучать факты.
А разумность в купе с общественным характером человеческой популяции делает вид более успешным в плане добычи пищи и защиты.

Ну вот,... как смог...
Понятно.

_________________
Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
street | Post: 548787 - Date: 25.06.17(20:52)
Phazeus Пост: 548779 От 25.Jun.2017 (19:58)
И вас в лужу сажает. С 79км уже посадил

Я про число километров сразу сказал, что не ведаю... Но если наука, опираясь на факты , утверждает , что свет волна и скорость её посчитана точно, то наблюдение за ударом футболиста по мячу с пятисот метров все вопросы с системами отсчёта,... снимает самой очевидностью. Или - не верь глазам своим?

А, 2*2=4, это условность. Мы так условились. Условились бы , что оно не так и было бы по другому.


Так значит, для вас таблица умножения - условность Боюсь спросить, а что же для вас не условность?

То же , что и для тебя. Инстинкты. Они первичны и БЕЗУСЛОВНЫ. И это научный факт. Не так ли?


Тем , что оная обязана опираться на факты? А , раньше по другому, чтоль?
До введения понятия научного подхода было не так, да. Не было даже понятия "наука" как таковой, как мы себе сегодня это представляем.

Мы это себе представляем? Ну, вот... Собственно и всё. Несмотря на все потуги пришлось констатировать, что наука - условность(сущность виртуальная). Как мы себе условимся(договоримся) так и будет. А , уж как оно на самом деле - это дело десятое.



С очевидного наличия материалов под грифом "секретно" и "совершенно секретно". И это факт.
Только вы явно владеете всеми знаниями, которые от всего остального мира прячут "коварные учёные аферисты". Ну продолжайте дальше свои "непротиворечивые логические конструкции". А нормальные люди просто изучают реальность и ни от какой секретности не страдают


Кстати, тезис про "секретность" требуется больным паранойей. С помощью этой сущности больной объясняет всё на свете. Универсальное объяснение

В государственном устройстве существуют специальные непубличные(секретные) службы.
Сотрудники этих служб - параноики?

Что непонятно? Отбор функционирует, как борьба за жизнь, за место под Солнцем, за место у кормушки
Я не знаю, что тебе не понятно. Ты только что перечислил факторы естественного отбора, понятные всем и каждому. Тут вот некоторые отрицают его существование.

Если память мне не изменяет , это ты просил пояснить.
Phazeus Пост: 548767 От 25.Jun.2017 (18:18)

Поэтому и да, противоречия, враги и заговоры. Иначе отбор не сможет функционировать
Не понял мысль.

Не так ли?

И это борьбы без правил. Вернее правило в природе только одно - побеждает наиболее жизнеспособный, а не научный или разумный.
Ну, разумный не будет прыгать с крыши небоскрёба уверовав в свою паранормальную силу, способную силой мысли и напряжения электрического поля мозга остановить падение. Шизофреник прыгнет и вот пример естественного отбора по признаку разумности.

Нет. Шиза - это мед.диагноз. Болезнь.

Определяющим является жизнеспособность.
Разум - один из факторов выживаемости нашего вида

Только один.


Ты к чему это всё пишешь?


Развлекаюсь.

_________________
Главное в мелочах
- Правка 25.06.17(20:54) - street
Phazeus | Post: 548815 - Date: 25.06.17(23:45)
street Пост: 548787 От 25.Jun.2017 (20:52)
Я про число километров сразу сказал, что не ведаю
Да это понятно.

Но если наука, опираясь на факты , утверждает , что свет волна и скорость её посчитана точно, то наблюдение за ударом футболиста по мячу с пятисот метров все вопросы с системами отсчёта,... снимает самой очевидностью. Или - не верь глазам своим?
Ты пьян? А теперь сформулируй, что хотел сказать, по-человечески.

А, 2*2=4, это условность
Это пёрл.

Мы так условились. Условились бы , что оно не так и было бы по другому.
Условься, что умеешь летать и прыгни с крыши. А что, условимся давай.

То же , что и для тебя. Инстинкты. Они первичны и БЕЗУСЛОВНЫ. И это научный факт. Не так ли?
2*2=4 - научный факт. Волга впадает в Каспийское море. Продолжай, у тебя получается.

Мы это себе представляем?
Вы себе представляете, ага.

Ну, вот... Собственно и всё
Угу, это у вас всё.

Несмотря на все потуги пришлось констатировать
С облегчением.

что наука - условность
Прыгай с крыши.

Как мы себе условимся(договоримся) так и будет
Мы всем справки даём (с)

А , уж как оно на самом деле - это дело десятое.
Да это давно уже понятно.

В государственном устройстве существуют специальные непубличные(секретные) службы.
Сотрудники этих служб - параноики?
Я работал в Первом отделе. Имел Первую форму. Какое это имеет отношение к тому, что ты не знаешь ничего и не хочешь знать, при этом отрицаешь реальность в активной форме?
Я тебе подкину идею. Ещё есть другие профессии. Можешь перечислять.

Если память мне не изменяет , это ты просил пояснить.
Ты уже всё пояснил. Дальше некуда.

Нет. Шиза - это мед.диагноз. Болезнь.
Я так и говорю. Медицинский диагноз. Выше писал как раз. Продолжай в том же духе.

Только один.
Из множества других.

Развлекаюсь.
У тебя хорошо получается иллюстрировать проявления паранойи и шизофрении. Продолжай

_________________
Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
street | Post: 548845 - Date: 26.06.17(09:57)
Phazeus Пост: 548815 От 25.Jun.2017 (23:45)
street Пост: 548787 От 25.Jun.2017 (20:52)

Но если наука, опираясь на факты , утверждает , что свет волна и скорость её посчитана точно, то наблюдение за ударом футболиста по мячу с пятисот метров все вопросы с системами отсчёта,... снимает самой очевидностью. Или - не верь глазам своим?
Ты пьян? А теперь сформулируй, что хотел сказать, по-человечески.

А ты разве поймёшь? Ведь для этого надо стать человеком. Ты уже человек?
Ты наверное думаешь , что являешься человеком от рождения?



Phazeus Пост: 548726 От 25.Jun.2017 (07:29)
Алексей0878 Пост: 548721 От 25.Jun.2017 (07:03)
Phazeus Пост: 548716 От 25.Jun.2017 (06:18)
И срочно лечить мракобесие головного мозга на портале Антропогенез.ру

О чем с тобой вообще можно разговаривать, если ты потомок обезьяны?
Я человек. Представитель рода Номо Сапиенс Сапиенс. А ты?



Клуто!
. Сущность человека, его происхождение и назначение, занимаемое им место в мире были и остаются основными проблемами философии, религии, науки и искусства
Заметь, Phazeus , называя себя человеком, ты попадаешь в разряд проблем для науки. Той самой, которая есть логически непротиворечивая последовательность. Та самая, которая с твоих слов опирается на факты.
Phazeus - проблема для науки! ФАКТ!


Человек представляет собой единство биологических, психологических, социальных и духовно-культурных характеристик. Отсутствие хотя бы одной из них нарушает его качественную целостность и своеобразие. Сущность человека определяется исходя преимущественно из его социальных и духовно-культурных характеристик, а биологическое выступает его природным основанием.

У тебя все характеристики на месте? Качественная целкостность не нарушена? Найдёшь в себе изъян - станешь инвалидом. Проблема отпадёт.

_________________
Главное в мелочах
- Правка 26.06.17(10:53) - street
Sergej_ | Post: 548861 - Date: 26.06.17(11:04)
Столь же мало меня интересуют перечисленные тобой лекции

То есть, тебя не интересуют знания. Зафиксируем это.

Не передёргивай, и не занимайся подменами, не лги, научный ты наш.
Я говорил о том что меня не интересуют твои лекции, а ты приписал мне что мне неинтересны знания.
В твоих лекциях преподносят не знания, а интерпретацию фактов в рамках некоторых научных теорий. Неудобные факты там отсортированы и отброшены, как несоответствующие теориям. Это обычная практика в науке.
есть придуманные "научные" теории

Нет, есть доказанные и обоснованные научные теории, которые стали, собственно, доказанной наукой. Как таблица умножения.
Кстати, а что за "научные книги" ты видел?

Есть то, во что учёное сообщество верит, и есть то во что оно не верит, несмотря на существующие факты. Как торсионные поля например. Есть уйма экспериментального материала, но наука упорно твердит – этого быть не может, торсионное взаимодействие чрезвычайно слабо (СОГЛАСНО ИХ НАУЧНОЙ ТЕОРИИ).
В научных книгах нет ничего "придуманного". Есть факты, которые учёные изучают и объясняют научным же методом.

Не смеши! Тебе Фазеус надо проснуться и глаза открыть. В научных книгах только придуманные теории и печатают, а факты приводят лишь как доказательство этой теории. Все эти нескончаемые интегралы и уравнения, все рассуждения – это что по твоему, факты природы?
Ты явно ничего научного не читал. И это сразу вино, если посмотреть, как тебя не интересуют научные факты.
ТО есть, тебя интересуют придуманные лженаучные теории. Иного здесь не дано. Либо-либо

И опять ты лжёшь и передёргиваешь, приписывая мне то, что выдумал ты сам. Это про научные факты и лженаучные теории.
Меня не интересуют выдуманные научные теории, противоречащие фактам, экспериментам и здравому смыслу. Можешь ты понять разницу между научной теорией и экспериментальным фактом?
Наука наоборот, всячески изучает любые противоречия. И, если нужно, полностью пересматривает свои концепции. Именно это и является задачей науки.

Красивое враньё. Для устранения противоречий в науке создана комиссия по лженауке, которая громит всё что хоть в малейшей степени не соответствует раз и навсегда прописанным научным теориям.
Именно у младших школьников мозги работают намного лучше, чем у кого бы то ни было.

Раз уж у них самые лучшие мозги, тогда именно их надо усадить в правительство, в университеты, конструкторские бюро, научные лаборатории. Подай предложение в правительство, пусть осуществляют. Медведеву должно понравиться.
Это научные факты. ЧТо конкретно в лекции ты оспариваешь и с чем не согласен7 Ты же её не смотрел и "не хочешь смотреть" (твои слова). То есть, ты ведёшь себя как религиозный мракобес?

Не лги. Религиозный именно ты, а не я. Именно ты слепо веришь в свою религию – науку. И не желаешь замечать что она смертельно больна, а её мировоззрение ущербно и однобоко. Не может разумный человек двигаться вперёд стоя на одной ноге – упадёт.
Я уже насмотрелся и наслушался этих научных проповедей, до тошноты. Рвотный рефлекс уже возникает на их причёсанные красиво поданные научные выдумки. А как до чего то практически сделать, экспериментов реальных, так у них всё не клеится и не получается, руки кривые, ничего сделать не могут толком, чтобы работало. Зато языком чесать на семинарах мастера. Имел опыт взаимодействия.
Это никем не доказанная выдумка

Давно доказанный факт. Нет ничего более оказанного и очевидного, столь повсеместно используемого в реальной жизни.
Даже странно, как ты отрицаешь очевидную реальность.

"Очевидная реальность" – типичный образец веры, а не научного знания. Фактов нет, но вера в теоретические постулаты крепка как у всех верующих.
По древним цивилизациям учёные вообще абсолютно некомпетентны

Да ты что Наверное, ты сейчас придёшь и всему научному миру расскажешь, как щи варить

Вот это и есть типичная аргументация тех кто мнит себя придерживающимся научного мировоззрения - высокомерное "я учёный, ты дурак, а поэтому не смей мне возражать. Я только могу знать, а твоя задача слушать лекции и внимать низко склонившись в почтении перед УЧЁНЫМ (т.е. участником закрытого сообщества, в которое принимают только если выполняешь его жёсткие правила-условности, сообщества которое является фактически сектой, где принят специфический язык непонятный остальному населению, где все разделены на научные кланы (школы) со своими авторитетами и своими теориями, толкующими факты кто так, а кто эдак. И где с теми кто несогласен с академическими авторитетами и смеет иметь своё мнение поступают совсем недемократично - запреты публикаций в научной литературе, недопущение на конференции, исключение из цитирования, и публикация грязной лжи в адрес "провинившегося" со стороны комиссаров по лженауке)".

И да, лгут учёные, перевирают и подменяют факты, и не краснеют совсем.
Пример - Атлантида, цивилизация которая существовала на огромном материке в атлантическом океане миллионы лет назад. Учёные признают только один источник - рассказы Платона (которому рассказали об Атлантиде жрецы). Но на самом деле есть несколько совершенно разных источников. Но даже этот один источник учёные умудрились переврать и подменить факты первоисточника в угоду своим придуманным теориям.
Платон ясно говорит об Атлантическом океане, учёные задвинули Атлантиду в средиземное море.
Платон говорил об огромном острове, одна только равнина на котором имела размер 540х360 км, а учёные превратили Атлантиду в малюсенький островок Санторини.
Платон говорил об Атлантиде существовавшей во времена около 9500 лет до н.э, (хотя она существовала около миллиона лет назад, погружаясь частями, вплоть до времени около 12 тыс лет тысяч лет назад, когда погрузились последние её острова. Но учёные запихнули Атлантиду почти в современное время, около 1.5 тыс лет до н.э., тем самым окончательно превратив реальную историю в придуманный миф.
И я должен верить в придуманные теории этих самовлюблённых идиотов, нагло извращающих первоисточники? Они всех нас за дебилов принимают, которым можно скармливать любую придуманную ими чушь.
На самом деле это обезьяны произошли от человека в результате сексуальных контактов человека и животных.

Ну да, есть такой бред у параноиков Опровергается элементарно. генетикой. Например, как я уже говорил, по рецессивным мутациям. Я не спец, поэтому говорю своими словами. Дробышевский это более грамотно в лекциях рассказывает. Так вот. Мы можем поглядеть на геном и найти мутации, которые есть у нас и у ближайших родственников - человекообразных обезьян. Или есть у нас, а у них нет, у них немутированный участок. И так алее. Куча просто математических фактов, по которым легко явно, кто чей предок, а кто потомок.

Кстати, современные человекообразные обезьяны не являются нашими предками. Они ТОЧНО ТАКЖЕ являются ПОТОМКАМИ ОБЩЕГО У НАС С НИМИ ПРЕДКА. Шимпанзе, например, отличаются от нашего общего предка даже больше, чем человек.

А кто именно от кого происходил - в лекциях Дробышевского очень хорошо рассказано. Это лучший лектор, которого просто приятно слушать. И очень интересно.

Приятно слушать - не доказательство. Некоторым Кашпировского приятно слушать было, он стадионы огромные собирал, вся страна послушно засыпала перед телевизором когда он набычившись со зверским лицом рассказывал всем про "добро" и про то как всё рассасывается.

Ты правильно сказал о том что человекообразные обезьяны не являются нашим предками, у них общий с нами предок (древний человек). Ты сам то заметил что опроверг утверждение о том что мы произошли от обезьян? Не могут быть нашими предками те, кто является параллельной с нами веткой развития и кто имеет общего с нами предка. И вот посмотри на своё же высказывание.
Про то что человек якобы произошёл от обезьяны давно уже было сказано - это выдумка

Это факт, доказанный железно.

Ты как флюгер на ветру – болтун пустой, заявляешь то одно, то прямо противоположное. Больше ты мне не интересен как собеседник – лгун, оскорбляющий собеседников, делающий пустые бездоказательные заявления, меняющий свою позицию то так то эдак. Дискутировать с тобой больше не собираюсь, твоё пустобрёхство бездоказательное надоело. Что дедушка, что ты - одна компания болтунов-демагогов.

Не только с теорией эволюции, но и с Луной у учёных тоже всё непросто. Раньше они объявляли что Луна произошла от Земли, хотя эзотерики ещё в 19 веке говорили - Луна древнее Земли, это Земля раньше была спутником Луны, а не так как сейчас. И вот, после исследования лунного грунта вдруг оказывается что его возраст больше чем возраст Земли. Катастрофа! Вся стройная придуманная научная теория о происхождении Луны летит в мусорную корзину. Так кто же после этого знает Истину: учёные, которые столетиями слепо ощупывают слона со всех сторон и строят гипотезы, или эзотерики, которые сразу видят общую картину и видят Истину?

Sergej_ | Post: 548862 - Date: 26.06.17(11:17)
О вреде вакцин сами же врачи рассказывают

Смотри лекции Алексея Водовозова.
Бред параноидальный рассказывают не врачи. А мракобесы. И всё это элементарно разоблачается, если бы ты изучал предмет. Но тебе факты не интересны. Тебе интересна религия под названием "теория заговора".

Что смотреть и кого слушать я сам решаю, не надо мне указывать. И я тебе именно о фактах рассказывал, о том что сам наблюдал. Ты же мне опять про лекции, т.е. о теориях. Будем разными лекциями, "авторитетами" сражаться? Это вера слепая в лекции и авторитетов.

Разоблачениями занимаются комиссары по лженауке, и ты в их бесстыдную банду пытаешься записаться. Мракобесои и демагогом, а фактически лгуном является как раз тот, кто приписывает мне те слова и те интересы, которых у меня никогда не было. Кто в качестве "научной" аргументации фактически именно меня с моими взглядами объявляет параноиком. Это и есть научная точка зрения и научная этика? Это и есть научная аргументация и научные факты? Не надо примазываться к науке, если у самого руки не чисты. Ты ведь сам, своими лживыми и высокомерными высказываниями позоришь науку и научное мировоззрение, неужели не понимаешь?
Медицинский факт, что благодаря именно вакцинации человечество смогло победить кучу болезней.

И приобрести от этого кучу новых. А также убить иммунитет, и привязать человека к аптеке и таблеткам. Не говоря уж о таких незначащих фактах как смерти и инвалидности после иммунизации. Врачи, они ведь придерживаются принципа "не навреди", и поэтому если небольшой процент людей от прививок умирает и становится инвалидами, то это для них совсем неважно, это ведь для пользы самих же пациентов делалось.
И когда кто-то где-то пытается от вакцинации отказываться, то мгновенно возникает эпидемия. Впрочем, это тоже выгодно производителям фармы и вакцин. Так они подстёгивают спрос на вакцины и повышают на них цены. Именно движение "антивакцинации" позволило фармкомпаниям в РАЗЫ повысить прибыли.

Сам то разве не понимаешь что твоя "логика" хромает на обе ноги? Глаза то свои открой. Именно вакцинированное население теряет естественный иммунитет, болеет постоянно и бегает по врачам и по аптекам, кормя фарминдустрию.
а вот те кто прививался, многие из них каждый год заболевали

Это ты цитируешь бред из твоих религиозных писаний В реальности НЕТ ТАКОЙ СТАТИСТИКИ. ПРОСТО НЕТ Но мантра известная. Сам таким был 10 лет назад. Аж стыдно...

Стыдно тебе? Совсем это незаметно. И даже напротив, ты походя опять меня приравнял к лгунам, ты меня лгуном фактически объявил.

А я ведь ничего не цитировал, я рассказал лишь о том, что сам каждый год наблюдал на работе. Это трудно воспринимается умом верующего в научные теории? Сколько раз надо тебя носом тыкать чтобы ты понял что лжёшь?
И плевать мне на твою мифическую статистику, которая не соответствует наблюдаемым фактам, которую ты просто не смог показать. Если берёшся опровергать научно - опровергай доказательно, а не демагогией.

У тебя фантастическая способность лишать себя друзей и единомышленников. Даже те кто были поначалу твоими единомышленниками, все впоследствии стали твоими врагами в результате твоей хамской манеры "общения".
Ты не заболел. А кто-то заболел и умер. Но он уже не расскажет этого, так как ОНИ ВСЕ УМЕРЛИ.

Ты прикидываешься или действительно не понимаешь сказанного?
Я каждый год не прививаюсь, и каждый год не заболеваю в эпидемию. А они все, те кого я видел каждый день на работе, они каждый год прививались и каждый год болели. А некоторые умудрялись кроме того ещё и по четыре-пять раз в год болеть. Не видишь закономерности?

При чём тут "ОНИ ВСЕ УМЕРЛИ"? Кто "ВСЕ УМЕРЛИ", кто не прививался? Это ложь. Мои непривитые знакомые, и я, мы все живы и здоровы. В отличие от тех, кто прививался и всё время болеет. Многие из них даже до пенсии не дожили. Это факты.
Не повторяй чужие глупости, и незачем прибавлять к ним свои собственные. Прививки только увеличивают заболеваемость и потребление лекарств, в этом прямая финансовая заинтересованность медиков - привязка человека на долгие годы к поликлинике и аптеке.
А то, что сами врачи во время эпидемии повально болеют и куча кабинетов в поликлинике не работает, это тоже случайно? "Врач, исцелися сам". Если врач даже себя не может защитить от болезни, кто-ж ему поверит, его сладким речам о пользе прививок и прочих глупостях…
я это глазами вижу.

ЧТо ты видишь? Ты исследуешь десятки, сотни миллионов людей? Нет. А наука занимается именно этим. А не тобой одним, таким красивым, в пальто...

Чтобы заметить обман не надо быть сто миллионов раз обманутым.
Впрочем, некоторых и сто миллионов раз обмани, они так ничего не заметят и не поймут.
Глобальное потепление - надо смотреть не последние десятки лет, а десятки и сотни тысяч лет чтобы увидеть что это циклические природные процессы

Как и говорит наука А мракобесы и параноики орут про потепление

Отнюдь, это ложь. Не только мракобесы и параноики, но вполне уважаемые учёные со званиями неоднократно озвучивали это на ТВ, объясняли неминуемое грядущее глобальное потепление, в котором якобы человек виновен. Объясняли с "научной точкой зрения", с диаграммами, картами, статистикой.

И именно ты здесь орёшь, врёшь и оскорбляешь собеседников. Тебе в комиссары по борьбе со лженаукой надо записаться, именно таких хамов-демагогов там собирают.

антропогенное воздействие на эти процессы не доказано

Именно так наука и говорит. Обратное говорят политики.

Отнюдь не только политики, но и наука тоже. Наука в этом вопросе не пришла к единому мнению.


Phazeus | Post: 548903 - Date: 26.06.17(17:27)
dedivan Пост: 548865 От 26.Jun.2017 (11:37)
Есть хорошая обзорная статья по локации Луны и якобы УО.
http://мысли.net/nauka-ili-vymysel/lunnyj-zagovor/4010-40-let-sharlatanstva-lazernaya-lokatsiya-luny.html
Это статья Насенника, такого же конспиролуха и параноика, как ты. Ну, поумнее, у него свои мысли, а ты только гуглить научился. Так вот там ни слова правды. Всё с точностью до наоборот. К науке эти бредовые фпнтазии отношения не имеют. Реальные источники не содержат ничего из этой ахинеи. Но ты же не используешь реальные источники. Ты хаваешь бред маразматиков.
Ты опровергаешь науку? Так опровергай как мужик, а не как лавочная бабка. Аргументируй, доказывай.

Это просто экспериментаторы. А есть еще наука. Она прямо говорит- что от маленьких УО не может быть никаких отражений.
Покажи источник, где бы наука это говорила прямо. Во всех научных источниках исключительно локация УО без каких-либо проблем. Это ты себе придумал параноидальный бред и теперь его повторяешь. Разумеется, БЕЗ ЕДИНОЙ ССЫЛКИ НА КАКОЙ-ЛИБО РЕАЛЬНЫЙ ИСТОЧНИК.
Настоящий хуцпа

_________________
Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Phazeus | Post: 548910 - Date: 26.06.17(18:02)
dedivan Пост: 548866 От 26.Jun.2017 (11:47)
Как бы свет - это сферическая волна
Это ты сам придумал, или прочитал где?

А вот лазер - это фотоны, и ведут они себя несколько иначе.
ТО есть, свет не фотоны? И лазер - это уже не свет и ведёт себя иначе? Да? Я правильно понял? Ну это новое слово в физике. У тебя есть все шансы на нобелевскую премию. Дерзай. Заодно не забудь сувои исследования лунного грунта.

Вот картиночка распределения энергии в луче лазера при его расходимости.
В сверхдальней зоне это не пятно а кольцо.
Нет, старый маразматик. Так не пойдёт. Это хз что за картинка. Вас, демагогов, всегда учат так, не приводить прямые ссылки на источники? Чтобы никто не узнал, что же это за картинка и что же там на самом деле изображено
Может там интерференционная картина от прохождения через щель. А может там диаграмма распределения энергии в пятне, при котором в боковых лепестках лишь несколько процентов энергии. Картина та зависит от так называемых модов излучения, если мне память не изменяет. И она для каждого мода своя. При этом основная энергия приходится в центр. Только ты же никогда не покажешь ни один научный источник, где бы ты это мог прочитать

Причем по законам квантовой физики отражение может быть только от предмета равного или большего диаметра этого кольца.
Ой, параноик и законы квантовой физики начал цитировать? Хотя то этого яростно её отрицал и считал ложью Ну ладно, законы так законы. ТОлько где ты такой бред прочитал?
Пословица есть про дурака:
Дураку закон не писан. Если писан, то не читан. Если читан, то не понят. Если понят, то не так.
Вот ты явно ничего не понял ОТРАЖЕНИЕ ФОТОНА МОЖЕТ БЫТЬ ОТ ОБЪЕКТА ПРЕВЫШАЮЩЕГО ДЛИНУ ВОЛНЫ ФОТОНА. НИ про какое кольцо тут нет никакой речи, маразматик Ибо речь про дифракционный барьер

Что собственно и установили еще в 57 году- в той статье на которую я давал ссылку. Это выяснили на атомах.
Болезный! Каких атомах!!! На атомах выясняют такое понятие, как дифракционный барьер!!! К лазерной локации Луны это не имеет НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ ВООБЩЕ!!!

Если это кольцо составляет километры в диаметре- невозмоджно никакого отражения от метрового предмета типа УО.
Сам придумал, или написано где?
Клоун

_________________
Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Phazeus | Post: 548912 - Date: 26.06.17(18:10)
street Пост: 548845 От 26.Jun.2017 (09:57)
А ты разве поймёшь? Ведь для этого надо стать человеком. Ты уже человек?
Ты пьян? Похоже, что ты пьян. Или, может ты оттого не можешь разговаривать адекватно, по-человечески, что ещё не стал человеком? А всё ещё находишься на доэволионной стадии?
Слив засчитан.

Ты наверное думаешь , что являешься человеком от рождения?
Нет, я просто являюсь. А что ты умаешь - мне далеко фиолетово. Я не психиатр.

_________________
Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
street | Post: 548920 - Date: 26.06.17(20:19)
Phazeus Пост: 548912 От 26.Jun.2017 (18:10)
Ты наверное думаешь , что являешься человеком от рождения?
Нет, я просто являюсь.

По утрам или ежемесячно?

_________________
Главное в мелочах
Алексей0878 | Post: 548923 - Date: 26.06.17(20:52)
street Пост: 548920 От 26.Jun.2017 (20:19)
Phazeus Пост: 548912 От 26.Jun.2017 (18:10)
Ты наверное думаешь , что являешься человеком от рождения?
Нет, я просто являюсь.

По утрам или ежемесячно?

По каким утрам? Это потомок обезьяны...

Phazeus | Post: 548927 - Date: 26.06.17(21:00)
Sergej_ Пост: 548861 От 26.Jun.2017 (11:04)
Не передёргивай, и не занимайся подменами, не лги
Я всегда последовательно, внимательно общаюсь здесь. Никогда не лгу. Я лишь показываю твои же слова о том, что тебе не интересны научные лекции.

Я говорил о том что меня не интересуют твои лекции, а ты приписал мне что мне неинтересны знания.
Я не читаю лекций. Я говорил, что тебя не интересуют лекции УЧЁНЫХ, тебя не интересуют реальные факты и знания о реальном мире, которые в данных лекциях освещены.

В твоих лекциях преподносят не знания, а интерпретацию фактов
Лекции не мои. Ты можешь это понять? Это учёные, понимаешь? Читай по слогам: У ЧЁ НЫ Е.
И в них изложены реальные факты. Любая интерпретация фактов есть следствия из самих фактов как наиболее полная и непротиворечивая теория, отвечающая всем научным требованиям. У тебя есть другая интерпретация? Излагай, аргументируй. Наука и занимается рассмотрением таких аргументаций. Если твои фантазии не выдерживают банальной критики, то это проблема твоих представлений о мире, а не науки.

Неудобные факты там отсортированы и отброшены
Понимаешь ли, наука как раз и занимается изучением реальных фактов. А научные теория и преставления есть СЛЕДСТВИЕ из ВСЕХ имеющихся фактов.
Это лженаука занимается отбросом фактов, которые не укладываются в её лженаучно представление о мире. При том дениалисты отрицают факты, отрицают знания, отказываясь даже их изучать. Что ты прекрасно тут демонстрируешь.

Это обычная практика в науке.
Обычная практика в науке - изучение всех имеющихся фактов и создание преставления о мире в опоре НА ВСЕ эти факты как непротиворечивой концепции, обладающей всеми научными свойствами, включая предсказательность.

Обычная практика в лженауке - голословные заявления, не основанные ни на каких реальных фактах и противоречащие реально наблюдаемым фактам, не выдерживающие никакой научной критики. При этом лженаука кричит о заговоре против себя и обвиняет всех во лжи. Да, это её типичная практика.

Есть то, во что учёное сообщество верит
Понимаешь ли... Наука НЕ ВЕРИТ. Веруют в церкви и секте. Наука занимается объективными фактами и экспериментами. А ты просто занимаешься проекцией своего собственного представления о мире на других.

и есть то во что оно не верит, несмотря на существующие факты
Вот этим занимается лженаука, Отрицанием фактов. Как ты, причём в активной форме. Ты же сам заявляешь, что тебя не интересуют знания и учёные. Ты это ярко демонстрируешь. И уж совершенно однозначно можно утверждать, что ты так ни одного противоречия с реальностью из предложенных тебе лекций учёных не покажешь.

Как торсионные поля например.
Да, классический пример лженауки. Маразматический параноидальный шизофренический бред, противоречащий реальным экспериментам. Элементарно разоблачаемый при проведении научного эксперимента. Это тебе объяснит любой учёный физик, не являющийся мошенником. Таково заключение науки. А ты можешь продолжать верить в бредовые сущности по причине своей антинаучной религиозности и дениализма

Есть уйма экспериментального материала
Показывающего ложность данной теории о наличии торсионных полей Ни один научный эксперимент этого не показывает и это противоречит реальным наблюдаемым фактам

но наука упорно твердит – этого быть не может
На основе научного рассмотрения данного вопроса. По всем правилам.

торсионное взаимодействие чрезвычайно слабо (СОГЛАСНО ИХ НАУЧНОЙ ТЕОРИИ).
Такой сущности нет вообще. Это у вас, дениалистов и лапшевесов, есть такие теории. Но доказать их вы не в состоянии, ибо не владеете предметом даже на уровне средней школы Зато самомнение у вас превышает размеры Вселенной

В научных книгах только придуманные теории и печатают
То есть, "нам всё врут"? Ну да, типичная шиза ТО есть, нет ничего, ни электроники, ни космической промышленности, ни сложнейших медицинских операций. Всё ложь, а ты живёшь в матрице Ну, что сказать, достойное представление о реальности. Знакомое

а факты приводят лишь как доказательство этой теории
Снова ты проецируешь свои внутренние представления о мире. Наука изучает факты, а теории в науке - есть прямое СЛЕДСТВИЕ из имеющихся фактов. Иначе это не наука.

Все эти нескончаемые интегралы и уравнения
Аааа, батенька, так вот и первопричина вашей наукофобии В детстве злая, строгая и требовательная училка заставляла уметь решать уравнения и знать формулы? И ты затаил обиду? Так не надо свои личные обиды проецировать на других.

И опять ты лжёшь
Одно из правил демагога, когда оппонент тебе даёт развёрнутый ответ, который ты не в состоянии столь же аргументированно опровергнуть - назови это ложью

приписывая мне то, что выдумал ты сам
Я лишь показываю всем, что ты не хочешь знать фактов и отрицаешь науку Только и всего. И ты это сам же демонстрируешь

Меня не интересуют выдуманные научные теории
И науку они не интересуют. Науку интересуют факты. А тебя интересуют теории заговора и бредовые лженаучные утверждения, в которые ты веришь, попутно отказываясь от научных знаний, которые неудобны твоей вере.

противоречащие фактам, экспериментам и здравому смыслу
Да, лженаука именно такова. Как, например, "торсионные поля", противоречащие научным экспериментам, здравому смыслу и банальной физике уровня средней школы

Можешь ты понять разницу между научной теорией и экспериментальным фактом?
Друг мой, я именно это тебе и пытаюсь объяснить. Экспериментальный факт стоит в основе научных теорий, которые есть СЛЕДСТВИЕ их эксперимента. В отличие от лженауки.

Красивое враньё.
Снова приём демагога, который не в состоянии аргументировать собственную позицию.

Для устранения противоречий в науке создана комиссия по лженауке
Нет, милый друг. Ты ни ухом, ни рылом в вопросах, о которых пытаешься судить. Комиссия по борьбе со лженаукой создана для борьбы с диффамацией и шарлатанами, которые выдают себя за учёных, а свои лживые спекуляции с целью обогащения за науку. Как, например, Петрик или гомеопаты. Учёное сообщество предупреждает общество, что данные люди не имеют никакого отношения к науке. Чтобы таких как ты всякие шарлатаны не обманывали. Как вот эти:
Гомеопатия" frameborder="0" gesture="media" allow="encrypted-media" allowfullscreen>против науки
Но некоторые просто рады обманываться...

Не лги. Религиозный именно ты, а не я.
Можешь повторить это стопятьсот раз, это не изменит реальности. Я лишь цитирую твои же слова. И даю тебе самому говорить и показывать, как тебе не интересны факты и как ты активно отрицаешь реальность то называется дениализм

Именно ты слепо веришь в свою религию – науку
Вот видишь, снова ты проецируешь свои собственные принципы миропонимания на других И не замечаешь, как тебе из раза в раз твердят, что наука не опирается на веру. Наука опирается на факты и эксперименты

И не желаешь замечать что она смертельно больна, а её мировоззрение ущербно и однобоко. Не может разумный человек двигаться вперёд стоя на одной ноге – упадёт.
Вот, кажется, симптомы раскрываются в полной красе Хочешь поговорить об этом? Я не шучу, без иронии и ёрничества. Я готов с тобой поговорить о твоём видении проблематики мироздания. У самого много мыслей по этому поводу. Я тебе реально предлагаю встретиться в чате. Можешь даже не говорить, если стесняешься. Там можно писать в чате. Или ты боишься общения с людьми?

Я уже насмотрелся и наслушался этих научных проповедей, до тошноты
Нет, ты ничего не знаешь и отказываешься смотреть научные лекции Потому, что они противоречат твоей религиозной картине мира.

А как до чего то практически сделать, экспериментов реальных, так у них всё не клеится и не получается, руки кривые
Это у науки то? Ну да, микропроцессоры, GPS и ГЛОНАСС, марсоходы и проч. - это всё изобретения петриков
А если серьёзно, то как раз лженаука и славится тем, что не в состоянии выдержать ни одного научного эксперимента. Именно поэтому она и называется лженаукой.

"Очевидная реальность" – типичный образец веры, а не научного знания
Ты сейчас снова используешь ментальную проекцию?

Фактов нет, но вера в теоретические постулаты крепка как у всех верующих.
Актов нет у дениалиста, отрицающего эти самые факты и не желающего ничего о них знать

Вот это и есть типичная аргументация тех кто мнит себя придерживающимся научного мировоззрения - высокомерное "я учёный, ты дурак
Я такого не говорил. Ты приписываешь мне собственные проекции. Учёные не занимаются такими вещами. Они излагают факты и описывают научные эксперименты. А всякие ущербные, не усвоившие школьного курса физики, срут вокруг и охаивают всё вокруг Только и всего. И это выглядит жалко.

а поэтому не смей мне возражать.
Да ты что? А то порчу нашлёшь?

Я только могу знать, а твоя задача слушать лекции и внимать низко склонившись в почтении перед УЧЁНЫМ
Вот видишь, ты только можешь знать Разумеется, батенька, вы только не горячитесь, успокойтесь. Агрессия и истерика плохо сказывается на способности к открытиям, а мир без вас пропадёт. Возьмите лучше ваши таблеточки и спать. Сон он помогает, Менделеев не даст соврать

(т.е. участником закрытого сообщества, в которое принимают только если выполняешь его жёсткие правила-условности, сообщества которое является фактически сектой, где принят специфический язык непонятный остальному населению
Ты описал типичную лженаучную секту Проекция во всей красе и типичная паранойя.

запреты публикаций в научной литературе, недопущение на конференции, исключение из цитирования, и публикация грязной лжи в адрес
Никакой лжи. ВОт лженаука да, грязно пытается лгать А наука просто показывает, что этот лженаучный бред не выдерживает банальной критики и не подтверждается экспериментами. Только и всего.

И да, лгут учёные, перевирают и подменяют факты, и не краснеют совсем.
Вот, пациент пошёл в отрицание.

Пример - Атлантида
Торсионные поля у нас уже есть. Теперь Атлантида. дальше будет, я подозреваю, египетские пирамиды и пришельцы Знакомо, продолжайте.

Учёные признают только один источник - рассказы Платона
Учёные ничего не признают. Они просто собирают все источники как исторический факт Подтвердить эти рассказы может лишь научное исследование. Пока что нет никаких реальных данных, подтверждающих эти рассказы. Ваша истерика здесь совершенно неуместна. Вам все карты в руки. Собирайте экспедицию, ищите Наука вам будет только благодарна. Таких экспедиций было немало. Но результатов пока нет. Станьте первым.

Платон ясно говорит об Атлантическом океане, учёные задвинули Атлантиду в средиземное море.
Платон ясно говорит о "геркулесовых столбах". Вы можете интерпретировать это иначе. Ваше право. Соберите экспедицию, найдите атлантиду. Вперёд.

Платон говорил об Атлантиде существовавшей во времена около 9500 лет до н.э, (хотя она существовала около миллиона лет назад
То есть, вы знаете это лучше Платона. Да ради Бога. Ищите в миллион лет назад Я же говорил, Вы обязательно дойдёте до исчезнувших высокоразвитых цивилизаций. Я не ошибся
Вы так много знаете об этой теме. Очевидно, вы используете знания из сокрытой от невежественных учёных ноосферы планеты. Вы обязаны поделиться вашими знаниями с лечащим врачом научным сообществом. Это интересно. Я не шучу.

И я должен верить в придуманные теории этих самовлюблённых идиотов
Спокойствие, только спокойствие. Вы никому ничего не должны. Возьмите бумагу и карандаш и напишите письмо на имя профильной академии. Вас обязательно выслушают. А пока рекомендую вам выспаться

Они всех нас за дебилов принимают, которым можно скармливать любую придуманную ими чушь.
Именно так, совершенно с вами согласен. Шарлатаны - они такие. Они знают, что вы не интересуетесь фактами не хотите ничего знать. Они уверены, что вы, в силу своей эмоциональной и психологической склонности, схаваете любой бред, что на вас можно делать деньги. Но мы им не позволим. Верно?

Приятно слушать - не доказательство
ИМменно. Приятно слушать - это характеристика лектора. А доказательство - в содержании лекции. Вы намеренно строите из себя дурачка? Бросьте вы это.

Некоторым Кашпировского приятно слушать
Да. Или Петрика. Или Склярова. Или Ацюковского. Или этого, как его... Короче, Вы поняли.
Только речь про факты, а не про мнения шизофреников о собственных ментальных проекциях.

было, он стадионы огромные собирал, вся страна послушно засыпала перед телевизором когда он набычившись со зверским лицом рассказывал всем про "добро" и про то как всё рассасывается.
Да, никто науку тогда не слушал. И комиссия по лженауке с таким борется. Но вы настаиваете на том, чтобы кашпировские всех мастей держали вас за полных дебилов.

Ты правильно сказал о том что человекообразные обезьяны не являются нашим предками
Нет, я такого не говорил. Не надо врать и приписывать мне ваше извращённое понимание моих слов. Я сказал, что у нас и СОВРЕМЕННЫХ человекообразных обезьян был общий предок. НО ОН ТОЖЕ БЫЛ обезьяной. И человек - тоже один из представителей человекообразных гоминид. А конкретно Человек, представитель вида Хомо Сапиенс Сапиенс.

у них общий с нами предок (древний человек)
не человек. Человек - это Homo. Общий с ними предок не являлся представителем Homo. Я вам дал ссылку на отличную лекцию, где всё это рассказано простым языком. Но вы упорно не хотите знать факты и повторяете бред.

Ты сам то заметил что опроверг утверждение о том что мы произошли от обезьян?
Я заметил, что вы не хотите знать факты и всё время занимаетесь неверной интерпретацией моих слов.

Ты как флюгер на ветру – болтун пустой
Вот, демагог начал бросать гавно на вентилятор

заявляешь то одно, то прямо противоположное
Как видишь, это делаешь ты. Намеренно приписывая мне то, что я никогда не говорил. Но я внимательно читаю всё, что ты пишешь, и вовремя тебя одёргиваю, показывая, как ты манипулируешь моими словами.

Больше ты мне не интересен как собеседник
Слив так слив

Раньше они объявляли что Луна произошла от Земли, хотя эзотерики ещё в 19 веке говорили - Луна древнее Земли, это Земля раньше была спутником Луны, а не так как сейчас.
Ты бы хоть погуглил, если не знаешь, каково происхождение Луны по данным современной науки Ах да, тебя же это не интересует...

И вот, после исследования лунного грунта вдруг оказывается что его возраст больше чем возраст Земли
Не оказывается. Ни в одном исследовании этого нет. Но тебя же факты не интересуют. Тебя интересует бред, не имеющий никакого отношения к реальности

Катастрофа! Вся стройная придуманная научная теория о происхождении Луны летит в мусорную корзину
Внутри ментальных конструктов параноиков и дениалистов

Так кто же после этого знает Истину: учёные, которые столетиями слепо ощупывают слона со всех сторон и строят гипотезы, или эзотерики, которые сразу видят общую картину и видят Истину?
Разговор параноика со своим вторым внутренним визави Истину познают, опираясь на факты и научные эксперименты. Но тебе это не интересно, скучно у тебя это вызывает "рвотный рефлекс". А это клиника. И такое психиатрам известно, но это совсем другая история...

_________________
Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
- Правка 26.06.17(21:01) - Phazeus
Phazeus | Post: 548929 - Date: 26.06.17(21:46)
Sergej_ Пост: 548862 От 26.Jun.2017 (11:17)
Что смотреть и кого слушать я сам решаю, не надо мне указывать.
Я тебе рекомендовал лекцию врача, учёного. Ты же, как всегда, отрицаешь реальную науку и предпочитаешь лженауку Дело твоё, никто тебе ничего не навязывает. КОму ты сдался.

Будем разными лекциями, "авторитетами" сражаться? Это вера слепая в лекции и авторитетов.
Да, против твоей слепой веры в "авторитетов" среди лженаучных параноидальных кругов, ничего не противопоставить И ладно, пусть нормальные люди и наука занимается фактами из реальной жизни. Только твой личный индивидуальный опыт никого не волнует. Есть реальная статистика, которая ясно показывает зависимость заболеваемости среди населения и как она зависит от факта вакцинированности. Зависимость прямая и однозначная. Но тебе это не интересно. Я знаю. У тебя религиозное отрицание, именуемое "блокировкой"

Разоблачениями занимаются комиссары по лженауке, и ты в их бесстыдную банду пытаешься записаться.
Да, разоблачают мошенников и лжеучёных, выдающих себя за учёных с целью наживы на лохах.
Нет, я никуда не записываюсь, я не учёный

Мракобесои и демагогом, а фактически лгуном является как раз тот, кто приписывает мне те слова и те интересы, которых у меня никогда не было
Тебе никто ничего не приписывает. Ты сам говоришь о себе всё. Открыто

Ты ведь сам, своими лживыми и высокомерными высказываниями позоришь науку и научное мировоззрение, неужели не понимаешь?
Нет, какими ещё высказываниями? Приведи пример. И как я могу позорить науку, если я себя не называю учёным и не претендую на "тайные непризнанные знания". Это вы там что-то отвергаете. Совершенно жалким образом

И приобрести от этого кучу новых. А также убить иммунитет, и привязать человека к аптеке и таблеткам.
Предлагаете не бороться и повысить смертность, как было, скажем, лет 150 назад? Да? Вы сами согласны для себя и своей семьи такое сделать? Валяйте. Общество с вами не согласно.

Не говоря уж о таких незначащих фактах как смерти и инвалидности после иммунизации.
У вас есть статистика? нет. Вы ни ухом, ни рылом в вопросах, о которых пытаетесь судить.

небольшой процент людей от прививок умирает
Какой именно процент? Вы в курсе? И какой процент при этом сохраняет жизни благодаря прививкам? Что перевешивает?

Сам то разве не понимаешь что твоя "логика" хромает на обе ноги?
Я понимаю, что у тебя нет никаких логичных нехромых аргументов, поэтому ты пытаешься голословно заявлять, что моя логика хромает

Глаза то свои открой.
Больше экспрессии, больше трагизма, Киса Скажи ещё про чакры

Именно вакцинированное население теряет естественный иммунитет, болеет постоянно и бегает по врачам и по аптекам, кормя фарминдустрию.
Можно вернуться на уровень 150-летней давности. При смертности 50% и выше. Вы для своей семьи такое хотите? Пока что уровень смертности населения снижается и продолжительность жизни неуклонно растёт, в сравнении с прошлым. И это факт Вы можете отрицать реальность и отказываться от знания фактов. Но потом не обижайтесь, когда вас заслуженно назовут мракобесом и дениалистом

И даже напротив, ты походя опять меня приравнял к лгунам, ты меня лгуном фактически объявил.
нет, ни в коем случае. Я лишь показываю, как Вы отказываетесь от знания и приписываете другим свои искажённые представления о мире. Манипулируете словами и отрицаете реальность, обвиняя голословно учёных во лжи, нечем не подкрепляя свои обвинения. Это называется ложь, манипуляции и клевета

Сколько раз надо тебя носом тыкать чтобы ты понял что лжёшь?
Меня? Достаточно один раз показать, что я где-то соврал Я понимаю желание демагога вместо прямого ответа на вопрос и приведения доказательств своим обвинениям просто уйти с темы, называя всё "ложью"

И плевать мне на твою мифическую статистику
Мою? Нет, это наука. Она не мифическая, а реальная. Но ты, как всегда, плевать хотел на реальность. Тебя реальные факты не интересуют. И ЭТО ТВОИ СЛОВА

которая не соответствует наблюдаемым фактам
Именно соответствует

Если берёшся опровергать научно - опровергай
Эээээ, нет, демагог недоученный Не пытайся соскочить. Опровергаешь тут ты. Опровергаешь науку и общеизвестные факты. Вот и опровергай с доказательствами, научными исследованиями, результатами корректных научных экспериментов и компетентным мнением экспертов, являющимися специалистами по данному вопросу. Иного научного подхода не бывает. Это и есть следование логике объективных доказательств.

доказательно, а не демагогией.
Именно это от тебя я тут и жду. Но, чувствую, не дождусь

У тебя фантастическая способность лишать себя друзей и единомышленников.
Тем, что просто не принимаю на веру ахинею и бред? Нет, мне не нужны в друзьях мракобесы.

Даже те кто были поначалу твоими единомышленниками
Я не превозношу личную конъюнктуру в ущерб объективной справедливости. Я считаю такое поведение недостойным уважающего себя человека.

все впоследствии стали твоими врагами в результате твоей хамской манеры "общения".
Хамской? Я с вами говорю исключительно корректно. Настолько, насколько вообще возможно. Хотя другой бы никогда не стал говорить с теми. кто пишет про него гадости и оскорбления, перевирает его слова и хамит. При этом отказываясь изучать факты и отрицая общеизвестные факты. Но я всё равно пытаюсь общаться с теми, кто, возможно, не совсем безнадёжен. И делаю я это ради вас же. РАДИ ТЕБЯ, ТЫ ЭТО ПОНИМАЕШЬ РОГУЛЯ??? Потому что нет чужой беды. И мракобесие в обществе сказывается на всех одинаково. И на мракобесах, и на учёных. И будущее у нас общее.

Я каждый год не прививаюсь, и каждый год не заболеваю в эпидемию.
ПОтому что другие прививаются. А ты просто нахлебник, живущий за счёт других. Зато когда такие как ты заболевают и умирают от осложнений, они уже не могут рассказать, как они ошибались.

они каждый год прививались и каждый год болели.
нет, это твоё голословное утверждение. А общая статистика говорит как раз об обратном. ЧТо болеют больше те, кто не прививался. Хотя ты наверняка принимаешь за "болезнь" последствия самой прививки, которые могут быть восприняты как лёгкое недомогание.
И главная задача прививки против гриппа как раз в том, чтобы не допустить осложнений после гриппа, которые и представляют опасность.
Можешь дальше отрицать реальность. Только твоё мнение мракобеса и дениалиста никому не интересно.

У меня вот куча примеров из знакомых, когда ВСЕ, КТО БОЛЕЛ ГРИППОМ, были НЕПРИВИТЫ. Ни разу не видел, чтобы гриппом болел тот, кто прививался. Хотя, болели вообще редко.

Прививки только увеличивают заболеваемость
Это мнение человека, который не интересуется реальностью. А вот наука, которая занимается реальностью, говорит обратное. Предлагаешь верить твоим фантазиям или научным знаниям? Я выбираю второе.

и потребление лекарств, в этом прямая финансовая заинтересованность медиков - привязка человека на долгие годы к поликлинике и аптеке.
Это другой вопрос. И причина проблем в данной области в том, что медицина является коммерческой областью.

А то, что сами врачи во время эпидемии повально болеют и куча кабинетов в поликлинике не работает, это тоже случайно?
Есть статистика? Показывай А то, что врачи болеют, так это профессиональный риск. Они каждый день общаются с десятками больных. Только твои голословные заявления никому не интересны

Впрочем, некоторых и сто миллионов раз обмани, они так ничего не заметят и не поймут.
Более того, будут бить себя кулаком в грудь, орать, что все им лгут и что они знают правду, а учёные всё скрывают и вообще наука всё делает не так И пойдут покупать фильтры петрика, покупать гомеопатические сахарные шарики и раскупать билеты на лекцию про торсионные поля в эфире. Если вклады из МММ вернут

вполне уважаемые учёные
Каково мнение научного сообщества по данному вопросу? Я вот не видел ни одного учёного, кто бы эту точку зрения разделял. Наоборот, она всячески критикуется. Наверное, то потому, что мне интересна наука и факты, а тебе нет и ты отказываешься от их знания?

со званиями неоднократно озвучивали это на ТВ
Аа... на ТВ, понятно С ТВ не поспоришь, железный аргумент, да

И именно ты здесь орёшь, врёшь и оскорбляешь собеседников.
Никогда. наоборот, общаюсь с вами. несмотря на ваши оскорбления, клевету, грязную ложь в мой адрес. Потому что я отношусь к людям так, как хотел бы, чтобы они относились ко мне. А вот здесь контингент специфический. Тематика форума такая, что нормальных тут нет почти

Тебе в комиссары по борьбе со лженаукой надо записаться
КОму надо? Нет таких вообще Есть комиссия по борьбе со лженаукой, которая занимается раскрытием диффамаций в области научных исследований, выявлением мошенников, выдающих себя за учёных и таковыми не являющимися и их работами, которые они выдают за науку, к которой они отношения не имеют, с целью наживы. Вот этих мошенников комиссия и разоблачает, заявляя, что они к науке отношения не имеет. И классифицировать их деятельность должно уже общество или соответствующие органы.

именно таких хамов-демагогов там собирают.
Теперь вы оскорбляете уважаемых учёных. Это ожидаемо. Ладно меня, я уже привык

Отнюдь не только политики, но и наука тоже. Наука в этом вопросе не пришла к единому мнению.
Так пришла или нет? То "она утверждает", то "не пришла к единому мнению". Вы сами у себя в голове разберитесь. А пока что я не видел ни одного учёного, который бы это утверждал как прямой факт. И научное сообщество эту теорию не разделяет. Но вы про это ничего не знаете, ибо не интересуетесь реальностью и фактами


Вот чтобы не быть похожим на балабола, ты бы взял бы предложенную мной к просмотру лекцию и показал, где именно в каком месте ты с ней не согласен. Вот это было бы научно и по-мужски

_________________
Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Американцы на Луне полвека спустя - Стр 62

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.042 сек