[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Американцы на Луне полвека спустя - Стр.61
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 ][>
Модератор: Phazeus
Post:#542881 Date:25.05.2017 (13:36) ...

One little step for man, but giant leap for mankind…
Н. Армстронг, Луна, 1969



Вот уже пол-века прошло с того момента, как нога человечества в лице Нейла Армстронга впервые ступила на поверхность другого космического тела — Луну. Но далеко не все, как теперь выясняется, этому рады. Для них не было ни этих подвигов, ни гигантского прорыва в науке. Особо одарённые и вовсе считают землю плоской, а героев Советского Союза, например космонавта Гречко, - агентами ЦРУ и лжецами.
Говорят, около 1% населения страдает шизофренией и всегда будут находиться благодарные потребители разного рода бреда в стиле теорий заговора. Но порой бывает забавно наблюдать за аргументами подобных людей. Учитывая специфику данного форума и слоган в заголовке сайта, уверен, что здесь найдётся множество сторонников «девственной Луны».
Итак. Очень хочу убедиться, что Американцы не были на Луне и моя Родина, Советский Союз, не проиграла космическую гонку Штатам. Прошу доказать мне это. Разумеется, принимаются только адекватные аргументы, основанные на конкретных материалах и заключениях экспертов (Мухин, Гордон и прочие клоуны сюда не относятся). Прошу ссылаться на первоисточники и материалы NASA, показывая, где, по-вашему, несоответствие и как должно быть на самом деле и почему.
Прошу сначала изучить «матчасть», так сказать. Потому что ВСЕ доводы конспирологов базируются на откровенной лжи ряда персонажей (Попов, Мухин и иже с ними), незнании элементарных законов физики (привет Скифовцам), незнании материалов первоисточника и просто патологическому желанию «ВЕРИТЬ». Я же не хочу верить, я хочу знать. Надеюсь и вы, друзья, тоже!
В посту ниже буду вести список заблуждений и ссылки на посты форума с их разбором Прошу, господа и товарищи! «Have a lot of fan...»
Ссылки на рассмотренные ЗЛОблуждения:
Phazeus | Post: 548522 - Date: 23.06.17(20:58)
Итак. Лазерное сканирование прекрасно проводится и даёт прекрасные результаты. Что-то "невозможно" только у "немогликов"-параноиков, которые, в нарушение всего, что нам известно о природе вещей, делают заявления, в которых утверждают, что учёные ошибаются, врут и всё такое. При этом не знают даже школьного курса физики. При лазерной локации Луны, при которой рассматривается ТОЛЬКО система отсчёта Земля-Луна, нам не важно, как эта система движется относительно других систем отсчёта (Солнце, Галактика, Реликтовое излучение и т.д.). Кстати, в природе НЕТ НИКАКОЙ АБСОЛЮТНОЙ системы отсчёта. Единственная система отсчёта, в случае принятия ошибочного представления людей 19 века о наличии эфира, которая могла бы быть принята как абсолютная - это Вселенная (реликтовое излучение). Наша скорость относительно неё примерно 500 км/с. При наличии эфира в космическом пространстве свет бы сильно отклонялся за счёт того, что мы быстро двигаемся. И не была бы возможна ни сверхдальняя радиосвязь, ни лазерное сканирование. Более того, даже в быту мы бы это прекрасно ощущали. Плюс мы бы видели Вселенную несимметричной.

При этом параноики вбрасывают совершенно ложные утверждения, которые никогда не в состоянии доказать. Как то, что учёные давно отказались от лазерной локации Луны или что результатов нет. Типичный параноидальный бред психически нездоровых людей, склонных искать врагов вокруг себя среди тех, кто неизбежно будет указывать им на их ошибки и заблуждения.
Кстати, они даже не в состоянии прочитать научно-популярные статьи, хотя бы. Повторяют бред, вроде такого, что "Отражатели Аполлонов не используют, а работает только отражатели Луноходов". Нет, именно отражатели Аполлонов и используют намного чаще, так как они больше по размерам, чем отражатель лунохода. Больше всего используется отражатель Аполлона-15 (примерно 75% всех исследований). Результаты этих исследований публикуются. И только шизикам типа Хуцпы ничего не известно. На основании чего он делает вывод, что ничего этого нет. Особенно, когда в очередной раз начитается бреда с "большого форума", который давно высмеян всеми нормальными людьми.

_________________
Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
- Правка 23.06.17(21:03) - Phazeus
Phazeus | Post: 548545 - Date: 23.06.17(23:28)
Пока шизики отстают от кривого света на 70км, блуждающего в флуктуациях эфирных торсионов, ещё одно определение, описывающее хуцпу местного самогонного разлива:

Дениализм (англ. denialism) — форма мировоззрения, основанная на отрицании реальности, противоречащей личным убеждениям индивида, отказ принять эмпирически проверяемую точку зрения из-за нежелания отказаться от своей собственной. Дениализм выражается в создании и следовании иррациональным учениям, противоречащим опыту, или отрицающим то или иное историческое событие. В науке дениализм — это отрицание основных фактов и концепций, которые являются частью научного консенсуса по предмету, в пользу радикальных и спорных идей. Среди различных идеологических движений и идей, противоречащих современным научным данным, обычно выделяют отрицание того, что вирус ВИЧ вызывает СПИД, отрицание Холокоста, различные формы креационизма, в частности, движение «Разумного замысла» и отрицание реальности биологической эволюции как таковой, движение антивакцинаторов, отрицание глобального потепления или его взаимосвязи с антропогенными факторами.

Добавлю ещё общество плоской Земли, отрицание лунной программы США, достижения учёных СССР и т.д. Эфирщики, разумеется, сторонники палеоконтакта, древних цивилизаций (немоглики)

_________________
Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
- Правка 23.06.17(23:28) - Phazeus
Sergej_ | Post: 548674 - Date: 24.06.17(14:50)
Phazeus Пост: 548545 От 23.Jun.2017 (23:28)
Среди различных идеологических движений и идей, противоречащих современным научным данным, обычно выделяют ... отрицание реальности биологической эволюции как таковой, движение антивакцинаторов, отрицание глобального потепления или его взаимосвязи с антропогенными факторами.
...Эфирщики, разумеется, сторонники палеоконтакта, древних цивилизаций (немоглики)
Так именно эти высказывания и демонстрируют как раз веру. Наука ничего по этим вопросам не доказала, и не пыталась даже, тем более что факты противоречат научным теориям. По этим вопросам в науке одни лишь постулаты. Вера сектантская и ничего больше.

- Правка 24.06.17(14:51) - Sergej_
Phazeus | Post: 548689 - Date: 24.06.17(19:27)
Sergej_ Пост: 548674 От 24.Jun.2017 (14:50)
Так именно эти высказывания и демонстрируют как раз веру. Наука ничего по этим вопросам не доказала, и не пыталась даже, тем более что факты противоречат научным теориям. По этим вопросам в науке одни лишь постулаты. Вера сектантская и ничего больше.
Сразу видно, не знаком с матчастью по теме Если читать и смотреть исключительно Склярова и иже с ним, то можно подумать, что да, наука ничего не доказала. А стоит изучить вопрос по реальным источникам, то становится просто стыдно, что эту чушь хавал когда-то. Мне вот было стыдно. Всё давно доказано. Скляров и иже с ним просто брехуны и параноики. И близко ничего нет, что они напридумывали себе. И всё великолепно объясняется реальной наукой. Собственно, это и есть задача науки.

А вот дениалисты и шизики и есть секта, отрицающая реальность, совершенно не знающая ничего по теме. И не желающая знать, так как в их параноидальном преставлении все вокруг им врут, скрывают и обманывают, поэтому изучать научные данные нет смысла, лучше читать своего гуру. Увы, но это распространено сегодня. Повальное невежество. А СМИ этому лишь потакают.

Рекомендую в Ютуб поглядеть лекции Александра Соколова, Александра Панчина, Станислава Дробышевского, Александра Маркова и т.д.
Ресурс для чтения:
http://antropogenez.ru/
Погляди выпуски "Учёные против мифов", лекции "ГикПикник". Также на Ютуб есть каналы "Лекторий", "Центр Архэ", "ScienceVideoLab", "Курилка Гутенберга" и т.п., где выкладываются популярные лекции учёных.

И все эти преставления о "учёные ничего не доказали" как раз из-за полного незнания предмета и поедания лапши с ушей.

_________________
Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
- Правка 24.06.17(19:29) - Phazeus
Riba123 | Post: 548706 - Date: 25.06.17(00:29)
Фазеус,прибрался бы в теме.Мед энциклопедия явно лишняя.

Алексей0878 | Post: 548708 - Date: 25.06.17(00:54)
Phazeus ты правда веришь что человеки произошли от обезьяны?

Алексей0878 | Post: 548712 - Date: 25.06.17(04:55)
смотреть всем хотя бы до середины...

Phazeus | Post: 548715 - Date: 25.06.17(06:17)
Riba123 Пост: 548706 От 25.Jun.2017 (00:29)
Фазеус,прибрался бы в теме.Мед энциклопедия явно лишняя.
А по-моему она здесь только и уместна Потому что ничего по существу всё равно нет. Опровергатели не блещут изобретательностью. Ничего нового...

_________________
Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
- Правка 25.06.17(06:40) - Phazeus
Phazeus | Post: 548716 - Date: 25.06.17(06:18)
Алексей0878 Пост: 548708 От 25.Jun.2017 (00:54)
Phazeus ты правда веришь что человеки произошли от обезьяны?
Нет. Верят в монастыре. А я следую научным фактам. Я ко всему привык, конечно. И что Земля плоская, и такой вопрос меня не удивляет...
Персонально и тебе тоже настоятельно рекомендую лекции Станислава Дробышевского:
https://www.skif.biz/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=548689#548689
Например, вот эту:
http://www.youtube.com/watch?v=swTIHiyYe20" frameborder="0" gesture="media" allow="encrypted-media" allowfullscreen> И срочно лечить мракобесие головного мозга на портале Антропогенез.ру

_________________
Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
- Правка 25.06.17(06:30) - Phazeus
Phazeus | Post: 548717 - Date: 25.06.17(06:20)
Алексей0878 Пост: 548712 От 25.Jun.2017 (04:55)
смотреть всем хотя бы до середины...
Ага видел. Рен-тв по всем каналам... Я этому ... журналысту... письмо писал:
http://www.balancer.ru/g/p5105509

_________________
Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Sergej_ | Post: 548720 - Date: 25.06.17(06:43)
Phazeus Пост: 548689 От 24.Jun.2017 (19:27)
Sergej_ Пост: 548674 От 24.Jun.2017 (14:50)
Так именно эти высказывания и демонстрируют как раз веру. Наука ничего по этим вопросам не доказала, и не пыталась даже, тем более что факты противоречат научным теориям. По этим вопросам в науке одни лишь постулаты. Вера сектантская и ничего больше.
Сразу видно, не знаком с матчастью по теме Если читать и смотреть исключительно Склярова и иже с ним, то можно подумать, что да, наука ничего не доказала. А стоит изучить вопрос по реальным источникам, то становится просто стыдно, что эту чушь хавал когда-то. Мне вот было стыдно. Всё давно доказано. Скляров и иже с ним просто брехуны и параноики. И близко ничего нет, что они напридумывали себе. И всё великолепно объясняется реальной наукой. Собственно, это и есть задача науки.

А вот дениалисты и шизики и есть секта, отрицающая реальность, совершенно не знающая ничего по теме. И не желающая знать, так как в их параноидальном преставлении все вокруг им врут, скрывают и обманывают, поэтому изучать научные данные нет смысла, лучше читать своего гуру. Увы, но это распространено сегодня. Повальное невежество. А СМИ этому лишь потакают.

Рекомендую в Ютуб поглядеть лекции Александра Соколова, Александра Панчина, Станислава Дробышевского, Александра Маркова и т.д.
Ресурс для чтения:
http://antropogenez.ru/
Погляди выпуски "Учёные против мифов", лекции "ГикПикник". Также на Ютуб есть каналы "Лекторий", "Центр Архэ", "ScienceVideoLab", "Курилка Гутенберга" и т.п., где выкладываются популярные лекции учёных.

И все эти преставления о "учёные ничего не доказали" как раз из-за полного незнания предмета и поедания лапши с ушей.

Вообще то эти обсуждения для отдельных тем, не здесь конечно. Потому что они станут столь же объёмным, со столь же полярными мнениями.

Кто такой Скляров и что он там наваял я не знаю, да и честно говоря меня это мало интересует.

Столь же мало меня интересуют перечисленные тобой лекции. Я много научных лекций видел и много научных книг. Все они построены одинаково - есть придуманные "научные" теории и под эти теории подгоняются "факты". А те факты которые противоречат теории, они просто игнорируются, прячутся, как бы нет их.
Эти все лекции, они для младших школьников, для тех у кого мозги не работают и кто не способен сопоставить эти теории с окружающей действительностью. Именно эти лекции - теоретическая лапша на уши.

Нет в природе никакого естественного отбора, это придумано. Эволюция есть, а отбора нет. Все необходимые для жизни качества появляются СРАЗУ В ГОТОВОМ ВИДЕ без всяких случайных бесполезных мутаций. Нет фактов доказывающих что существуют случайные мутации и из огромного их количества путём естественного отбора выбираются только полезные. Это никем не доказанная выдумка. Археология это не подтверждает.
Меняется окраска коры деревьев из-за плохой экологии, и у бабочек которые на деревьях от хищников прячутся сразу же меняется окраска крыльев. Без всяких случайных мутаций и долгих "естественных отборов". Сразу! Почему учёные-атеисты так крепко держатся за свою придуманную и противоречащую фактам теорию -для думающих людей должно быть достаточно ясно.
Про то что человек якобы произошёл от обезьяны давно уже было сказано - это выдумка, археология не может это подтвердить. На самом деле это обезьяны произошли от человека в результате сексуальных контактов человека и животных.

О вреде вакцин сами же врачи рассказывают, да и статистика это подтверждает. То, что вакцинация бесполезна и вредна, я сам видел когда работал в довольно крупной организации. Каждый год в начале зимы персонал принудительно сгоняли на вакцинацию от гриппа. Я под любыми предлогами уклонялся от этого. И что в результате? Во время эпидемий гриппа я ни разу не заболел, а вот те кто прививался, многие из них каждый год заболевали, персонал лабораторий на 60-70% уходил на больничные. И мне не надо читать пространные научные статьи чтобы понять что несут людям вакцинации, я это глазами вижу.

Глобальное потепление - надо смотреть не последние десятки лет, а десятки и сотни тысяч лет чтобы увидеть что это циклические природные процессы, и антропогенное воздействие на эти процессы не доказано. Это похоже на историю с фреонами и озоновыми дырами - чисто экономическая затея, и под неё придумали научное обоснование. Показательно что выброс фреонов был в основном в северном полушарии, а озоновая дыра в южном, над Антарктидой!

По древним цивилизациям учёные вообще абсолютно некомпетентны, кроме как "не может быть никогда" у них нет аргументации.

Про эфир тем более, много раз уже обсуждалось. "Научная" точка зрения просто никакая, алогичная.

- Правка 25.06.17(06:55) - Sergej_
Алексей0878 | Post: 548721 - Date: 25.06.17(07:03)
Phazeus Пост: 548716 От 25.Jun.2017 (06:18)
И срочно лечить мракобесие головного мозга на портале Антропогенез.ру

О чем с тобой вообще можно разговаривать, если ты потомок обезьяны?

Phazeus | Post: 548726 - Date: 25.06.17(07:29)
Алексей0878 Пост: 548721 От 25.Jun.2017 (07:03)
Phazeus Пост: 548716 От 25.Jun.2017 (06:18)
И срочно лечить мракобесие головного мозга на портале Антропогенез.ру

О чем с тобой вообще можно разговаривать, если ты потомок обезьяны?
Я человек. Представитель рода Номо Сапиенс Сапиенс. А ты? Может быть, с тобой и не о чем говорить? Может, ты тупиковая ветвь, не прошедшая эволюцию?

_________________
Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Phazeus | Post: 548732 - Date: 25.06.17(08:25)
Sergej_ Пост: 548720 От 25.Jun.2017 (06:43)
Вообще то эти обсуждения для отдельных тем, не здесь конечно
Да, не помешала бы отдельная тема. Да и не на этом форуме явно.

Потому что они станут столь же объёмным, со столь же полярными мнениями.
Объёмная - да. Мнения? У науки нет мнений. У науки есть знания. Мнения есть у неучей и дилетантов

Кто такой Скляров и что он там наваял я не знаю, да и честно говоря меня это мало интересует.
Ныне покойный идеолог идеи о существовании в древности высокоразвитой цивилизации, которая построила египетские пирамиды и прочие постройки древности.

Столь же мало меня интересуют перечисленные тобой лекции
То есть, тебя не интересуют знания. Зафиксируем это.

есть придуманные "научные" теории
Нет, есть доказанные и обоснованные научные теории, которые стали, собственно, доказанной наукой. Как таблица умножения.
Кстати, а что за "научные книги" ты видел?
В научных книгах нет ничего "придуманного". Есть факты, которые учёные изучают и объясняют научным же методом. Придумывают те, кто к науке отношения не имеет. Иного не дано.

и под эти теории подгоняются "факты"
Так поступает лженаука. Наука так никогда не поступает. Наоборот. Ты явно ничего научного не читал. И это сразу вино, если посмотреть, как тебя не интересуют научные факты.
ТО есть, тебя интересуют придуманные лженаучные теории. Иного здесь не дано. Либо-либо.

А те факты которые противоречат теории, они просто игнорируются
Наоборот, они всесторонне изучаются всем научным сообществом. Открыто и максимально скурпулёзно. Ты повторяешь конспирологический бред лжеучёных-параноиков, который противоречит реальности.

прячутся, как бы нет их.
Тоже лживый миф. Приведи хоть один такой факт.
Наука наоборот, всячески изучает любые противоречия. И, если нужно, полностью пересматривает свои концепции. Именно это и является задачей науки.
Задача же мракобесов - лженаучный бред, когда с помощью лживых мантр, которые ты повторяешь, людям вешают на уши лапшу, попутно настраивая их против науки. Настраивают так, чтобы люди не хотели интересоваться наукой. По принципу "не читал, но осуждаю". ЧТо ты и демонстрируешь, признаваясь, что тебе не интересны научные факты.

Эти все лекции, они для младших школьников, для тех у кого мозги не работают
Именно у младших школьников мозги работают намного лучше, чем у кого бы то ни было.
Нет, это лекции для студентов. Конкретно эта, если не ошибаюсь, для студентов МГУ.
А тебе да, нужно что-то попроще. Но лекция очень хорошая, всё понятно будет даже тебе.

и кто не способен сопоставить эти теории с окружающей действительностью
КТо не способен, тот слушает мракобесов от лженауки.
Кстати, а что именно ты не можешь сопоставить? Что у тебя лично вызывает "несоответствие"?

Именно эти лекции - теоретическая лапша на уши.
Это научные факты. ЧТо конкретно в лекции ты оспариваешь и с чем не согласен7 Ты же её не смотрел и "не хочешь смотреть" (твои слова). То есть, ты ведёшь себя как религиозный мракобес? Ну, логично, ожидаемо.

Нет в природе никакого естественного отбора, это придумано
Есть и действует повсеместно. И нет ничего более очевидного и логичного.

Эволюция есть, а отбора нет
Отбор - один из основных факторов эволюции. Без него нет и эволюции, так как невозможен механизм отбора полезных изменений и отсеивание вредных. По этому принципу делается всё. От, собственно, Природы, о выведения пород животных и создания программ на основе эволюционных алгоритмов.

Все необходимые для жизни качества появляются СРАЗУ В ГОТОВОМ ВИДЕ без всяких случайных бесполезных мутаций
Ничего не появляется СРАЗУ. Вся эволюция - это процесс постепенный. Происходящий непрерывно. От простейших до современных организмов. И следы этой эволюции чётко видны на всех её этапах.
Этим объясняется всё. От изменчивости вирусов о выведения новых видов и пород животных и растений.

Нет фактов доказывающих что существуют случайные мутации
Наоборот. Мутации ЕСТЬ ВСЕГДА. Каждый человек, например, несёт в себе десятки тысяч отличий от родителей по причине мутаций при передаче генетической информации. У разных организмов показатель изменчивости от предка к потомкам разный. И всегда строго известный и очевидный.
Благодаря тому можно в короткий срок выводить новые сорта растений, породы животных и т.д. И благодаря этому нет одинаковых людей или животных.

из огромного их количества путём естественного отбора выбираются только полезные
Именно так и происхдоит. Потому что вредные отсеиваются.
Если в дикой природе у какой-то особи возникла мутация, которая делает её менее конкурентноспособной или менее приспособленной в борьбе за существование, то она с огромной вероятностью не выживает и не передаёт свои гены с вредной мутацией. Очевидная и банальная вещь, понятная всем даже без знания науки.
Кстати, если мутации происходят в геноме, который ответственен за не очень важные признаки, то отбор может не отсеивать данную мутацию. Так, например, у наших предков произошла мутация в гене, ответственном за выработку фермента, который синтезирует витамин "Ц". При наличии пищи, богатой этим витамином, выработка собственного гормона не требуется и некритична. Так, наши предки, общие у нас и шимпанзе, такую мутацию получили.
Или мутации в геноме, который достался нам от совсем дал1ких предков и который не используется. Например, гены, отвечающие за выработку белка в яйце (у яйцекладущих). У млекопитающих этот геном не используется. Но остался как рудимент от предковых форм. И так можно проследить всю историю эволюции всех животных вплоть до простейших. Кстати, с одноклеточными микробами нас роднит огромное количество одинаковых генов. А по мутациям в незначащих геномах можно проследить, как шла эволюция и проследить роственные связи между видами.

Это никем не доказанная выдумка
Давно доказанный факт. Нет ничего более оказанного и очевидного, столь повсеместно используемого в реальной жизни.
Даже странно, как ты отрицаешь очевидную реальность.

Археология это не подтверждает.
Археология не занимается генетикой. Археология КОПАЕТ. Эволюцией занимается антропология и эволюционная биология, генетика и т.д.
Кстати, археология как раз всё1 это напрямую подтверждает, находя гигантское количество останков вымерших форм. В том числе переходных и тупиковых ветвей.

Меняется окраска коры деревьев из-за плохой экологии, и у бабочек которые на деревьях от хищников прячутся сразу же меняется окраска крыльев
ЭТо ты сам придумал или прочитал где? Я знаю, откуда ты это цитируешь Советую сразу, не продолжай. А то придётся тыкать тебя носом в первоисточник и тебе же будет стыдно, что повторяешь такой бред.
Ещё есть хамелеоны и множество других форм, умеющих приспосабливать окраску под окружающую среду.

Без всяких случайных мутаций и долгих "естественных отборов".
Именно благодаря ему. Можно даже проследить, как происходит появление тех или иных признаков. Их эволюцию, откуда они происходят и как развиваются. Крайне интересно.

Сразу! Почему учёные-атеисты так крепко держатся за свою придуманную и противоречащую фактам теорию
Потому что это уже давно не теория, а действующий научный факт. Потому что он доказывается всеми имеющимися фактическими данными.
Наука не ставит перед собой цель "держаться". Наука ставит пере собой цель познать то, как устроен Мир. "Держаться" нужно лженауке, которая тебе на уши этот бред и лапширует.
Кстати, а не подскажешь, а где оно "противоречит фактам"?

для думающих людей должно быть достаточно ясно.
Разумеется. А для недумающих и ничего не знающих религиозных лапшеухов всё не ясно, везде какие-то противоречия, везде враги, везде заговоры.

Про то что человек якобы произошёл от обезьяны давно уже было сказано - это выдумка
Это факт, доказанный железно.

археология не может это подтвердить
Подтверждает постоянно, килотоннами материала.

Только ты же ничего не знаешь и "не хочешь знать" (твои слова). Поэтому и несёшь чушь, прямо как дед-хуцпа. Хотя тебе дали ссылку на лекцию, где тебя носом тыкать будут в факты, в огромное число доказательств именно археологических. Я уж не говорю о биологических и генетических.

На самом деле это обезьяны произошли от человека в результате сексуальных контактов человека и животных.
Ну да, есть такой бред у параноиков Опровергается элементарно. генетикой. Например, как я уже говорил, по рецессивным мутациям. Я не спец, поэтому говорю своими словами. Дробышевский это более грамотно в лекциях рассказывает. Так вот. Мы можем поглядеть на геном и найти мутации, которые есть у нас и у ближайших родственников - человекообразных обезьян. Или есть у нас, а у них нет, у них немутированный участок. И так алее. Куча просто математических фактов, по которым легко явно, кто чей предок, а кто потомок.

Кстати, современные человекообразные обезьяны не являются нашими предками. Они ТОЧНО ТАКЖЕ являются ПОТОМКАМИ ОБЩЕГО У НАС С НИМИ ПРЕДКА. Шимпанзе, например, отличаются от нашего общего предка даже больше, чем человек.

А кто именно от кого происходил - в лекциях Дробышевского очень хорошо рассказано. Это лучший лектор, которого просто приятно слушать. И очень интересно.

О вреде вакцин сами же врачи рассказывают
Смотри лекции Алексея Водовозова.
Бред параноидальный рассказывают не врачи. А мракобесы. И всё это элементарно разоблачается, если бы ты изучал предмет. Но тебе факты не интересны. Тебе интересна религия под названием "теория заговора".

да и статистика это подтверждает
Как раз наоборот. Подтверждает, что ты цитируешь фэйки. И совершенно не удосуживаешься поинтересоваться происхождением твоих источников.

То, что вакцинация бесполезна и вредна
Медицинский факт, что благодаря именно вакцинации человечество смогло победить кучу болезней. И когда кто-то где-то пытается от вакцинации отказываться, то мгновенно возникает эпидемия. Впрочем, это тоже выгодно производителям фармы и вакцин. Так они подстёгивают спрос на вакцины и повышают на них цены. Именно движение "антивакцинации" позволило фармкомпаниям в РАЗЫ повысить прибыли.

Каждый год в начале зимы персонал принудительно сгоняли на вакцинацию от гриппа. Я под любыми предлогами уклонялся от этого. И что в результате? Во время эпидемий гриппа я ни разу не заболел
Ты не заболел. А кто-то заболел и умер. Но он уже не расскажет этого, так как ОНИ ВСЕ УМЕРЛИ. В логике этот феномен называется "эффект выжившего". И вокруг вакцинированных достаточно много, чтобы эпидемия была не страшна. Не обязательно вакцинироваться всем поголовно.

а вот те кто прививался, многие из них каждый год заболевали
Это ты цитируешь бред из твоих религиозных писаний В реальности НЕТ ТАКОЙ СТАТИСТИКИ. ПРОСТО НЕТ Но мантра известная. Сам таким был 10 лет назад. Аж стыдно...

я это глазами вижу.
ЧТо ты видишь? Ты исследуешь десятки, сотни миллионов людей? Нет. А наука занимается именно этим. А не тобой одним, таким красивым, в пальто...

Глобальное потепление - надо смотреть не последние десятки лет, а десятки и сотни тысяч лет чтобы увидеть что это циклические природные процессы
Как и говорит наука А мракобесы и параноики орут про потепление А это действительно процессы, как и эволюция.

антропогенное воздействие на эти процессы не доказано
Именно так наука и говорит. Обратное говорят политики.

По древним цивилизациям учёные вообще абсолютно некомпетентны
Да ты что Наверное, ты сейчас придёшь и всему научному миру расскажешь, как щи варить

кроме как "не может быть никогда" у них нет аргументации
Нет, это аргументация мракобесов и "немогликов". Наука оперирует языком фактов и аргументов.

Про эфир тем более, много раз уже обсуждалось. "Научная" точка зрения просто никакая, алогичная.
Это МНЕНИЕ человека, который "не хочет ничего знать" и факты его не интересуют Ну, кому "алогичная", а для кого очевидный факт. Мракобесам - мракобесово. Науке - факты и реальность
Хочешь поговорит на эту тему, чтобы не писать банальные вещи, заходи в голосовой чат тимспика. Объясню вкратце заблуждения твои. Благо я сам таким был, мне легко это объяснить и развеять. А там уже сам что хошь думай.

_________________
Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
street | Post: 548736 - Date: 25.06.17(09:20)
Phazeus Пост: 548732 От 25.Jun.2017 (08:25)

есть придуманные "научные" теории
Нет, есть доказанные и обоснованные научные теории, которые стали, собственно, доказанной наукой. Как таблица умножения.

Зачем же так лукавить? Таблица умножения - обусловленная задача.
И, вобщем-то , от придуманной "научной" теории мало чем отличается, как впрочем, и от доказанной, и обоснованной. Доказательство - логически непротиворечивая последовательность утверждений. Ничего не мешает заблуждению быть логически обоснованным. Другое дело объективная точка зрения... Но при доказательствах обоснованных теорий, она зачастую, не может быть полностью реализована.

История науки имеет достаточно примеров, когда наука меняла некоторые свои теории, доказанные, и обоснованные, и весьма актуальные на момент времени доказательства.... Меняла именно под давлением увеличивающейся объективности, выраженной в накоплении статистических данных, вступавших в противоречие с ранее доказанной и обоснованной научной теорией.


А те факты которые противоречат теории, они просто игнорируются
Наоборот, они всесторонне изучаются всем научным сообществом. Открыто и максимально скурпулёзно.

Да, изучаются, но не всем сообществом, не всегда открыто и не всегда скрупулёзно. Ведь в этом сообществе есть субъекты, ранее доказавшие и обосновавшие существующую в данный момент научную теорию.
Не нужно выдавать желаемое за действительное.


Наука наоборот, всячески изучает любые противоречия. И, если нужно, полностью пересматривает свои концепции. Именно это и является задачей науки.

Это ты опять за желаемое... наука - виртуальная сущность, и таки да, должна бы быть именно такой вот , как ты утверждаешь.
Но в реальности наукой занимаются вполне реальные люди, а люди - животные.


для думающих людей должно быть достаточно ясно.
Разумеется. А для недумающих и ничего не знающих религиозных лапшеухов всё не ясно, везде какие-то противоречия, везде враги, везде заговоры.

Это как раз для думающих. Сам же только что про естественный отбор многа кнопок нажал... Поэтому и да, противоречия, враги и заговоры. Иначе отбор не сможет функционировать. А отбор , с твоих слов, доказанный и обоснованный научный факт.
Т.е. ты, Phazeus, противоречишь сам себе и, выражаясь логически непротиворечивой последовательностью утверждений - несёшь бред.
И это обоснованный научный ФАКТ.

А там уже сам что хошь думай.

_________________
Главное в мелочах
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Американцы на Луне полвека спустя - Стр 61

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.141 сек