[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Американцы на Луне полвека спустя - Стр.30
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 ][>
Модератор: Phazeus
Post:#542881 Date:25.05.2017 (13:36) ...

One little step for man, but giant leap for mankind…
Н. Армстронг, Луна, 1969



Вот уже пол-века прошло с того момента, как нога человечества в лице Нейла Армстронга впервые ступила на поверхность другого космического тела — Луну. Но далеко не все, как теперь выясняется, этому рады. Для них не было ни этих подвигов, ни гигантского прорыва в науке. Особо одарённые и вовсе считают землю плоской, а героев Советского Союза, например космонавта Гречко, - агентами ЦРУ и лжецами.
Говорят, около 1% населения страдает шизофренией и всегда будут находиться благодарные потребители разного рода бреда в стиле теорий заговора. Но порой бывает забавно наблюдать за аргументами подобных людей. Учитывая специфику данного форума и слоган в заголовке сайта, уверен, что здесь найдётся множество сторонников «девственной Луны».
Итак. Очень хочу убедиться, что Американцы не были на Луне и моя Родина, Советский Союз, не проиграла космическую гонку Штатам. Прошу доказать мне это. Разумеется, принимаются только адекватные аргументы, основанные на конкретных материалах и заключениях экспертов (Мухин, Гордон и прочие клоуны сюда не относятся). Прошу ссылаться на первоисточники и материалы NASA, показывая, где, по-вашему, несоответствие и как должно быть на самом деле и почему.
Прошу сначала изучить «матчасть», так сказать. Потому что ВСЕ доводы конспирологов базируются на откровенной лжи ряда персонажей (Попов, Мухин и иже с ними), незнании элементарных законов физики (привет Скифовцам), незнании материалов первоисточника и просто патологическому желанию «ВЕРИТЬ». Я же не хочу верить, я хочу знать. Надеюсь и вы, друзья, тоже!
В посту ниже буду вести список заблуждений и ссылки на посты форума с их разбором Прошу, господа и товарищи! «Have a lot of fan...»
Ссылки на рассмотренные ЗЛОблуждения:
Phazeus | Post: 544528 - Date: 31.05.17(00:41)
dedivan Пост: 544506 От 30.May.2017 (21:20)
И какой вывод?

Я конечно не мастер Йода, не эксперт во всём на свете, спорящий с профессионалами. Но как-то вставлю свои пять копеек. Для справки: Гугл делает свои снимки с высоким разрешением не со спутников, а с самолётов и малых беспилотных летательных аппаратов (200-500 метров). Со спутников же доступны разрешения, как правило, не больше 0,4 метра на пиксель, в лучшем случае:

http://zelenyikot.livejournal.com/112284.html

ftp://ftp.sovzond.ru/forum/2014/reports/DigitalGlobe.pdf

Например, вот как выглядит это всё с лучших спутников:

http://www.satimagingcorp.com/galleryimages/geoeye-1-giza-pyramids.jpg

Хорошо видны крыши больших туристичских автобусов. Можно легко посчитать, сколько пикселов приходится на один метр и какого диаметра должна быть гайка...
И это махина массой под 1-3 тонны, представляющая собой сугубо летающий фотоаппарат с огромным объективом на низкой околоземной орбите. Даже на геостационарную орбиту такую бандуру вывести не так просто. Да и разрешение будет совсем никудышным.

Неужели с таким разрешением нельзя снять Луну? Можно. Самые детализиованные снимки Луны как раз делались LRO, который, помимо камеры, имел ещё целый ряд научного оборудования. Разрешение, с которым позволяла камера LRO снимать поверхность, было примерно равным как раз вышеописанным сутникам на низкой орбите Земли. При том сама камера, разумеется, не могла себе позволить ни таких габаритов, ни такой массы, ни таких объективов, как вокруг нашей планеты. Это разрешение было около 0,5 метров на пиксел. Целью LRO не было что-то там доказывать. А вот посмотреть, как выглядят следы человеческой цивилизации на Луне сейчас - это интересно. Ради этого орбиту LRO снижали в 2 раза, чтобы вдвое улучшить детализацию снимков интересных мест. Вот как раз обсуждаемый нами уже снимок, на котором разрешение составляет РЕКОРДНЫЕ 0,25 м/пикс:



Вообще, как читатель уже понял, доказать "намвсёврутым" ничего не получится, даже если их самих туда отправить. Как никто не сможет мне доказать, что существует Африка, например
А вот диванным экспертам я бы порекомендовал, если они такие умные, самим построить космический апарат и вывести его на орбиту другого космического тела. Тогда с ними можно было бы о чём-то говорить.

Так что вывод прост: дедванные эксперты не имеют ни малейшего понятия о том, о чём рассуждают. Но всегда находятся те, кому это нравится...

_________________
Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
- Правка 31.05.17(01:23) - Phazeus
Phazeus | Post: 544529 - Date: 31.05.17(00:57)
dedivan Пост: 544516 От 30.May.2017 (22:43)
Не было и нет у них такого движка, чтобы космонавтов на луну послать.

Сатурн-5

В доказательство того что были приводят камни.
Камни, грунт, пыль (под 400 кило), научные исследования, данные, полученные с научного оборудования, килотонны фото- и видеоматериалов с полным подробным исчерывающим описанием. Техникой, на которой учились все профессионалы в области космонавтики и двигателестроения.

А вот ни одного движка не сохранилось и чертежи потеряли.

http://www.planetofhotels.com/ssha/mayami/kosmicheskiy-centr-im-kennedi

Как всегда, параноики не знают ничего о том, о чём говорят

Чуствуешь особенности их логики?
Чуйствуете? Ущучиваете?

движки и лицензии
На двигатель малой мощности. Для более серьёзных задач и грузов их не используют. Использовали Шаттлы.

_________________
Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
- Правка 31.05.17(01:14) - Phazeus
Phazeus | Post: 544531 - Date: 31.05.17(02:14)
Ладно, простите, что так резко Сам же просил вопросы и аргументы...

_________________
Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
БЮВ | Post: 544532 - Date: 31.05.17(02:15)
Phazeus Пост: 544528 От 31.May.2017 (00:41)
Со спутников же доступны разрешения, как правило, не больше 0,4 метра на пиксель, в лучшем случае:


Это тоже лажа и происки дедиванов?

http://earth-chronicles.ru/news/2012-09-14-30595

_________________
Дайте мне точку опоры...
Phazeus | Post: 544534 - Date: 31.05.17(02:25)
БЮВ Пост: 544532 От 31.May.2017 (02:15)
Это тоже лажа и происки дедиванов?

http://earth-chronicles.ru/news/2012-09-14-30595
Да, именно лажа. Снимки с LRO были с разрешением 0,5 (на обычной орбите) и 0,25 (25 САНТИМЕТРОВ, КАРЛ!!!) при специальном опускании орбиты. Таких снимков даже околоземные спутники не делают. Рекорд. В статье снова манипуляцифя фактами и банальные неверные данные. Настаиваешь, чтобы я тут всё подробно разоблачал? А смысл есть? Мне на фигню время жалко. Достаточно того, что им предоставили снимки с разрешением 0,25. Надо больше? Плати за то, чтобы отправить на Луну супер-пупер телескоп, который нахрен никому не нужен. Пару миллиардов долларов - и зашибись Или проект по созданию такого телескопа, хотя бы. А то статьи пишет диванные...

_________________
Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
- Правка 31.05.17(02:29) - Phazeus
Phazeus | Post: 544535 - Date: 31.05.17(02:26)
Я уж молчу про банальную безграмотность. Человек (как и подобает всем диванным эксертам) не знает даже, что такое дифракционный барьер ))

_________________
Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
Phazeus | Post: 544537 - Date: 31.05.17(04:36)
А вот наш Луноход-1, видны и его следы, тоже очень детальное фото:

http://www.lroc.asu.edu/featured_sites/

_________________
Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
- Правка 31.05.17(04:39) - Phazeus
dedivan | Post: 544545 - Date: 31.05.17(07:02)
Phazeus Пост: 544529 От 31.May.2017 (00:57)
dedivan Пост: 544516 От 30.May.2017 (22:43)
Не было и нет у них такого движка, чтобы космонавтов на луну послать.

Сатурн-5


Так это и есть самый главный вещдок- что не было у них такого движка.
Именно из описания этой ракеты и выяснили- что нет тяги у движков, её ускорение при взлете меньше нужного в пять раз.
Во столько же раз и тяга движков меньше. 800т/5=160 тн.
Это вполне реальная цифра, соответсвующая уровню развития технологий.
И до сих пор у них самые мощные движки имеют эту тягу.


_________________
я плохого не посоветую
Light | Post: 544549 - Date: 31.05.17(08:42)
Фазеус, спасибо за очень хорошую демонстрацию знаний по предмету; редкое тут явление за много лет; особенно на фоне кучи откровенно юродивых.
Пока не ушёл (а такие тут не задерживаются) вот хотел спросить; в свете радения за свою страну ("наши учёные... Родина... Советский Союз ") всё-таки неужели сам не нашёл ни одной нестыковки, промаха, ляпа, сомнения в эпопеи Апполо; наверняка есть ведь что-то где нет ответа самому, явный нонсенс, или накладка; есть-ли что-то что всё-же оставляет шанс сомнению. Или таки всё ясно?

Кстати вот чуток по остальным миссиям. В каждом положил немного из разных источников.
Apollo 11; 16-24 July , 1969, 21 час на Луне.

Apollo 12; 14-24 November, 1969, 31 час, посещение сайта первого приземления, (кстати первое искусственное лунотрясение от падения этого модуля после его использования).http://www.bbc.co.uk/science/space/solarsystem/space_missions/apollo_12
Apollo 14; 31 Jan-9Feb 1971, 33 часа, 2-х колёсная транспортная тележка, оптические, коммуникационные исследования.
Apollo 15; 26Jl-7Aug 1971, 66 часов, 2-х местный ровер, привезено 78кг камней.
Apollo 16; 16-27 April 1972, 71 час на Луне, геологические исследования, 95 кг привезено.
Apollo 17; 7-19 December 1972, 75 часов на Луне, 30км езды, грунты, геологияhttp://www.bbc.co.uk/science/space/solarsystem/space_missions/apollo_17
Всё на ангельском, но наши эту инфу мало отражали, кому надо переведёт.
Отак из года в год тысячи работничков разного уровня и убеждений врали, и до сих пор свято хранят лажу

- Правка 31.05.17(08:55) - Light
Greyver | Post: 544700 - Date: 31.05.17(18:55)

Еще одна необъяснимая загадка - тени астронавтов и предметов вокруг них.


Более того - журналисты уличили их в том, что первоначально представленные кадры позже обработали с целью убрать лишние тени.

Взято с :http://www.vseprokosmos.ru/gipotez36.html#ixzz4ifgjzmUz

Для Фазеуса чисто вопрос веры - он верит, что наши советские учёные были валенками по сравнению с американцами... вот надыбает здесь косяки, фотографии подрехтуют в "правильную" сторону, аккурат к 50-летию уложаться... а Фазеус довольный будет орать "я же говорил!!!" и давать ссылки на килотонны "первоисточников"...

Пс. Кста, Фазеус, ящитаю что морковка перед носом должна быть, в современных реалиях всеобщего дурдома это вопрос выживания человечества, но не в ущерб социуму, когда 8 двуногих имеют половину того, что есть у всего остального плебса на всей Земле...

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Phazeus | Post: 544757 - Date: 01.06.17(03:02)
dedivan Пост: 544545 От 31.May.2017 (07:02)
Так это и есть самый главный вещдок- что не было у них такого движка.
Выше было показано, где можно его посмотреть СВОИМИ ГЛАЗАМИ. Ну про это я ещё напишу пост. Писать много уж больно, надеялся, что не придётся Ну, сам напросился, наишу ниже.

Именно из описания этой ракеты и выяснили
Ты про рассчёты попова? Дед, покажи конкретно рассчёты, а то я растерян. Это изучают студенты в вузах, я не говорю уже про профессионалов-конструкторов ракетных двигателей. Покажи рассчёты, сделай одолжение для всей ракетно-космической мировой промышленности, а то столько времени ошибаются и не знают ТОже тогда и поповскую ахинею прокомментирую

И до сих пор у них самые мощные движки имеют эту тягу.
Двигатели Шаттла совокупно имеют гораздо бОльшую тягу
Дед, дело не в тяге. Её можно сделать и ещё больше. Проблема F-1 в том, что он слишком ДОРОГОЙ и НЕЭКОНОМИЧНЫЙ. Своё дело он сделал, программу отработал. Дальше его использовать уже не предполагалось. В проекте SLS хотели, но как раз по причинам ДОРОГОВИЗНЫ не стали.

_________________
Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
- Правка 01.06.17(03:03) - Phazeus
dedivan | Post: 544758 - Date: 01.06.17(03:20)
Phazeus Пост: 544757 От 01.Jun.2017 (03:02)
Двигатели Шаттла совокупно имеют гораздо бОльшую тягу

А я ждал этой фразы. А вдруг человек просто заблуждается, и по заблуждению своему защищает пендосов?
Нет, теперь ясно видно, что это злонамеренная ложь. У шаттлов 500 тонн тяги на три дудки, как раз та самая цифра получается, а с учетом водородного топлива у шаттлов, в пересчете на керосин получается всего 150 тонн на сопло.
Так что ты добровольно записался во враги россии.



_________________
я плохого не посоветую
Phazeus | Post: 544766 - Date: 01.06.17(03:35)
Light Пост: 544549 От 31.May.2017 (08:42)
Пока не ушёл
Ну, если не отпустите...

всё-таки неужели сам не нашёл ни одной нестыковки, промаха, ляпа, сомнения в эпопеи Апполо; наверняка есть ведь что-то где нет ответа самому, явный нонсенс, или накладка; есть-ли что-то что всё-же оставляет шанс сомнению. Или таки всё ясно?
Так изначально я и начинал это изучать, чтобы доказать как раз что их там не было Просто слишком уж дурацкими были многие доводы "теории заговора". Взять тот же флаг или тени. Ну пипец, просто маразм же! Мне стало обидно, что такие глупости говорят, только дискредитируют нормальных скептиков. А когда стал материалы изучать (а я никогда не говорил ничего и не утверждал, пока не изучу материалы в полном объёме и все довоы всех сторон), что понял, что вообще ВСЁ в этйо теории заговора - фуфло, основанное на том, что его сторонники не знают фактов, не владеют предметом. Я не говорю про идиотов и параноиков. Я говорю про простых обывателей. Даже люди с техническим образованием и весьма неглупые зачастую ведутся на эту фигню, если не удосуживаются самостоятельно изучить первоисточники и проверить информацию. ОНи просто верят тем, кто на этом невежестве делает деньги и рейтинги для шоу. А я не люблю, когда меня ержат за идиота
Ну и изучаю я материалы давно и огромное количество перелопатил. ПРи всём желании нет ни намёка на подделку. Можно заказать вообще в формате TIFF, большого размера. И поражаюсь, насколько много всего выложено в общий доступ. Даже такое, что у нас секретили и до сих пор секретят А уж сколько фото... Даже бракованные снимки - и те выложены!!! Я такой открытости и такого объёма никога не встречал. Это меня поразило. До сих пор много ещё не пересмотрел А сторонники теории заговора вообще ничего не изучали. НИЧЕГО. Только копипастят туфту попова, мухина и иже с ними...
Кстати, я как раз не сильно разбираюсь. Я простой обыватель. Просто интересно всё такое, связанное с космосом а и не люблю, кога мракобесие распространяют. А тем более, когда Патриотизм к нему приравнивают. Это меня особенно бесит.

Ссылки хорошие, особенно вот этот как раз в тему, почему у них такие коленки грязные

https://www.youtube.com/watch?v=7ciStUEZK-Y" frameborder="0" gesture="media" allow="encrypted-media" allowfullscreen>
Кстати, видел там как они молоток бросали горный. Небольшой замах заястьем и он улетел на огромное расстояние Не помню где именно.
А вот бросок в вакууме пакета пустого:

http://www.sciencephoto.com/media/800932/view

Отак из года в год тысячи работничков разного уровня и убеждений врали, и до сих пор свято хранят лажу
Примерно порядка ста тысяч должны быть в заговоре, по самым скромным прикидкам

_________________
Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
dedivan | Post: 544769 - Date: 01.06.17(03:47)
Phazeus Пост: 544757 От 01.Jun.2017 (03:02)
ТОже тогда и поповскую ахинею прокомментирую


А вот и не поповская это ахинея. Среди американцев не все тупые и не все пендосы. Они тоже сразу заметили лажу, и стали разбираться.
Тыж кстати так и не ответил на вопрос - зачем А15 выбрасывали коробки с водой?
А там как раз дальше интересная история. После завершения А15 им тогда грамотные американцы указали на эту лажу- и в А16 они исправили.

Найди сам что исправили и про что умолчали.

_________________
я плохого не посоветую
Phazeus | Post: 544770 - Date: 01.06.17(03:49)
Greyver Пост: 544700 От 31.May.2017 (18:55)
Для Фазеуса чисто вопрос веры
Вопрос веры обсужается в церкви. Я человек светский и в церковь не хожу. И предпочитаю не верить, а знать.

наши советские учёные были валенками
Ну по логике теории заговора - да. Наши были валенками. Тупыми валенками, которых до сих пор продолжает дурить НАСА. А ещё предателями и "продажными". А ещё "американскими шлюхами и мосонами".
ВОт это всё говорят сторонники теории заговора, за что я просто бью по морде.

Фазеус довольный будет орать
Где я ору? Ты что-то хочешь сказать? Да, Фазеус тупой, дурак, малограмотный и вооьще IQ у него низкий. Без проблем, ради бога. Только какой тогда ты на этом фоне...
Так что ты хотел сказать по теме? Что-то конкретное есть? Давай, рассмотрим. Ты же умный, наверняка аргументируешь "зараз"...

в современных реалиях всеобщего дурдома
Ну вам нравятся "реалии дурома". Мне нет. Мне глубоко противно представление о человеке как неисправимо злом существе, которого надо держать в дурдоме в смирительной рубашке. Не таким я хочу видеть человечество. Не стадо, живущее ради самоцели капитализации тех "восьми человек", у которого надо убрать всяческое самоосознание как общества не "всех против всех", а общества "друг за друга", способное покорять новые Миры, звёзды, выходя за пределы того мирка, который дан нам эволюцией. Иначе чёрта с два мы Homo Sapiens Sapiens.

_________________
Иные боятся убийц, кары неотвратимой, Кризисов и организованную преступность. А я нахожу на Свете самой невыносимой Обычную такую человеческую глупость...
- Правка 01.06.17(03:52) - Phazeus
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - Американцы на Луне полвека спустя - Стр 30

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.020 сек