dedivan Пост: 546421 От 10.Jun.2017 (20:54)
Ты от вопроса то не уходи- что такое тепло?
Почему у плазмы в ЛДСке температуоа 30 тыс градусов, а она руку не жжет?
Тепло - это движение, кинетическая энергия.
Это значит что в микромире присутствует одновременно и абсолютный
"0" и некоторый миллионный градус. Среднее выдает +20 градусов тепла.
Почему у плазмы в ЛДСке температуоа 30 тыс градусов, а она руку не жжет?
Мне интересно а кто это измерял? Чудики от диванной науки?
Так на вскидку? Самый тугоплавкий материал(вольфрам) плавится при нескольких тысяч градусов.
Дед пока своими глазами не увижу - не поверю, без шматка сала.
Так, об узлах и пучностях энергии знаю, отодвинь руку из фокуса
даже оптического, ничего не будет, в фокусе все прожгет.
Мне интересно а кто это измерял? Чудики от диванной науки?
Нормальная наука меряла- по спектру.
В обычной лампочке 3 тыщи градусов и спектр без ультрафиолета, а если разогреть ее до 30 тыщ- будет ультрафиолет. Только спираль столько не вытерпит, поэтому греют газ.
Между прочим, следует знать настоящую позицию М.Ломоносова относительно тепла. Он отказался от материальности теплового явления только исходя из того, что для описания явления, в то время, достаточно было связать его только с движением частиц. Такого уровня приближения хватало для понимания опытов, которые могли себе позволить исследователи.
А потом, как это обычно бывает, расхожая модель стала догмой и непререкаемым авторитетом. Поэтому, если есть желание расширить известную модель поведения вещества, то вполне можно её дополнить более глубоким уровнем представления, приобщив к ней материю теплоты. Это даёт понимание причины движения частиц вещества и уберегает от желания строить глупые планы по его утилизации.
gluk Пост: 546437 От 10.Jun.2017 (23:19)
Между прочим, следует знать настоящую позицию М.Ломоносова относительно тепла. Он отказался от материальности теплового явления только исходя из того, что для описания явления, в то время, достаточно было связать его только с движением частиц.
Если мне не изменяет мой склероз, у Михайло Васильевича частицы - тряслись, и тому, у коего искони руский родной, сразу становится ясным, что движение частиц суть есть вторично. И не от какой материальности, материи он не отказывался. Не наговаривай, ибо - грех. Вот как раз сие последнее "следует знать настояще", ибо - чревато.
sbal Пост: 546442 От 11.Jun.2017 (00:22)
Если мне не изменяет мой склероз, у Михайло Васильевича частицы - тряслись, и тому, у коего искони руский родной, сразу становится ясным, что движение частиц суть есть вторично.
Так я уже как мантру это повторяю(от себя правда, не читал про это у Михайло), а Глюк всё про росу.
_________________ «Сколь горестно не знать свой ум!»
sbal Пост: 546442 От 11.Jun.2017 (00:22)
Если мне не изменяет мой склероз, у Михайло Васильевича частицы - тряслись, и тому, у коего искони руский родной, сразу становится ясным, что движение частиц суть есть вторично.
Так я уже как мантру это повторяю(от себя правда, не читал про это у Михайло), а Глук всё про росу.
Вы, парни, тень на плетень не наводите. Вашу веру в самодвижущиеся частицы я знаю не один год. Теперь не примазывайтесь, типа, "и так само сабой было понятно". Ещё скажите, что 2-й закон Ньютона осознали лет десять лет назад. Силу кирпичей то кто здесь хотел использовать?
Скоро будете говорить, что верили в теплород всегда.
gluk,
да нет, Ломоносов опытным путём доказал, что у этой "тепловой материи"
нет веса. Т.е. он понимал, что частицы вещества - это одно,
а движение этих частиц - это совсем другое.
.
