[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Магнитные генераторы - Генератор Хаббарда - Генератор Хаббарда - проведем эксперименты - Стр.7
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 ][>
Модератор: sharp
Post:#532085 Date:16.03.2017 (14:39) ...
Тема о генераторе Хаббарда развивается вяло.
Тема сама по себе интересная, древняя, и вроде бы простая, судя по времени создания устройства, но результатов пока нет. Кое кто утверждает, что получил результат, но это всего лишь слова.
Я решил придать некоторую динамику этому интересному направлению, украсив треп и размышления о токе с напряжением реальными экспериментами.
Все лишнее естественно нужно удалять, но модераторы соответствующих веток давно ими не занимаются, поэтому позвольте создать новую ветку.
Прошу всех включаться в работу.
sharp | Post: 532803 - Date: 20.03.17(11:37)
street | Post: 532784 - Date: Mon Mar 20, 2017 9:50 am
sharp Пост: 532762 От 20.Mar.2017 (07:55)
Что сделать, чтобы всеже не потерять превышение полученной работы над затраченной?
1. Уменьшать сопротивление контура. Так уменьшать, чтобы даже с нагрузкой это сопротивление было меньше, чем сопротивление индуктивности.

Для этого надо иметь в наличии проводник(сопротивление, резистор) который будет уменьшать своё сопротивление тем больше , чем больше ток. Да ещё и грется будет тем больше, чем меньше его сопро. Знаешь таких?

Зачем же так сложно, ведь мы можем просто перенаправить ток в любой удобный для нас контур. Подключение к батарее - это один контур, а обратный ход - в другой контур.

sharp | Post: 532810 - Date: 20.03.17(11:55)
street | Post: 532784
2. Добавить в контур извне количество электронов, но не давать им стечь на "+" батареи.

Почему не давать? В аккурат их туда и помещать. Атмосферные источники. Прекрасно функционируют дают халяву, но не много в приемлемых габаритах и себестоимости. При попытке построения атмосферников на желаемые 15-20кВт выясняется, что у Чубайса выгоднее.

Перетекание электронов с "-" на "+" батареи - это чистые потери.
Когда электроны бегают по цепи не подключенной к "+" - это халява, а как только заскочили на "+" - это потери.
Атмосферное электричество должно успевать рассеивать(излучать в атмосферу) пришедшие электроны, иначе этот плюс перестает быть плюсом(его нейтрализовали электроны).


street | Post: 532815 - Date: 20.03.17(11:59)
sharp Пост: 532803 От 20.Mar.2017 (11:37)

Зачем же так сложно, ведь мы можем просто перенаправить ток в любой удобный для нас контур. Подключение к батарее - это один контур, а обратный ход - в другой контур.


От перестановки раскрученной юлы на другое место её энергия не изменится. Только при торможении или раскручивании. Можно, конечно раскрутить вторую юлу, посредством торможения первой... Вот только для чего?



Атмосферное электричество должно успевать


А я о чём? на малых мощностях вполне успевает и при малых затратах себестоимости девайсов. Вот только с ростом потребляемой мощности затраты на девайс о-оочень сильно растут.


Перетекание электронов с "-" на "+" батареи - это чистые потери.

Девайсы на атмосферном электричестве - это две батареи. Одна атмосферная, вторая - твоя. Из атмосферной в твою, понятно, что с потерями, но они теряются из атмосферной, а не из твоей.

_________________
Главное в мелочах
- Правка 20.03.17(12:06) - street
sharp | Post: 532837 - Date: 20.03.17(12:58)
street | Post: 532815
sharp Пост: 532803
Зачем же так сложно, ведь мы можем просто перенаправить ток в любой удобный для нас контур. Подключение к батарее - это один контур, а обратный ход - в другой контур.

От перестановки раскрученной юлы на другое место её энергия не изменится. Только при торможении или раскручивании. Можно, конечно раскрутить вторую юлу, посредством торможения первой... Вот только для чего?

Юла - неудачная аналогия.
Предлагаю более подходящую аналогию с катером на подводных крыльях, у которого эти крылья можно выдвигать в нужный момент по желанию.
Разгоняем катер со спрятанными крыльями и выключаем двигатели - катер скользит по воде. Но площадь контакта днища и поверхности воды велика - потому останавливается он довольно быстро.
Если в момент выключения двигателей мы выдвинем подводные крылья, то трение о воду уменьшится, а катер проедет больше - работа проделана больше.


sharp | Post: 532839 - Date: 20.03.17(13:06)
Barmalei Пост: 532793 От 20.Mar.2017 (11:15)
У тебя sharp начальная идея тупиковая как ни крути. Тебе ни дает идти в правильном пути аккум. Вместа него поставь кандей заряженый и впослед нему диод и запитывай свои канструкции. и смотри в осциллик. Иначе ты сам себя запутываешь. я не гура эта типо мои выводы из моих эксов.

Ты предлагаешь отключиться батареи и играться с постоянно падающим напряжением конденсатора?
Это ж нестабильное напряжение, нет привязки к определенному значению напряжения - тяжело сравнивать. И так индуктивность вносит колебания, а тут еще напряжение с каждым циклом будет снижаться.
Может это и правильно отвязаться от батареи, но пока я всего лишь изучаю поведение индуктивностей и токов...

sharp | Post: 532844 - Date: 20.03.17(13:18)
Я тут пытался осмыслить проведенные эксперименты, и не понравились мне графики в эксперименте 2 ... раньше я уже проводил подобное, но результат был другой.
Перепроверил.
Действительно, в (sharp | Post: 532302) я потерял резистор R, потому так сильно и удлинился обратный выброс.
На самом деле, с добавлением встречного тока на вторичке - длина тока выброса укорачивается, а не удлиняется, но ток действительно вырастает за счет компенсации магнитного поля.
Графики чуть позже выложу.
Транзистор подправил, начала обмоток обозначил.

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
- Правка 20.03.17(13:21) - sharp
street | Post: 532846 - Date: 20.03.17(13:19)
sharp Пост: 532837 От 20.Mar.2017 (12:58)

Юла - неудачная аналогия.


Применительно к энергии индуктивности и твоему представлению килограммэлектронов - удачнее не придумать.

sharp Пост: 532839 От 20.Mar.2017 (13:06)
Barmalei Пост: 532793 От 20.Mar.2017 (11:15)
У тебя sharp начальная идея тупиковая как ни крути. Тебе ни дает идти в правильном пути аккум. Вместа него поставь кандей заряженый и впослед нему диод и запитывай свои канструкции. и смотри в осциллик. Иначе ты сам себя запутываешь. я не гура эта типо мои выводы из моих эксов.

Ты предлагаешь отключиться батареи и играться с постоянно падающим напряжением конденсатора?
Это ж нестабильное напряжение, нет привязки к определенному значению напряжения - тяжело сравнивать.


Наоборот, предложение Бармалея очень актуально, особенно если опытная установка позволяет отправлять в опытный девайс всего один - три импульса. Сразу видно расход энергии без сложных выкрутасов.

Если в момент выключения двигателей мы выдвинем подводные крылья, то трение о воду уменьшится, а катер проедет больше - работа проделана больше.

Для работы тока это некорректная аналогия. Работа тока - это нагрев. Катер проедет дальше, но это опосредованный пример. На что я и предлагаю тебе обратить внимание. Катер поднимается на подводных крыльях не потому, что трение снижается и, соответственно дальше он проедет тож не из-за трения только.

_________________
Главное в мелочах
- Правка 20.03.17(13:31) - street
phoba | Post: 532850 - Date: 20.03.17(13:22)
Нет способа получить свободную энергию !!! ну нет его... все это сказки... можно приблизить систему к 1, но никогда не сделать больше... Вы тут 20 лет сидите... что ВЫ сделали ? Самокрутки ? И Все ?

_________________
Все новое - переосмысленное старое по новому, но не \\\"хорошо забытое старое\\\"...В. Стогов
street | Post: 532865 - Date: 20.03.17(13:53)
sharp Пост: 532844 От 20.Mar.2017 (13:18)
Я тут пытался осмыслить проведенные эксперименты, и не понравились мне графики в эксперименте 2 ... раньше я уже проводил подобное, но результат был другой.
Перепроверил.
Действительно, в (sharp | Post: 532302) я потерял резистор R, потому так сильно и удлинился обратный выброс.
На самом деле, с добавлением встречного тока на вторичке - длина тока выброса укорачивается, а не удлиняется, но ток действительно вырастает за счет компенсации магнитного поля.


Это происходит не за счёт компенсации , а за счёт роста мощности. Часть витков обмотки встречно - это снижает индуктивность, как следствие большее значение достигает ток накачки за то же время открытого ключа и самое главное повышает скорость размагничивания. Поэтому при выбросе ОЭДС величина напряжения будет больше, отсюда и больше ток в начале выброса. Но энергии от этого больше не стало , поэтому он на резюке быстро падает. Мощность возросла - время уменьшилось. Работа та же.

_________________
Главное в мелочах
- Правка 20.03.17(13:59) - street
street | Post: 532867 - Date: 20.03.17(14:02)
не трать время на такие опыты. Они все вдоль и поперёк просматриваются в симуляторе за время в сотни раз меньшее.
Если уж опытничать, то там , где симуль безсилен или дорог.
Движение КЗ-соленоидов с током в симуле не посмотреть. А там есть , что смотреть. Особенно на отталкивание.

_________________
Главное в мелочах
sbal | Post: 532869 - Date: 20.03.17(14:15)
Ну да, ждёмсъ материя эфира сверхтекуча и сверхпроводима, и да, фобам гузьку в - мышиный глазок.

_________________
в пути...
- Правка 20.03.17(14:17) - sbal
sharp | Post: 532876 - Date: 20.03.17(15:45)
Вот Эксперимент 2.0.
Тестовый резистор Rtest для съема тока перенес сразу после катушки до разветвления, чтобы совместить на одном графике ток прямого хода и обратного(снимал на одном резисторе).
Вместо R использовал галогеновую лампу 12V 20w.
Интервал 1-2 это ток через L1.1 на прямом ходу.
Интервал 2-3 это ток через L1.1 на обратном ходу.
Что график направлен вниз внимание не обращайте - просто так были подключены щупы.
Видно, что ток прямого хода намного меньше тока обратного хода.
И длительность тока прямого хода намного меньше длительности тока обратного хода.


У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
- Правка 20.03.17(15:45) - sharp
rezoner | Post: 532877 - Date: 20.03.17(16:10)
sharp Пост: 532837
Если в момент выключения двигателей мы выдвинем подводные крылья, то трение о воду уменьшится, а катер проедет больше - работа проделана больше.

Работа это сила, умноженная на расстояние. Каетр проедет дальше за счет уменьшения силы сопротивления воды. Но в итоге работа по торможению катера равна начальной кинетической энергия катера.

street | Post: 532885 - Date: 20.03.17(17:14)
sharp Пост: 532876 От 20.Mar.2017 (15:45)

Видно, что ток прямого хода намного меньше тока обратного хода.
И длительность тока прямого хода намного меньше длительности тока обратного хода.

В комповом мазерборде по плате гуляют неторопливо и по 200ампер.
Из розетки берёт 2. Вечняк!

_________________
Главное в мелочах
sharp | Post: 532890 - Date: 20.03.17(18:16)
rezoner Пост: 53287
sharp Пост:532837
Если в момент выключения двигателей мы выдвинем подводные крылья, то трение о воду уменьшится, а катер проедет больше - работа проделана больше.

Работа это сила, умноженная на расстояние. Катер проедет дальше за счет уменьшения силы сопротивления воды. Но в итоге работа по торможению катера равна начальной кинетической энергия катера.

Да, согласен, работа считается в условиях конкретных сил.
Также и работа тока зависит или от сопротивление или от напряжения...
w=I1*I1*R1 = I2*I2*R2.
Это подтверждает, что уменьшение сопротивления приводит к увеличению тока.
Хорошо, а если ток передать через магнитное или электрическое поле на другой контур?


- Правка 20.03.17(18:17) - sharp
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Магнитные генераторы - Генератор Хаббарда - Генератор Хаббарда - проведем эксперименты - Стр 7

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.014 сек