[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Магнитные генераторы - Генератор Хаббарда - Генератор Хаббарда - проведем эксперименты - Стр.54
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 ][>
Модератор: sharp
Post:#532085 Date:16.03.2017 (14:39) ...
Тема о генераторе Хаббарда развивается вяло.
Тема сама по себе интересная, древняя, и вроде бы простая, судя по времени создания устройства, но результатов пока нет. Кое кто утверждает, что получил результат, но это всего лишь слова.
Я решил придать некоторую динамику этому интересному направлению, украсив треп и размышления о токе с напряжением реальными экспериментами.
Все лишнее естественно нужно удалять, но модераторы соответствующих веток давно ими не занимаются, поэтому позвольте создать новую ветку.
Прошу всех включаться в работу.
street | Post: 549037 - Date: 27.06.17(12:23)
SIM Пост: 549010 От 27.Jun.2017 (11:06)
Сперва отвечу вот на этот вопрос

street Пост: 548530 От 23.Jun.2017 (22:12)
На рисунке я несколько изменил условия. Второй магнит закреплён позади кольца и близко к нему. Куда пойдет кольцо на коромысле?
Также , как и раньше(без второго, неподвижного магнита)?


Опыт поставлен некорректно. Какой магнит будет поднесен к железному кольцу первым, к тому магниту это кольцо и притянется.

Неужели я столь непонятно изъясняюсь?
На том рисунке классический опыт из учебника и кольцо там из меди или алюминия, как и обмотки катух. Про железное кольцо я помянул в свете свойства железа быть проводником электротока, а посему надо бы в рамках этого опыта давать пояснения по факту неиспользования в опыте железа, несмотря на его электропроводность, ведь опыт демонстрирует поведение проводника в поле движущегося магнита.



Если же эти магниты будут поднесены к кольцу одновременно (опущены сверху или точно перемещены на одинаковое расстояние вдоль оси колечка), то при идеальных условиях кольцо останется на месте, т.к. действия сил притяжения и внутренней индукции будут скомпенсированы от левого и правого магнитов.

Верно, причём в этом случае точно также будет вести себя и кольцо из железа, но только гипотетически, поскольку на практике реализовать идеальные условия в таком опыте не удастся.

Если же начать отодвигать один из магнитов, то кольцо быстро притянется к оставшемуся неподвижному магниту, т.к. он будет ближе, и суммарная напряженность магнитного поля от неподвижного магнита превысит напряженность, индуцированную в самом кольце.

Верно. И, опять же, так же точно будет вести себя и кольцо из меди или алюминия?

В любом случае, сила магнитного поля, наведенная в кольце от внешнего магнитного поля, будет намного меньше (по меньшей мере в несколько раз), чем сила притяжения от этого же внешнего магнита к этому же стальному колечку, вне зависимости от того, разомкнутое оно или нет.

В любом случае, в заданных и идеальных условиях, железное кольцо будет вести себя точно так же , как и медное и алюминиевое?

Задачка эта, в принципе, достаточно легко решается в курсе расчета магнитных цепей, поэтому не думаю, что тут есть какие-то лазейки типа СЕ.

Ну , а теперь для случая с медью или алюминием.... И? А всё также точно? До тех пор пока не заменить один из магнитов куском железа. И вот тут начнутся отличия. Если ближе к кольцу из меди или алюминия находится железо, а не магнит, то кольцо ведёт себя так же , как если б железа не было вообще, а если ближе находится магнит, то кольцо ведёт себя с точностью до наоборот.
Т.е. если обмотка намотана на железе и и к этой железке притягивается магнит, то индуцированный ток создаёт поле против поля приближающегося магнита, ОСЛАБЛЯЯ силу ПРИТЯЖЕНИЯ и УСКОРЕНИЕ массы притягивающегося магнита. А вот если обмотка намотана на магнит и к магниту притягивается кусок железа, то индуцированный в обмотке ток создаёт поле СОВПАДАЮЩЕЕ с полем магнита, тем самым УВЕЛИЧИВАЕТ силу ПРИТЯЖЕНИЯ и УСКОРЕНИЕ массы куска железа.




Потом подключил диод Шоттки. Ток потребления всей системы при этом ощутимо вырос, хотя амплитуда движения штока тоже сильно увеличилась.
Собственно, для более чистого эксперимента я потом подключил аккумулятор на 12 вольт к системе, и импульсы скважностью почти 50% (частота самогенерации 40 Гц при 12 вольтах) стали уже красиво-прямоугольными. Вот видео

Маладецс. До "хороших" прямоугольникам далеко, иначе бы сердечник не вибрировал. Ток падает.
Где сравнение формы прямоугольника со случаем, когда движение сердечника ограничено ходом контактов?


В общем-то, эксперименты красивые, но тут не видно, появляется ли тут СЕ.

А как ты увидишь? С чем сравнивать?

Да, еще надо бы провести опыт с фиксацией тока через обмотку электромагнита (осциллограф на шунте)

Переход диода и есть шунт. Не думаю , что твой осциллоскоп показывает влияние тока емкости перехода.

Ток в обмотке после ее отключения не превышает значения, зафиксированного в момент разрыва питающей цепи,

А вот это из приведённых осцилок не видно.

и дальше будет только спадать ввиду неидеальности конструкции, тем более, что при втягивании штока в электромагнит значительно увеличивается индуктивность этой катушки, что опять-таки уменьшает ток через обмотку.

Где сравнение с формой при ограничении хода штока ходом контактов? Ты делаешь вывод о падении тока из-за индуктивности , но для этого надо вычесть падение на омическом. Откуда уверенность в падении на росте индуктивности? Где скорость(форма тока) падения на омическом при равенстве энергии в реактивке сразу после размыкания?

И опять потери на нагрев проводника обмотки. Хотя да, сердечник при этом втянется глубже в ярмо.

Т.е индуктивность возрастёт ещё больше, но ты говоришь, что втянется глубже. Так, чем же обусловлено падение?
Омическим или индуктивным? Или обоими? Насколько каждым из них?





_________________
Главное в мелочах
- Правка 27.06.17(13:26) - street
SIM | Post: 549065 - Date: 27.06.17(14:30)
В случае кольца из немагнитного материала поведение, думаю, будет таким - если магниты стоят по разные стороны от кольца, то удаление одного из магнитов должно повлечь за собой притяжение вслед за удаляющимся магнитом самого кольца, т.е. кольцо должно стремиться занять геометрически равноудаленное от магнитов положение. Но- это надо проверить на практике, как и случай, когда с одной стороны кольца – постоянный магнит, а с другой- просто железная болванка такого же размера.

Где сравнение формы прямоугольника со случаем, когда движение сердечника ограничено ходом контактов?


Так ограничителей хода контактов нет- лишь свои релейные контакты. При небольшом напряжении там могут быть какие-то доли миллиметров- разомкнулись контакты, и все, питальник отключился. Сердечник электромагнита при этом подпрыгивает намного выше, чем поднялись контакты. И чем выше напряжение питания, тем выше взлет сердечника, но и выше ток потребления. Возможно, там не линейная, а, скажем, квадратичная зависимость напряжения питания от величины подпрыгивания, но это уже дело дальнейших опытов.

Ток в обмотке после ее отключения не превышает значения, зафиксированного в момент разрыва питающей цепи

А вот это из приведённых осцилок не видно.


А это разве не очевидно? С какой стати ток в индуктивности при отсутствии внешнего питания или внешнего источника изменяющегося магнитного поля будет увеличиваться?
У нас ведь параметрическая индуктивность получается, в которой граничные условия - это изменение индуктивности от 1 Гн при замкнутом магнитопроводе до 86 мГн при разомкнутом. Когда сердечник втягивается в катушку, то индуктивность возрастает, соответственно индуктивное сопротивление увеличивается, а значит, и ток через это увеличивающееся сопротивление будет уменьшаться. Тем более, что у нас циклический процесс идет с достаточно высокой частотой коммутации.
Омическое сопротивление у нас постоянно, хоть для переменного тока, хоть для постоянного- это 17 Ом в моем случае. А вот индуктивное сопротивление скачет в больших пределах – для частоты 40 Гц разлет составляет величину от Х1=2*3,14*40*0,086=21 Ома до Х2=2*3,14*40*1= 251 Ома, т.е. более чем в 10 раз. И если в начальном этапе сопротивление индуктивное соизмеримо с омическим, то по мере втягивания штока в ярмо «первую скрипку» все же будет играть увеличение именно индуктивного сопротивления.

Мне в этих электромеханических системах интересен лишь один аспект - КПД преобразования потребленной электрической энергии в произведенную механическую работу. Вот когда расчеты покажут, что на перемещение стальной болванки сердечника было затрачено, скажем, 1 Джоуль энергии, а из питальника при этом потребилось 0,5 Джоуля элекроэнергии, тогда и можно будет говорить о сверхединице.




- Правка 27.06.17(14:31) - SIM
street | Post: 549068 - Date: 27.06.17(15:07)
SIM Пост: 549065 От 27.Jun.2017 (14:30)
В случае кольца из немагнитного материала поведение, думаю, будет таким - если магниты стоят по разные стороны от кольца, то удаление одного из магнитов должно повлечь за собой притяжение вслед за удаляющимся магнитом самого кольца, т.е. кольцо должно стремиться занять геометрически равноудаленное от магнитов положение. Но- это надо проверить на практике, как и случай, когда с одной стороны кольца – постоянный магнит, а с другой- просто железная болванка такого же размера.

Проверь. Это быстро. Магниты и железки у тебя есть. Коромысло необязательно , можно подвесить на пару ниточек, кольцо - из толстого провода. Для ислючения неоднозначности толкования неподвижный элемент фиксируй надёжно, но там не ошибёшься. Уж очень явно всё.



Где сравнение формы прямоугольника со случаем, когда движение сердечника ограничено ходом контактов?


Так ограничителей хода контактов нет- лишь свои релейные контакты.

Нужен не ограничитель хода контактов, а ограничитель хода сердечника на длину хода контактов. Чтоб сравнить время спада тока при одинаковой реактивке после размыкания контактов.
У тебя будет два тока , а все прочие равные, кроме динамики индуктивности. Используй клин - ограничитель хода сердечника, так , чтоб контакты разомкнулись, а сердечник дальше не пошёл, упёрся в клин.

При небольшом напряжении там могут быть какие-то доли миллиметров- разомкнулись контакты, и все, питальник отключился.

Вот и выйди на эту ситуацию, но не уменьшением напряжения, поскольку так ты меняешь реактивку, а ограничением хода сердечника и, тем самым, ограничением изменения индуктивности. Будет , что сравнить.

Сердечник электромагнита при этом подпрыгивает намного выше, чем поднялись контакты. И чем выше напряжение питания, тем выше взлет сердечника, но и выше ток потребления.

Подбери напр при котором подпрыгивает максимально, потом вставь клин-ограничитель. Получишь падение тока по теплу. Не меняя напр , вытащи клин-ограничитель, получишь падение тока для сравнения.



Возможно, там не линейная,

Вот и выяснишь точно.



А это разве не очевидно? С какой стати ток в индуктивности при отсутствии внешнего питания или внешнего источника изменяющегося магнитного поля будет увеличиваться?

Хороший вопрос.

Когда сердечник втягивается в катушку, то индуктивность возрастает, соответственно индуктивное сопротивление увеличивается, а значит, и ток через это увеличивающееся сопротивление будет уменьшаться.

Тут могут быть варианты.


Тем более, что у нас циклический процесс идет с достаточно высокой частотой коммутации.

Это конечно не камильфо, но чтоб помедленнее - надо больше железа и меди или более удобный осцилл.


для частоты 40 Гц разлет составляет величину от Х1=2*3,14*40*0,086=21 Ома до Х2=2*3,14*40*1= 251 Ома, т.е. более чем в 10 раз. И если в начальном этапе сопротивление индуктивное соизмеримо с омическим, то по мере втягивания штока в ярмо «первую скрипку» все же будет играть увеличение именно индуктивного сопротивления.

Нормально. Сделаешь всё правильно , увидишь то , что нельзя не заметить.

Мне в этих электромеханических системах интересен лишь один аспект - КПД преобразования потребленной электрической энергии в произведенную механическую работу. Вот когда расчеты покажут, что на перемещение стальной болванки сердечника было затрачено, скажем, 1 Джоуль энергии, а из питальника при этом потребилось 0,5 Джоуля элекроэнергии, тогда и можно будет говорить о сверхединице.

Сначала надо получить вводные данные. Которые станут исходными.




_________________
Главное в мелочах
- Правка 27.06.17(15:10) - street
SIM | Post: 549325 - Date: 28.06.17(17:45)
April14 Пост: 549074 От 27.Jun.2017 (16:19)
Есть конкретная идея получения СЕ за счёт сложения ОЕМ и прямого тока на циклически-каскадном нарастании!


Есть просто идея или хотя бы примерная схема получения? Чего так всполошился-то? Знаешь, как проверить эту идею- ну так выкладывай, что мешает?

Идей-то много, а вот конкретики- очень мало.

street | Post: 549340 - Date: 28.06.17(20:05)
SIM, удалось установить падение тока на динамике индуктивного сопротивления?

Ток падает именно из-за роста индуктивности?


Тем более, что у нас циклический процесс идет с достаточно высокой частотой коммутации.

Мобыть воспользоваться кондёром вместо акка? Варьируя величину заряда кондёра(ёмкость, напряжение) определить удобное для срабатывания значение, питальник у тебя вроде регулируемый.
Да и величина энергии будет примерно известна. Её легко посчитать для кондёра.

по этой ссылке можно глянуть Я тогда толком не разобрался , как у него оно могло быть. После опыта на правило Ленца с магнитом и железкой - дошло.

.. Хочу заметить, что ...конструкция соленоидов своеобразная, не требующих каких-либо охладительных устройств. В момент пуска установки (из розетки) образуются большие токи, но при первых-же оборотах венца, посредством эл. устройства опережения импульса тока, длительность импульса уменьшается, обороты - увеличиваются. Регулировка оборотов зависит только от смещения начала импульса на нужный (расчётный угол), а не с подачи дополнительного тока(увеличения напряжения) на соленоиды.

_________________
Главное в мелочах
- Правка 28.06.17(20:40) - street
April14 | Post: 549441 - Date: 29.06.17(00:43)
SIM Пост: 549325 От 28.Jun.2017 (17:45)
April14 Пост: 549074 От 27.Jun.2017 (16:19)
Есть конкретная идея получения СЕ за счёт сложения ОЕМ и прямого тока на циклически-каскадном нарастании!


Есть просто идея или хотя бы примерная схема получения? Чего так всполошился-то? Знаешь, как проверить эту идею- ну так выкладывай, что мешает?

Да тут уже не раз выкладывали как проверить! Street, вон опять на своей волне, по пустыне водит, тряся конденсаторами.

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
phoba | Post: 549454 - Date: 29.06.17(02:46)
Весьма

_________________
Все новое - переосмысленное старое по новому, но не \\\"хорошо забытое старое\\\"...В. Стогов
SIM | Post: 549459 - Date: 29.06.17(09:53)
April14 Пост: 549441 От 29.Jun.2017 (00:43)
Да тут уже не раз выкладывали как проверить!


Так что в этой схеме такого уж интересного? Ну я проверял, действительно работает. Но мощность искры справа HS2 визуально резко ниже, чем первой искры в свече HS1. Опыт легко воспроизводим и на катушках зажигания, и на ТВС-110 от ламповых телевизоров.
Повышения мощности искрения с каждым последующим каскадом все ниже и ниже. Да, при объединении магнитопроводов сердечников катушек зажигания мощность несколько возрастает, но никакого превышения в следующем каскаде я не заметил.
В чем тут может быть СЕ?

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
SIM | Post: 549462 - Date: 29.06.17(10:34)
street Пост: 549068 От 27.Jun.2017 (15:07)
Проверь. Это быстро. Магниты и железки у тебя есть. Коромысло необязательно , можно подвесить на пару ниточек, кольцо - из толстого провода. Для ислючения неоднозначности толкования неподвижный элемент фиксируй надёжно, но там не ошибёшься. Уж очень явно всё.


Проверил в первом приближении. Вот ссылка на видео
Увы, неявно все. Может быть, когда железяка будет еще толще, а магнит- еще больше, то некие эффекты, о которых ты говоришь, и будут проявляться, но пока сила магнита такова, что его воздействие на медное кольцо всегда первично и более явное, чем воздействие от вторичного поля стальной болванки, поднесенной с другой стороны кольца. То есть при приближении магнита к замкнутому кольцу оно отталкивается, при удалении магнита от кольца- оно следует за ним, т.е. притягивается. Железяка ощутимого воздействия на кольцо не оказывает (чего не скажешь о самой железяке- она притягивается к мощному магниту в любом случае).

Ну и по поводу саморазмыкающейся катушки- проделал более корректный опыт, с нормальным блоком питания (точная постоянка на выходе), со снятием осциллограмм напряжения и тока через катушку (на шунте 1 Ом). Как я и предполагал, ток на самом деле после снятия питающего напряжения так же по экспоненте начинал снижаться, причем скорость его снижения была более резкой, чем нарастания (впрочем, все по классике). И важное уточнение - от величины перемещения штока в ярме электромагнита в общем-то мало что менялось в форме и величине сигналов. Я как такового немагнитного клина не вставлял, ограничивал перемещение пальцами, пластмасской, отверткой- картинка практически не менялась.

Частота коммутации при напряжении 9 вольт составила около 3 Гц (скважность 40-50%), сигналы при этом были достаточно красивыми. Ну и в любых случаях ток не превышал максимального значения, зафиксированного в момент срабатывания контактов реле, т.е. момента отрыва штока электромагнита от нижнего ограничителя.

Вот видео опыта


У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
- Правка 29.06.17(10:35) - SIM
street | Post: 549464 - Date: 29.06.17(11:01)
SIM Пост: 549462 От 29.Jun.2017 (10:34)
street Пост: 549068 От 27.Jun.2017 (15:07)
Проверь. Это быстро. Магниты и железки у тебя есть. Коромысло необязательно , можно подвесить на пару ниточек, кольцо - из толстого провода. Для ислючения неоднозначности толкования неподвижный элемент фиксируй надёжно, но там не ошибёшься. Уж очень явно всё.


Проверил в первом приближении. Вот ссылка на видео
Увы, неявно все. Может быть, когда железяка будет еще толще, а магнит- еще больше, то некие эффекты, о которых ты говоришь, и будут проявляться,

Или диаметр кольца поменьше. Да, у тебя получилось неявно, хотя я и заметил, то о чём говорил.
Какие вижу неточности. Ниток лучше две, расходящихся под некоторым углом, укреплённых на кольце в точках трети(120градусов.) или четверти(90градусов) окружности кольца - это избавляет кольцо от вращения , а оное сильно влияет на регистрацию осевого перемещения. Из-за большого диаметра, ток в нём и так-то невелик, а взаимный угол между площадью контура и плоскостью полюса, приводит к тому, что сила действует не столько на осевое перемещение, сколько на вращение. Исправь неточности и эффект будет явно виден. Кстати, такой большой скорости движения магнита мне не надобилось, Более важна точность, так как , чем меньше зазор между наружным диаметром магнита и внутренним диаметром кольца - тем отчётливее движение кольца, но и зацепить кольцо больше шансов. железку желательно соотнести по объёму с магнитом, но точно не скажу , я такую большую против малого магнита не брал.
Ты проанализируй опыт на правило Ленца из учебника. Почему там коромысло , а не ниточка? Именно потому, что любые неточности в движении магнитом рукой экспериментатора, благодаря жёсткому креплению кольца к концу коромысла, в конечном итоге, благодаря конструкции, оборачиваются осевым смещением кольца относительно магнита.

Кроме того, действия должно быть два:
1. Железка лежит на подставке близко к кольцу, а магнит двигаешь рукой.
2. Магнит лежит на подставке близко к кольцу, а железку двигаешь рукой.
Так и только так.
Также, обрати внимание, что в опыте из учебника используется длинный стержневой магнит, а у тебя короткий. Из=за этого у твоего варианта "силовые линии" слишком короткие. Вставь между двумя таблетками ещё таблеток или , хотя бы, кусок прутка(болванку) железа близким к магнитам диаметром. И всё получится.


Ну и по поводу саморазмыкающейся катушки

Катушка-то , вроде как, самозамыкающаяся. Нет?

Катушка нужна самозамыкающаяся, от питальника самоотключающаяся. Только так.

И важное уточнение - от величины перемещения штока в ярме электромагнита в общем-то мало что менялось в форме и величине сигналов. Я как такового немагнитного клина не вставлял, ограничивал перемещение пальцами, пластмасской, отверткой- картинка практически не менялась.

Во! Респект!
На основании твоего утверждения принимаем(пока), что ток не меняется, а падает только по теплу.


Ну и в любых случаях ток не превышал максимального значения, зафиксированного в момент срабатывания контактов реле, т.е. момента отрыва штока электромагнита от нижнего ограничителя.


Тогда, выброс энергии после втягивания должен быть больше затрат. Ведь индуктивность возросла. Не так ли?

На схеме по рисунку всё правильно?
Должно быть так.

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
Главное в мелочах
- Правка 29.06.17(11:48) - street
SIM | Post: 549484 - Date: 29.06.17(14:00)
street Пост: 549464 От 29.Jun.2017 (11:01)
На схеме по рисунку всё правильно? Должно быть так.

Да, мой косяк, не так нарисовал.

Тогда, выброс энергии после втягивания должен быть больше затрат. Ведь индуктивность возросла. Не так ли?


Если бы это было так, то площадь токового импульса ПОСЛЕ момента отключения питания была бы БОЛЬШЕ, чем площадь собственно импульса накачки до момента размыкания контактов реле. А это реально совсем не так.

Даже если бы просто время спада тока было по времени больше, чем время его же роста (соответственно и сила притяжения электромагнита была бы более растянутой во времени), то уже можно было бы говорить о какой-то энергетической выгоде. А так - все по классике, сколько вкачали- столько и получили минус безвозвратные потери на тепло и гистерезис.

Хм, вот если бы индуктивность при втягивании штока у нас бы уменьшалась, тогда да, ток тогда бы рос, и теоретически можно было бы помечтать о том, что сила магнитного притяжения у нас бы увеличилась после отключения питания. Хотя это идет вразрез с формальной логикой- катушка при отключении внешнего питания должна расходовать лишь свою накопленную энергию, а раз эта энергия не пополняется, то сила притяжения должна идти на спад.

По поводу кольца- да, постараюсь более точные модельки сделать, но опять-таки я не вижу, как это может помочь в деле построения электродвигателя с повышенным КПД. Ну будет колечко отталкиваться при удалении магнита и притягиваться при его приближении, но дальше-то что? Как это можно использовать в реальной конструкции двигателя и будет ли это более эффективным, чем традиционные схемы электромоторов?


У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
- Правка 29.06.17(14:01) - SIM
street | Post: 549490 - Date: 29.06.17(14:21)
SIM Пост: 549484 От 29.Jun.2017 (14:00)
street Пост: 549464 От 29.Jun.2017 (11:01)
Тогда, выброс энергии после втягивания должен быть больше затрат. Ведь индуктивность возросла. Не так ли?


Если бы это было так, то площадь токового импульса ПОСЛЕ момента отключения питания была бы БОЛЬШЕ, чем площадь собственно импульса накачки до момента размыкания контактов реле. А это реально совсем не так.

Это ещё почему? Площадь после отключения обусловлена током падения по теплу. Не будет потерь по теплу - площадь будет безконечна.



Даже если бы просто время спада тока было по времени больше, чем время его же роста (соответственно и сила притяжения электромагнита была бы более растянутой во времени), то уже можно было бы говорить о какой-то энергетической выгоде. А так - все по классике, сколько вкачали- столько и получили минус безвозвратные потери на тепло и гистерезис.

Да ну? Ну мотани тот свой электромагнит проводочком толщиной в карандаш... Посмотрим площадь


Хм, вот если бы индуктивность при втягивании штока у нас бы уменьшалась, тогда да, ток тогда бы рос, и теоретически можно было бы помечтать о том,

Мечтать не вредно, вредно не мечтать..
Не тара пися, не тара... Я уже говорил тебе.. Могут быть варианты.

что сила магнитного притяжения у нас бы

Даже в рамках твоих теперешних размышлений, движение железки уже халявное. Площадь-то у тебя определяет энергию. Согласно твоим утверждениям движение сердечника не влияет на площадь. Не так ли?

я не вижу, как это может помочь в деле построения электродвигателя с повышенным КПД. Ну будет колечко отталкиваться при удалении магнита и притягиваться при его приближении, но дальше-то что? Как это можно использовать в реальной конструкции двигателя и будет ли это более эффективным, чем традиционные схемы электромоторов?

Ну, ты же уже пробывал сделать существующий, промышленный мотор более эффективным. Получилось?
Почему же теперь ты отказываешь мотору?
нехорошо, как-то... Некрасива...

По поводу кольца- да, постараюсь более точные модельки сделать,


Хорошо.

но опять-таки я не вижу, как это может помочь в деле построения электродвигателя с повышенным КПД.


посмотри там пару последних страниц.

_________________
Главное в мелочах
- Правка 29.06.17(14:43) - street
SIM | Post: 549492 - Date: 29.06.17(14:59)
street Пост: 549490 От 29.Jun.2017 (14:21)
Площадь после отключения обусловлена током падения по теплу. Не будет потерь по теплу - площадь будет бесконечна.


Ну-ну, это мы уже проходили. Сверхпроводимые катушки называются. Ну очень прям распространенная вещь, на каждом углу продается и во всех моторчиках ставится.
Мы же говорим о реальных машинах, а не футуристическом хай-теке. Давай более приземленно, хорошо?

Да ну? Ну мотани тот свой электромагнит проводочком толщиной в карандаш... Посмотрим площадь


Ну так мотал, тем более что ты сам же рекламировал тут тяговое реле автомобильного стартера использовать. Там провод стартовой обмотки несколько мм в диаметре, и ток через нее при старте ДВС течет ого-го какой- несколько сот ампер в норме. И что с того? Мощность по площади подсчитать? Несколько кВт нормально будет?

Ты же в своих рассуждениях не забывай, что, увеличивая диаметр провода (и естественно уменьшая сопротивление), мы неизменно увеличиваем и стартовые затраты на создание первоначального магнитного поля в сердечнике электромагнита! Пусковой ток и стартовая мощность такого обратноходовика с шунтирующим диодом будет расти вместе с габаритами всей установки, и прежде всего- с габаритными размерами ферромагнитного сердечника.
Иначе было бы просто замечательно- взял батарейку «Крона» и диод Шоттки помощнее, прицепил все это хозяйство на тяговый электромагнит габаритной мощностью под киловатт, и вуаля- можно спокойно это все дело включать-выключать. Но только в реальности грузоподъемные электромагниты жрут электроэнергии немеряно. И все в соответствии с ЗСЭ.

Даже в рамках твоих теперешних размышлений, движение железки уже халявное. Площадь-то у тебя определяет энергию. Согласно твоим утверждениям движение сердечника не влияет на площадь. Не так ли?


И что с того? Постоянный магнит тоже вполне себе халявно притягивает к себе все, что может быть притянуто. Проблемы начинаются, когда появляется цикличность действий типа «включил примагничивание- отключил примагничивание», и дальше так постоянно. Знаешь, как это обеспечить, чтобы внешние затраты были меньше произведенной работы по примагничиванию?

Ну, ты же уже пробовал сделать существующий, промышленный мотор более эффективным. Получилось? Почему же теперь ты отказываешь мотору?


Потому что я не вижу конструктива модели, который бы показал улучшение КПД до сверхединичного. Даже концепта нет, самого принципа построения.


У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
dedivan | Post: 549494 - Date: 29.06.17(15:10)
SIM Пост: 549492 От 29.Jun.2017 (14:59)
тем более что ты сам же рекламировал тут тяговое реле автомобильного стартера использовать. Там провод стартовой обмотки несколько мм в диаметре, и ток через нее при старте ДВС течет ого-го какой- несколько сот ампер в норме.

А ты разбери его и удивись- провод там тоненький, а стартерный ток течет не через него а через контакты. Пятак называется.


_________________
я плохого не посоветую
oooshiva | Post: 549495 - Date: 29.06.17(15:12)
dedivan Пост: 549494 От 29.Jun.2017 (15:10)
SIM Пост: 549492 От 29.Jun.2017 (14:59)
тем более что ты сам же рекламировал тут тяговое реле автомобильного стартера использовать. Там провод стартовой обмотки несколько мм в диаметре, и ток через нее при старте ДВС течет ого-го какой- несколько сот ампер в норме.

А ты разбери его и удивись- провод там тоненький, а стартерный ток течет не через него а через контакты. Пятак называется.

Ну нету у него амперметыра!

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Магнитные генераторы - Генератор Хаббарда - Генератор Хаббарда - проведем эксперименты - Стр 54

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.062 сек