[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Ищу спонсора или рекламодателя. Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Ymoney 4048 4150 3989 0880
Сберка 4006 8000 2087 6875

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Материя и мерности эфира - Стр.44
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
Post:#508410 Date:16.09.2016 (16:13) ...

Смотрим картинку и медитируем.

Ткань эфира колышется от волны. Колышется в своем пространстве- одна ось электрическое поле, вторая магнитное а третья -время.
Трехмерное пространство, но не наше метрическое- а чисто электромагнитное.
Эфир это электромагниттная материя, все движения его в своем электромагшнитном пространстве, в нашем метрическом он неподвижен.
В нашем метрическом пространстве эта картинка всего лишь точка, куда мы поместили кончик щупа прибора и видим изменения электрического напряжения и магнитной напряженности во времени. И точка эта неподвижна- все движения внутри нее.
Медитируем.
huse | Post: 525977 - Date: 30.01.17(18:37)
Предлагаю невидимые мерности мыслить только когда наблюдается нарушение ЗСЭ. Если не наблюдается нарушения ЗСЭ - мы видим все существующие мерности (может конечно не называем и не осознаем, но наблюдаем).

PS Т.е. я не хочу сказать что наш мир 3-х или 4-х мерен. Я хочу сказать что пока мы не обнаружили нарушения ЗСЭ - ненаблюдаемое дополнительное измерение не является необходимым, а поэтому можно его пока не вводить. А наш мир имеет Х измерений и так или иначе мы их все наблюдаем, если не видим нарушения ЗСЭ.

PPS И даже при нарушении ЗСЭ дополнительная мерность не обязательно необходима, а является одной из альтернатив. Возможно просто в данном конкретном случае ЗСЭ не соблюдается.

- Правка 30.01.17(18:43) - huse
Greyver | Post: 525980 - Date: 30.01.17(19:01)
huse Пост: 525977 От 30.Jan.2017 (18:37)
Предлагаю невидимые мерности мыслить только когда наблюдается нарушение ЗСЭ. Если не наблюдается нарушения ЗСЭ - мы видим все существующие мерности (может конечно не называем и не осознаем, но наблюдаем).

PS Т.е. я не хочу сказать что наш мир 3-х или 4-х мерен. Я хочу сказать что пока мы не обнаружили нарушения ЗСЭ - ненаблюдаемое дополнительное измерение не является необходимым, а поэтому можно его пока не вводить. А наш мир имеет Х измерений и так или иначе мы их все наблюдаем, если не видим нарушения ЗСЭ.

PPS И даже при нарушении ЗСЭ дополнительная мерность не обязательно необходима, а является одной из альтернатив. Возможно просто в данном конкретном случае ЗСЭ не соблюдается.

А как мерности с ЗСЭ связаны? По твоему первому PS - как уход от замкнутости системы? Так это вопрос скорее "вероятностей", чем ЗСЭ.
По PPS - возможно просто в данном случае ЗСЭ не выполняется, поскольку сам ЗСЭ является частным случаем какого-то другого, более общего, принципа. Есть условия - выполняется, нет условий - ну дык...

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
sbal | Post: 525983 - Date: 30.01.17(19:17)
Я хочу сказать что пока мы не обнаружили нарушения ЗСЭ - ненаблюдаемое дополнительное измерение не является необходимым, а поэтому можно его пока не вводить.
То есть:
- топая по полю и не видя норок - не вводим;
- топая по полю и видя норки - вводим.
Мораль: суслика не усматриваем, но он есть.
Начиная с 2012, туда/сюда лапоть, года песок мал-мал приобретает свойства бетона и бошку засовывать в песок всё труднее и труднее...

_________________
в пути...
- Правка 30.01.17(19:17) - sbal
huse | Post: 525990 - Date: 30.01.17(19:37)
Да нет же. Мысленный эксперимент:
Мы 2-х мерные. Что то уходит из нашей плоскости в соседнюю (используя 3-е измерение) - у нас оно пропадает совсем: нарушение ЗСЭ. Дополнительное невидимое измерение будет рождать эффекты пропадания и появления из ниоткуда и в никуда. Поэтому нарушение ЗСЭ - неплохой индикатор невидимого для нас измерения. Если у нас ничего не пропадает и ничего не возникает из ниоткуда - то с чего бы лишнее измерение добавлять? Оно может и есть, но значит оно с нашим никак не взаимодействует. А поэтому мы его никак не обнаружим, а значит мыслить его бессмысленно.

Но я не хочу сказать что наш мир 3-х или 4-х мерный. Измерений возможно больше. Но пока соблюдается ЗСЭ - мы их все наблюдаем, просто возможно как измерение не идентифицируем.

genmih | Post: 526005 - Date: 30.01.17(22:31)
Greyver Пост: 525972 От 30.Jan.2017 (17:58)
Полностью поддерживаю. Только ты упорно игнорируешь теорему Гёделя о неполноте - возмём для примера пятый постулат геометрии Евклида ... Там где ты видишь свойство параллельных прямых непересекаться, я вижу дверку Гёделя, открыв которую попадаю к Риману, к Лобачевскому, да к тому же Минковскому в СТО...

Конечно игнорирую. По той простой причине, что она доказана в рамках двоичной мат логики, которая не адекватна нашей жизни, нашему миру. Об этом Аристотель говорил 2400 лет тому. И наш современник Брусенцов четко поставил все на свои места. И даже приверженцы Геделя с этим не спорят:
Компьютер действует строго логически и не способен определить, истинно или ложно утверждение А, если оно выходит за рамки аксиоматики, а такие утверждения, согласно теореме Гёделя, неизбежно имеются. Человек же, столкнувшись с таким логически недоказуемым и неопровержимым утверждением А, всегда способен определить его истинность или ложность — исходя из повседневного опыта.

- тут они ссылаются на житейский опыт, это с одной стороны совершенно правильно, но это показывает не знание троичной логики Аристотеля. Всё как раз потому что в математике (и в программах компа) человек использует двоичную логику (0,1 или лож-истина), находясь в традиционном заблуждении о её непогрешимости. А в жизни человек использует троичную логику, Аристотелевскую, которая осваивается в процессе, а не на лекциях по мат логике.
Лично мне это помогает отличать абстракции математики от понятий в физике. Математику - люблю и использую, но истина - дороже.

По поводу мира Минковского, о парадоксах Рассела, Зенона я уже говорил - ничего из этого лично меня никак не побуждает говорить о дополнительных мерностях. В них ведь причины возникновения парадоксов очевидны. Использование абстракций должно приводить к выявлению более сложных логических связей, а если они порождают парадоксы уже на первом шаге - это явно видно, что такие абстракции сконструированы не верно, их надо переопределять заново.

- Правка 30.01.17(22:38) - genmih
neama | Post: 526006 - Date: 30.01.17(22:37)
huse Пост: 525990 От 30.Jan.2017 (19:37)
Да нет же. Мысленный эксперимент:
Мы 2-х мерные. Что то уходит из нашей плоскости в соседнюю (используя 3-е измерение) - у нас оно пропадает совсем: нарушение ЗСЭ. Дополнительное невидимое измерение будет рождать эффекты пропадания и появления из ниоткуда и в никуда. Поэтому нарушение ЗСЭ - неплохой индикатор невидимого для нас измерения. Если у нас ничего не пропадает и ничего не возникает из ниоткуда - то с чего бы лишнее измерение добавлять? Оно может и есть, но значит оно с нашим никак не взаимодействует. А поэтому мы его никак не обнаружим, а значит мыслить его бессмысленно.

Но я не хочу сказать что наш мир 3-х или 4-х мерный. Измерений возможно больше. Но пока соблюдается ЗСЭ - мы их все наблюдаем, просто возможно как измерение не идентифицируем.

не совсем так. вот пример с дедовой искрой... у нее есть кусочек СЕ в нашем понимании а потом идет компенсация и в общем и среднем искра прекрасно укладывается в общую физику... любой фазовый переход \ изменение ритма времени \ потенциальная ямка \

_________________
Раздражайтесь, это улыбает...
sbal | Post: 526015 - Date: 30.01.17(23:14)
neama Пост: 526006 От 30.Jan.2017 (22:37) не совсем так. вот пример с дедовой искрой... у нее есть кусочек СЕ
для того, чтобы задуматься о ЗСЭ в ситуёвине нужно видеть другие мерности.
Измерил, баланс кредит-дебет не сходится - имеем нарушение ЗСЭ. И?
Мне всё это не нравится, поповщиной, если не хуже, попахивает.
А поэтому мы его никак не обнаружим, а значит мыслить его бессмысленно.


_________________
в пути...
- Правка 30.01.17(23:17) - sbal
neama | Post: 526016 - Date: 30.01.17(23:22)
sbal Пост: 526015 От 30.Jan.2017 (23:14)
neama Пост: 526006 От 30.Jan.2017 (22:37) не совсем так. вот пример с дедовой искрой... у нее есть кусочек СЕ
для того, чтобы задуматься о ЗСЭ в ситуёвине нужно видеть другие мерности.
Измерил, баланс кредит-дебет не сходится - имеем нарушение ЗСЭ. И?
Мне всё это не нравится, поповщиной, если не хуже, попахивает.
А поэтому мы его никак не обнаружим, а значит мыслить его бессмысленно.

ты эт бросай голову нычковать ниже уровня грунта... пол иногда бетонный... можно заработать сотрясение мозга...

_________________
Раздражайтесь, это улыбает...
sbal | Post: 526018 - Date: 30.01.17(23:39)
genmih Пост: 526005 От 30.Jan.2017 (22:31)
Greyver Пост: 525972 От 30.Jan.2017 (17:58)
Полностью поддерживаю. Только ты упорно игнорируешь теорему Гёделя о неполноте - возмём для примера пятый постулат геометрии Евклида ... Там где ты видишь свойство параллельных прямых непересекаться, я вижу дверку Гёделя, открыв которую попадаю к Риману, к Лобачевскому, да к тому же Минковскому в СТО...

Конечно игнорирую. По той простой причине, что она доказана в рамках двоичной мат логики, которая не адекватна нашей жизни, нашему миру.
по моему ты наезжаешь на теорему Гёделя в тех же самых рамках двоичной мат.логики, тут с подачи Прадеда на юз-е - притча о капусте и козе ( видео" frameborder="0" gesture="media" allow="encrypted-media" allowfullscreen>)
коза сложнее капусты, потому и кушает оную да, может и не кушать, ну ежели чуток по сложнее сущность, - пастух, - отгонит

_________________
в пути...
sbal | Post: 526020 - Date: 30.01.17(23:46)
neama Пост: 526016 От 30.Jan.2017 (23:22)
ты эт бросай голову нычковать ниже уровня грунта... пол иногда бетонный... можно заработать сотрясение мозга...

ты внимательно пост huse прочёл?
Ну да ладно...

_________________
в пути...
huse | Post: 526021 - Date: 31.01.17(00:28)
genmih Пост: 526005 От 30.Jan.2017 (22:31)
о парадоксах Рассела, Зенона я уже говорил - ничего из этого лично меня никак не побуждает говорить о дополнительных мерностях. В них ведь причины возникновения парадоксов очевидны. Использование абстракций должно приводить к выявлению более сложных логических связей, а если они порождают парадоксы уже на первом шаге - это явно видно, что такие абстракции сконструированы не верно, их надо переопределять заново.


Если предположить, что парадокс Зенона - это доказательство от противного, то все встает на свои места. В АиЧ он берет исходную посылку "пространство и время бесконечно делимы", а далее исследует ее последствие опираясь на логику. Я перефразирую апорию на современный лад:
1. Возьмем две равномерно движущихся в одном направлении точки, расположенных вначале друг от друга в 100 метрах.
2. Точка, находящаяся впереди, медленнее в 10 раз.
3. Когда быстрая точка пройдет расстояние первоначально их разделяющее, медленная точка уже уйдет с того места и окажется в точке х2.
4. Когда быстрая точка придет в точку х2, то медленной там уже не будет - она будет в точке х3.
... Когда быстрая точка придет в точку хn, то медленной там уже не будет - она будет в точке хn+1.
И так бесконечно.
Вывод: быстрая точка никогда не догонит медленную.
Однако это абсурд - мы такого не наблюдаем в реальной жизни. А раз так - неверна исходная посылка "пространство и время бесконечно делимы".
Проверяем:
В определенный момент быстрая точка будет находиться от медленной на минимальном дискретном расстоянии (назовем его h), в следующий квант времени медленная точка останется на месте x*h, а быстрая - одномоментно окажется в точке x*h (догнала), в следующий квант времени быстрая окажется в точке (x+1)*h, а медленная останется в старой точке x*h (обогнала).

Работает. Вывод: верна исходная посылка, что пространство-время дискретно. Вот Вам и логическое доказательство дискретности, реализуемое кристаллической решеткой эфира.

Однако есть мнение, что такое решение нарушает закон сохранения энергии. Точка получается движется рывками - то покоится, то сдвигается. Однако если предположить, что пока она стоит - она просто вращается на месте - энергия никуда не пропадает. Другое дело что направление движения ведет себя странным образом. Прав genmih - надо с движением на планковских размерах разбираться.

PS Зенон (ну или кто там...) эти ячейки пространства назвал атомами - неделимыми. Грани ячейки - амерами (то что реализует движение в 6-и направлениях), и 7-й амер - внутренность (наличие размера и содержимого). В атомах было разное вещество: воздух, огонь и т.д. Вот так без микроскопов и ускорителей...

- Правка 31.01.17(00:50) - huse
genmih | Post: 526023 - Date: 31.01.17(01:20)
huse Пост: 526021 От 31.Jan.2017 (00:28)
...Вывод: верна исходная посылка, что пространство-время дискретно. Вот Вам и логическое доказательство дискретности, реализуемое кристаллической решеткой эфира.
...
Однако есть мнение, что такое решение нарушает закон сохранения энергии.

Тут сразу несколько заблуждений. И о бесконечной делимости и о дискретности. Это во времена Зенона - не было представлений о бесконечно малых. Практически до Ньютона, у него это уже развито и применимо до сих пор почти без изменений. И представление о дискретности - Зеноновское - если уж наименьшая частица - это дискрет, то никаким молотком, никаким ножиком эту частицу дальше не разделить. Всё - нашли наименьший дискрет в природе. А это тоже абсурд. Просто неверные определения исходных понятий в обоих случаях.

Совсем недавно я про это рассказывал, посмотри выше. Если будет не понятно, поясню.

genmih | Post: 526024 - Date: 31.01.17(02:52)
sbal Пост: 526018 От 30.Jan.2017 (23:39)
по моему ты наезжаешь на теорему Гёделя в тех же самых рамках двоичной мат.логики,

- ничего подобного. То что она доказана в рамках двоичной логики - это факт, без моего участия. У него
две теоремы мат логики о принципиальных ограничениях формальной арифметики и, как следствие, всякой формальной системы, в которой можно определить основные арифметические понятия: натуральные числа, 0, 1, сложение и умножение. Первая теорема утверждает, что если формальная арифметика непротиворечива, то в ней существует невыводимая и неопровержимая формула. Вторая теорема утверждает, что если формальная арифметика непротиворечива, то в ней невыводима некоторая формула, содержательно утверждающая непротиворечивость этой арифметики.

Какое будет доказательство и как будет выглядеть формулировка доказанного в рамках троичной логики - я ничего не говорю, доказать не пробовал. Но подозреваю, что вывод будет другой.

Теперь давай отметим два момента. 1. Речь идет о формальной системе, элементами которой являются арифметические понятия. Распространять выводы теоремы на природу, то есть толковать более широко – это если в ней только такие же арифметические соотношения. 2. суть второй теоремы Гёделя: «если арифметика непротиворечива» то в рамках этой арифметики не выведешь формулу, утверждающую что эта арифметика непротиворечива.

Гильберт в 1900 году озвучил 23 задачи математики, одна из них – доказать непротиворечивость аксиом арифметики. Собственно само доказательство непротиворечивости арифметики выполнено в 1936 году. Это немец
Генцен доказал непротиворечивость арифметики, для этого ему понадобилось добавить к логике первого порядка дополнительную аксиому (бескванторную индукцию). Тем самым он завершил выполнение программы Гильберта по формализации оснований математики.

- это означает, что найдена формула, утверждающая непротиворечивость арифметики.
Будем еще ссылаться на теорему Гёделя?

valeralap | Post: 526026 - Date: 31.01.17(06:01)
Наверно, я погиб, глаза закрою, вижу, Наверно, я погиб, робею, а потом, Куда мне до неё, она была в Париже, И я вчера узнал не только в нём одном. Какие песни пел я ей про Север дальний, Я думал, вот чуть-чуть, и будем мы на "ты", Но я напрасно пел о полосе нейтральной, Ей глубоко плевать какие там цветы.

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
sbal | Post: 526027 - Date: 31.01.17(06:14)

Генцен доказал непротиворечивость арифметики, для этого ему понадобилось добавить к логике первого порядка дополнительную аксиому (бескванторную индукцию). Тем самым он завершил выполнение программы Гильберта по формализации оснований математики.

1. к логике первого порядка добавлена дополнительная аксиома. Отсюда первоначальная система - усложнилась.
2. арифметика принадлежит, входит в математику? Чего там по Аристотелю то?
3. давай от обратного, опровергни Гёделя.

Проведен методологический анализ природы математики.
Показано, что сущность математического метода состоит в исследовании
застывших моделей. Обоснована несостоятельность утверждений об
ограниченности аксиоматического метода. Предлагается следующая
методологическая оценка теоремы Геделя о неполноте:
Всякая формальная теория с методологической точки зрения
является моделью некоторой застывшей системы мышления. С учетом
этого основной вывод из теоремы о неполноте можно переформулировать
так: всякая достаточно всеобъемлющая, но застывшая система мышления
неизбежно оказывается несовершенной – в ней содержатся либо
противоречия, либо проблемы, для решения которых данной
(застывшей!) системы недостаточно. Именно в строгом доказательстве
принципиального несовершенства всякой застывшей системы
мышления состоит подлинный диалектический смысл достижений
Геделя.
Изложены важнейшие результаты математической логики XX в.,
знание которых необходимо для понимания предлагаемой методологи-
ческой концепции.

\\\https://dspace.lu.lv/dspace/bitstream/handle/7/1453/Podnieks_Vokrug_Teoremi_Gedela.pdf?sequence=1&isAllowed=y\\\

Далее
Речь идет о формальной системе, элементами которой являются арифметические понятия. Распространять выводы теоремы на природу, то есть толковать более широко – это если в ней только такие же арифметические соотношения.
однако ты позволил себе прокомментить природное про Ахила и черепаху, изложенную huse намедни выложил прадедову картинку для аналогии - игде тама дискретность времени? А значит huse даже не тормознул вниманием своим - математическим.

И вот, нашёл \\\https://www.skif.us/index.php?name=Forums&file=viewtopic&p=408130#408130\\\ лето 13-го...

По сути у Гёделя, - "Отче Наш".
А кто/что будя переть рогом супротив Гёделя.., сам понимаешь

_________________
в пути...
- Правка 31.01.17(06:26) - sbal
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Материя и мерности эфира - Стр 44

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.078 сек