[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Ищу спонсора или рекламодателя. Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Яндекс 5599 0050 7259 9603
Сберка 4276 1300 1935 2180

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Материя и мерности эфира - Стр.195
<][ 1 ... | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 | 201 | 202 | 203 | 204 | 205 | 206 | 207 | 208 | 209 | 210 | 211 | 212 | 213 | 214 | 215 | 216 | 217 | 218 | 219 | 220 | 221 | 222 | 223 | 224 | 225 | 226 | 227 | 228 | 229 | 230 | 231 | 232 | 233 | 234 | 235 | 236 | 237 | 238 | 239 | 240 | 241 | 242 | 243 | 244 | 245 | 246 | 247 | 248 | 249 | 250 | 251 | 252 | 253 | 254 | 255 | 256 | 257 | 258 | 259 | 260 | 261 | 262 | 263 | 264 | 265 | 266 | 267 | 268 | 269 | 270 | 271 | 272 | 273 | 274 | 275 | 276 | 277 | 278 | 279 | 280 | 281 | 282 | 283 | 284 | 285 | 286 | 287 | 288 | 289 | 290 | 291 | 292 | 293 | 294 | 295 | 296 | 297 | 298 | 299 ][>
Post:#508410 Date:16.09.2016 (16:13) ...

Смотрим картинку и медитируем.

Ткань эфира колышется от волны. Колышется в своем пространстве- одна ось электрическое поле, вторая магнитное а третья -время.
Трехмерное пространство, но не наше метрическое- а чисто электромагнитное.
Эфир это электромагниттная материя, все движения его в своем электромагшнитном пространстве, в нашем метрическом он неподвижен.
В нашем метрическом пространстве эта картинка всего лишь точка, куда мы поместили кончик щупа прибора и видим изменения электрического напряжения и магнитной напряженности во времени. И точка эта неподвижна- все движения внутри нее.
Медитируем.
sbal | Post: 608212 - Date: 26.12.18(00:32)
dedivan Пост: 608210 От 26.Dec.2018 (00:19)
Вот тут разберись, попробуй объяснить что такое геометрические размеры, если метров нет


Да то у него генетическая память протестует, не приемлет эталонов, ведь ранее меряли относительными мерами, как то: локоть, косая сажень

_________________
в пути...
genmih | Post: 608213 - Date: 26.12.18(00:40)
dedivan Пост: 608210 От 26.Dec.2018 (00:19)
genmih Пост: 608208 От 26.Dec.2018 (00:00)
Мы не можем для такого состояния установить меру, эталон, метр - на основании только сведений о характере движений в этой жидкой фазе. Но приближенную меру установить - можем, хотя бы на уровне средних геометрических размеров вихрей.

Вот тут разберись, попробуй объяснить что такое геометрические размеры, если метров нет, не только как эталона, а вообще как мерности.
Мерность длины появляется только после появления света.
Это правильно, в темноте какие нахрен измерения.
А Солнце ты видишь? Видимый диаметр оценить можно или нет? Можно, потому что оно в нашем пространстве. За исключением этого 1% фотосферы, да хоть 10% - остальное все - не прозрачно. По модели получается там жидкая фаза должна быть, а на границе с твердой фазой - как раз в фотосфере - сам процесс разрушения и образования решетки, процесс рождения элементарных частиц. Весь этот объем Солнца - это опять по твоему точка? Самый большой предмет в СС - оказался точкой. Вот такие мы наблюдатели-экспериментаторы.

Так что все твои доводы о том что жидкая фаза материи для нас - это точка - не убедили.

- Правка 26.12.18(00:42) - genmih
sbal | Post: 608214 - Date: 26.12.18(00:47)
genmih Пост: 608213 От 26.Dec.2018 (00:40)
доводы о том что жидкая фаза материи для нас - это точка - не убедили.
Карандаш при взоре в торец оному не карандаш, но точка, жырная. Не видим жеж.
Или карандаш? Наконец, он есть или его нет?

_________________
в пути...
- Правка 26.12.18(00:49) - sbal
genmih | Post: 608215 - Date: 26.12.18(01:24)
sbal Пост: 608212 От 26.Dec.2018 (00:32)
dedivan Пост: 608210 От 26.Dec.2018 (00:19)
Вот тут разберись, попробуй объяснить что такое геометрические размеры, если метров нет
Да то у него генетическая память протестует, не приемлет эталонов, ведь ранее меряли относительными мерами, как то: локоть, косая сажень
Не при чем тут это. От слова совсем.

Вот в Пространстве - в кристаллической решетке имею в виду, мы говорили ранее, что температуры везде разные. Причины для этого есть, они тоже разные. Стало быть движения в разных точках Пространства - тоже немного отличаются. Движения чего и где? В первую очередь - вращение материи в вихрях, а Пространство - упорядоченно расположенные вихри. Взаимодействующие между собой. Видно, что вращение материи в вихрях обеспечивает и гидродинамические силы связи вихрей для устойчивости решетки и передачу взаимодействий - от причины к следствию. Пространство и Время не отделимы друг от друга. Ну и как можно в такой ситуации стянуть пространство в точку? Если такие представления не противоречат чему-то глобальному, то надо будет сказать, что и расположение реперных точек в областях Пространства с различающейся температурой - не являются копиями по всему пространству. То есть по логике dedivanа мы не можем выбрать один какой-то эталон метра для всего пространства сразу. Везде свой эталон, в том числе и в жидкой фазе. И тут получается ступор - не можем выбрать эталон для жидкой фазы! В ней реперных точек нет! А раз мы "не шмогла", значит там вообще никаких метров нет. Существование или не существование получается - (по-вашему, dedivan придумал точку!) - зависит от сознания. А мы пока говорили о материи, которая существует не зависимо от нашего сознания. Такая логика получается с точкой этой вашей в жидкой фазе.

С другой стороны - опять казус. При таком выборе эталона метра - для каждой области пространства - свой метр, всегда будет получаться один и тот же размер вихрей. Или дистанция между реперными точками. А получение одинакового размера намекает на одинаковость движений, что противоречит самому началу рассуждений, связанному с различием движений при различных температурах.

Как там насчет точки внутри Солнца? Никаким метром снаружи не измерить?

genmih | Post: 608216 - Date: 26.12.18(01:44)
sbal Пост: 608211 От 26.Dec.2018 (00:25)
genmih Пост: 608209 От 26.Dec.2018 (00:07)
Терзайте мерности и дальше.
нифига не понял,

Да в том смысле, что - я против этих мерностей, есть и более интересные задачки, чем свернутые мерности. Мне обсуждение в этой теме помогает разрабатывать мою модель не самими мерностями, а ответами на вопросы. Было бы лучше и эффективнее обсуждать вопросы модели не в одиночку, да и не в режиме игнорирования сказанного, а конструктивно. Но что есть то и есть...

sbal | Post: 608217 - Date: 26.12.18(02:29)
genmih Пост: 608216 От 26.Dec.2018 (01:44)
Да в том смысле, что - я против этих мерностей
и что теперь делать?


_________________
в пути...
genmih | Post: 608223 - Date: 26.12.18(10:51)
sbal Пост: 608217 От 26.Dec.2018 (02:29)
genmih Пост: 608216 От 26.Dec.2018 (01:44)
Да в том смысле, что - я против этих мерностей
и что теперь делать?
- каждый выбирает сам, по своим интересам, - что делать. Я выбрал для себя и высказал свое отношение к мерностям достаточно однозначно, озвучил и призыв построить модель без мерностей. Но это ж не приказ и не запрет.

По мерностям в физике - тьма литературы. О математике я уж не говорю, это другое, это инструмент. Почитай обзор по мерностям примерно 2000 года Розенталя на эту тему, может и свежие есть. А статей по мерностям, не обзоров - тьма... Там много чего интересного, но все признают, что играют с абстракциями. То есть - в рамках слабо определенных, с точки зрения физики, понятий.

genmih | Post: 608227 - Date: 26.12.18(11:37)
Перед тем как читать про мерности, полезно иметь в виду (помнить) теоретические выводы о размерности нашего пространства. Они получены давно. Теоретические – потому что «экспериментальных» попросту нет в связи с отсутствием предмета исследований, то есть – N-мерных пространств с N>3.

Из работы Розенталь И.Л. УФН 167 801 1997 «Элементарные частицы и космология»
… Размерность пространства
Дальнодействующие силы в N-мерном евклидовом пространстве определяются его размерностью <39>. (39 – это вот что: Розенталь И.Л. Геометрия, динамика, вселенная. М.; Наука, 1990). Так, в N-мерном пространстве аналог законов Ньютона и Кулона имеет вид
F ~~ 1/ R^(N-1).
Эренфест исследовал (1917 г.) задачу двух тел в евклидовом пространстве произвольной размерности и показал, что устойчивые состояния системы двух тел могут существовать лишь при условии N<=3. Поскольку при N=1,2 невозможно существование сложных структур, N=3 есть единственная размерность, при которой существуют сложные устойчивые связанные состояния. Например, при N>3 не могут существовать аналоги солнечных систем. Эренфест проводил анализ в рамках классической физики. В дальнейшем его вывод был обобщен и на квантовые системы <40> (40 – это: Gurevich L, Mostepanenko V. Phys. Lett. A 35 201 (1971)). При N>3 не могут существовать стабильные атомы.
...
Такие дела. Кому без мерностей - совсем никак, они игнорируют такие выводы. При этом возникает новый вопрос - как отбирать выводы, которые нельзя игнорировать.

- Правка 26.12.18(11:39) - genmih
inventives | Post: 608228 - Date: 26.12.18(12:00)
dedivan Пост: 608187
Ну представь себе течет река- всегда в одну сторону.
А вот если камушек в нее кинуть- то волна пойдет и по течению и против и поперек....Сам то ты против течения плыть слабоват, а вот волна легко идет.

Камушек может ещё и подпрыгивать.
На участках АВ, ВС в воде камня нет, а волны есть.
Проявление волн мы видим как контакт с нечто из иного (воздушного) мира с нашим (водным) миром.
Понятно, что в этом ином мире скорость полёта камня выше, чем скорость распространения волн в нашем водном мире, и направление течения реки камню безразлично. Остается перейти по аналогии к течению эфира с заменой камня на продольную С2 волну Теслы.

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
- Правка 26.12.18(12:18) - inventives
dedivan | Post: 608233 - Date: 26.12.18(13:24)
genmih Пост: 608227 От 26.Dec.2018 (11:37)
устойчивые состояния системы двух тел могут существовать лишь при условии N<=3. ...
Такие дела.

Да понимаю я, что именно ты не понимаешь в этой многомерности.
Поэтому много раз приводил пример- трехмерное пространство времени.
В нем существуют трехмерные объекты, устойчивые, но они не в нашем трехмерии. Это те самые вихри, из которых состоит структура- решетка кристаллического эфира. А вот деформация этой решетки уже в других мерностях- в электромагнитных, а в том трехмерии она так же неподвижна по аналогии как и в нашем трехмерии.
И никто никому не противоречит и не мешает.
Нужно ли это? Да нужно. Иначе ты не объяснишь например эволюцию звезд.
Или движение электромагнитной материи.
Или объяснишь но неправильно, с конфликтом с реальностью.
Нужно очень внимательно следить за астрономией, там с каждым годом появляется все больше фактов противоречащих трехмерной оффизике.
Даже четырехмерное пространство Минковского ее уже не спасает.
Хотя когда то как сиюминутное решение устраивало многих.
И насчет сингулярности ты неправ- это не эйнштейновская придумка, он как всегда слямзил у других и все напутал. И вот его заблуждения в основном и распространяют для широкой публики.
Сингулярность уже признана всеми, нет понимания из за отсутствия многомерности в физике. Хотя некоторые уже близко подошли.
И последние открытия астрономов ложатся точно в канву этого направления.





_________________
я плохого не посоветую
- Правка 26.12.18(13:26) - dedivan
dedivan | Post: 608234 - Date: 26.12.18(13:33)
inventives Пост: 608228 От 26.Dec.2018 (12:00)
в воде камня нет, а волны есть.

Это ты пока про другое примеры приводишь- про переходы из одной мерности в другую, их взаимосвязь и порождаемые при этом эффекты.
У нас пока спор зашел про то, а есть ли она вообще многомерность?
Ты сам то как думаешь?

_________________
я плохого не посоветую
sbal | Post: 608242 - Date: 26.12.18(15:40)
dedivan Пост: 608233 От 26.Dec.2018 (13:24)
Даже четырехмерное пространство Минковского ее уже не спасает.
Хотя когда то как сиюминутное решение устраивало многих.

Вот у меня и вопросец подвис, ещё когда ГенМих подогнал рефератик на сию тему. Сейчас могу пару слов: для управления достаточно, с пятого и выше отрубаем и через 4-е рулим, мрази... . Общаясь вчера с ГенМихом у меня пред глазами картина Дали "висела", отрицая переходим на сторону богоборцев под предлогам "так легче" не осознавая всей "глубины", ничего не меняется... . Утром вкатила мысль использовать крест Дали как ключ к "разшифровке" ткани мироздания Кондратова, "влез" в крест, попробовал "походить" по ткани.., туговато, отложил

_________________
в пути...
- Правка 26.12.18(15:41) - sbal
genmih | Post: 608243 - Date: 26.12.18(15:54)
Извиняюсь, глянул в свои записи, обзор по мерностям Рубакова В.А., (не Розенталь):
Рубаков В.А. Большие и бесконечные дополнительные измерения. УФН, том 171, №9, 2001
Скачивал с сайта журнала, надо зарегистрироваться.http://ufn.ru/ru/articles/2001/
Рубаков В.А. – профессионал по мерностям.

… Всё это делает обсуждаемый предмет интересным и актуальным. Вопрос только в том, следует ли Природа по какому-либо из путей, изучаемых данной областью физики


Наслаждайтесь…

- Правка 26.12.18(15:55) - genmih
genmih | Post: 608245 - Date: 26.12.18(16:33)
dedivan Пост: 608233 От 26.Dec.2018 (13:24)
genmih Пост: 608227 От 26.Dec.2018 (11:37)
устойчивые состояния системы двух тел могут существовать лишь при условии N<=3. ...
Такие дела.

Да понимаю я, что именно ты не понимаешь в этой многомерности.
Кто чего понимает и как - лучше промолчу.
Поэтому много раз приводил пример- трехмерное пространство времени.
В нем существуют трехмерные объекты, устойчивые, но они не в нашем трехмерии. Это те самые вихри, из которых состоит структура- решетка кристаллического эфира. А вот деформация этой решетки уже в других мерностях- в электромагнитных, а в том трехмерии она так же неподвижна по аналогии как и в нашем трехмерии.
И никто никому не противоречит и не мешает.
Это твои фантазии по поводу трехмерного пространства времени. Время не отделимо от 3д Пространства, этот процесс определяет темп взаимодействий именно в 3д пространстве. А у тебя смысл 3д пространства времени - как раз в том, что время может "двигаться" в любом направлении в этом пространстве. Любимое твое ВНЛП. Это - фантазия. Ты не сказал даже - "предположим" что-то, не сказал, что вот то-то и то-то - это постулаты.

Даже четырехмерное пространство Минковского ее уже не спасает.
Почитай "Элементарные частицы и космология" Розенталя, УФН, том 167, №8, 1997 год. Итог разработки ОТО и достижений космологии - наше пространство на удивление всем - плоское, евклидово, кривизна в пространстве Метагалактики равна нулю, со средней плотностью вещества, равной критической по Фридману. Это результаты "экспериментальных" наблюдений, они не противоречит ОТО, но кое о чем это говорит.

Даже ярые сторонники ОТО Альберта - и те вынуждены признать, что какая-то кривизна пространства - она может быть и есть где то, но видимо - далеко, с Земли не наблюдается. Чего уж о мерностях говорить, - они ведь являются теоретическими "детьми", наследниками ОТО и разрабатываются не абы как, а только при условии их полного соответствия опять же этой самой ОТО. Это ничего тебе не говорит?

- Правка 26.12.18(16:40) - genmih
dedivan | Post: 608247 - Date: 26.12.18(17:25)
genmih Пост: 608245 От 26.Dec.2018 (16:33)
Это твои фантазии по поводу трехмерного пространства времени. Время не отделимо от 3д Пространства, этот процесс определяет темп взаимодействий именно в 3д пространстве.

Может быть и не время. Оффизики настаивают что в сингулярности только энергия есть а пространства и времени нет.
Тогда нужно говорить о материи энергии , трехмерной.
Но мне не нравится это определение- энергия у меня это мера движения какой либо материи.
А вот материя времени, больше подходит, но не в смысле процессов взаимодействия и его темпа, а именно материи. А уже движение этой материи определяет темп взаимодействия других видов и состояний этой материи.
Это как раз скорость вращения вихрей в структуре пространства обеспечивает. Вот здесь да, энергия движения определяет темп взаимодействия. То есть материя может двигать и направо и налево в понятиях своего пространства, а время- это однонаправленная передача энергии движения.

Почему нужна сингулярность и свое пространство для этой материи?
Представь себе границу между жидкой и кристаллической фазой материи.
Это какая то поверхность с измерениями в квадратных метрах. В нашем 3Д так и есть. А вот жидкой фазе первоматерии самих метров нет.
То есть граница есть, а того чем измерить ее, нет.
Не существует еще, не создала природа. Для тех кто меряет и мыслит метрами- это точка.
Отсюда понятие сингулярности и рождается. Но любой материи нужно пространство- вместилище, значит у него должны быть свои измерения, но не метры. Вольт и амперов там тоже еще нет, и остается из известных нам измерений только время. Или нужно допустить что есть еще неизвестные нам измерения, но это мне не нравится, да и излишне для природы, которая не любит излишеств, как говорил Михайло наш свет.





_________________
я плохого не посоветую
<][ 1 ... | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 | 201 | 202 | 203 | 204 | 205 | 206 | 207 | 208 | 209 | 210 | 211 | 212 | 213 | 214 | 215 | 216 | 217 | 218 | 219 | 220 | 221 | 222 | 223 | 224 | 225 | 226 | 227 | 228 | 229 | 230 | 231 | 232 | 233 | 234 | 235 | 236 | 237 | 238 | 239 | 240 | 241 | 242 | 243 | 244 | 245 | 246 | 247 | 248 | 249 | 250 | 251 | 252 | 253 | 254 | 255 | 256 | 257 | 258 | 259 | 260 | 261 | 262 | 263 | 264 | 265 | 266 | 267 | 268 | 269 | 270 | 271 | 272 | 273 | 274 | 275 | 276 | 277 | 278 | 279 | 280 | 281 | 282 | 283 | 284 | 285 | 286 | 287 | 288 | 289 | 290 | 291 | 292 | 293 | 294 | 295 | 296 | 297 | 298 | 299 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Материя и мерности эфира - Стр 195

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.078 сек