[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Ищу спонсора или рекламодателя. Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Яндекс 5599 0050 7259 9603
Сберка 4276 1300 1935 2180

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Материя и мерности эфира - Стр.19
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ... 298 ][>
Post:#508410 Date:16.09.2016 (16:13) ...

Смотрим картинку и медитируем.

Ткань эфира колышется от волны. Колышется в своем пространстве- одна ось электрическое поле, вторая магнитное а третья -время.
Трехмерное пространство, но не наше метрическое- а чисто электромагнитное.
Эфир это электромагниттная материя, все движения его в своем электромагшнитном пространстве, в нашем метрическом он неподвижен.
В нашем метрическом пространстве эта картинка всего лишь точка, куда мы поместили кончик щупа прибора и видим изменения электрического напряжения и магнитной напряженности во времени. И точка эта неподвижна- все движения внутри нее.
Медитируем.
Greyver | Post: 517643 - Date: 03.12.16(18:31)
genmih Пост: 517581 От 02.Dec.2016 (21:31)
Greyver Пост: 516773 От 24.Nov.2016 (18:01)
Появилось немного времени написать о "нечётких абсолютах".

Пс. Вообще область нечёткого абсолюта, его тасазать "толщина", может считаться третьим логическим состоянием - почти "да"... или почти "нет" .

Как говорится – мдяя … Удивил ты меня, Greyver . Понятно, что проективная геометрия тебе нравится, но не до такой же степени…

sbal давал ссылки на работы по троичной логике. Не для того чтобы все вдруг сменили специальность и стали математиками-логиками. Дело там в подходе – как надо изучать природу. В методе, методологии, в «технологии». В Органоне. Можно, конечно говорить и рассуждать о том, чего нет – но это на любителя…

К примеру – дальнозоркость у меня, сколько на твои рельсы не смотри – они если и сходятся в точку, то только за горизонтом. Нет твоих кругов. Тем более – на плоскости. Во первых на плоскости – это уже абстракция, потому что нигде такую да еще с рельсами не найдешь. Потом – если учесть хоть какой-то рост человека в см, то в такой абстракции вообще и горизонта нет. То есть в самом начале всех дальнейших построений – химера. А у тебя и выводы даже есть – о тунелировании из прошлого в будущее.

Не, так не пойдет. Прав Брусенцов: не хотят вникнуть в суть троичности логики Аристотеля. А она вовсе не о том, о чем современная мат логика. Мат логика работает с абстрактными понятиями, выражаемыми символами и формулами, содержит грубейшие ошибки в самом своем основании.

Короче. Логика Аристотеля и Брусенцова – она о взаимосвязях реальных вещей, явлений, процессов, а не о правильности высказываний.

Про куздри или как их там - sbal уже говорил...

А как ты меня удивил... не передать.
Именно ссылки Сбала и вызвали у меня синекдоху отвечания о нечётких абсолютах.
Итак
К примеру – дальнозоркость у меня, сколько на твои рельсы не смотри – они если и сходятся в точку, то только за горизонтом

однако, у тебя крутая дальнозоркость, ежель позволяет смотреть ЗА горизонт.
Хорошо, пойдём другим путём - любое "зрение" имеет "гранулярность" - колбочки в глазах, зёрна в фотоэмульсии, фотоэлементы в матрице - так вот, с учётом "гранулярности" любые две параллельные прямые, не только рельсы, сойдутся в точку ДО горизонта, а никак не на математической "безконечности"...
Вот это расстояние между схождением рельсов в точку и до "безконечности" и есть "нечёткий абсолют". Как видишь, всё очень даже реально, а не абстрактно-математично...
если учесть хоть какой-то рост человека в см, то в такой абстракции вообще и горизонта нет

А где ты видишь горизонт, глядя вверх в ночное звёздное небо?
То есть в самом начале всех дальнейших построений – химера

Эта химера называется геометрией Римана. Вообще-то Риман был физиком, и специально создал этот "геометрический" мат.аппарат для описания вполне себе физических явлений. Но, к сожалению, применить его на практике не успел - умер молодым...
Логика Аристотеля и Брусенцова – она о взаимосвязях реальных вещей, явлений, процессов, а не о правильности высказываний.

Забавно. "Логика" и "взаимосвязь реальных вещей"...
Абстракция (от лат. abstractio — отвлечение) — отвлечение в процессе познания от несущественных сторон, свойств, связей объекта (предмета или явления) с целью выделения их существенных, закономерных признаков; абстрагирование — теоретическое обобщение как результат такого отвлечения.

В европейской философии и логике абстрагирование трактуется как способ поэтапного продуцирования понятий, которые образуют всё более общие модели — иерархию абстракций. Наиболее развитой системой абстракций обладает математика. Степень отвлечённости обсуждаемого понятия называется уровнем абстракции. В зависимости от целей и задач, можно рассуждать об одном и том же объекте на разных уровнях абстракции.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Абстракция

Пс. Вообще-то я думал что "подкоп" на нечёткий абсолют будет со стороны логики - именно со стороны логики моё описание, виденного мной, и есть натягивание совы опыта на глобус геометрии... сорри за получившийся каламбур...

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
dedivan | Post: 517646 - Date: 03.12.16(18:57)
Greyver Пост: 517643 От 03.Dec.2016 (18:31)

А как ты меня удивил... не передать.

А мне понравилось. Четкое осознание первичности природы и вторичности нащего видения. А у тебя первична абстракция и под нее подгоняешь природу.
Вот видишь точку звездочки. В любой телескоп она всего лишь точка.
А это огромное тело, с размерами которого ты в реальной жизни даже не сталкивался и представить себе не можешь.
Но это не значит что этого размера нет. Он есть. А твоя абстракция всего лишь искажение восприятия. Твое личное искажение твоего личного восприятия. Вот это и есть натягивание совы на глобус.

_________________
я плохого не посоветую
sbal | Post: 517650 - Date: 03.12.16(19:09)
Блин, оставьте бедную птицу в покое
У Аристотеля логика о вещах т.с., не о высказываниях-абстракциях.
Вот тот же Миша Задорнов: наш язык от природы, от сюда.

нечёткий абсолют
богохульством попахивает
Нечёткий - значит не познаваем.

_________________
в пути...
- Правка 03.12.16(19:31) - sbal
dedivan | Post: 517674 - Date: 03.12.16(21:59)
sbal Пост: 517650 От 03.Dec.2016 (19:09)

У Аристотеля логика о вещах т.с., не о высказываниях-абстракциях.


Тут опять двухсигнальники проявляются- у них главное- слова, высказывания.

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 03.12.16(22:00) - dedivan
sbal | Post: 517676 - Date: 03.12.16(22:05)
Закон отрицание отрицания или как там, отрицание третьего, былого, старого, предков, памяти - и весь мир в труху а затем..., вот и видать без лупы...

А суть: две половинки мозга, должны родить третье.

_________________
в пути...
dedivan | Post: 517678 - Date: 03.12.16(22:15)
Третье то всегда есть- оно вокруг мозга. Его не надо рождать- оно даже первично.
Разум он ведь не в голове. Нужна лишь связь с ним. Сигнальная система это называется.

_________________
я плохого не посоветую
sbal | Post: 517680 - Date: 03.12.16(22:18)
Так об этом и думаю, о связи, её - родить. Практически весь Новый Завет про сие.
Блин, как всё связано и взаимозависимо, эт про логику и иже...

Спасибо за ветку.

_________________
в пути...
- Правка 03.12.16(22:21) - sbal
genmih | Post: 517685 - Date: 03.12.16(22:48)
Greyver Пост: 517643 От 03.Dec.2016 (18:31)
Забавно. "Логика" и "взаимосвязь реальных вещей"...

Попробую привести простой пример в надежде показать как соотносятся между собой логика Аристотеля- Брусенцова и мат логика. Вернее – в чем различие. В двух словах трудно, но хотя бы примерно.
Мне тоже было затруднительно это осознать сразу, но помогло то, что независимо от положений мат логики преподаватели приучили смотреть в суть изучаемого, искать суть связей явлений и полагаться больше на накопленный опыт (в первую очередь тот, который получен до тебя) нежели на логику абстракций.

Вот пример. «Город, улица, фонарь…» (с). У города есть оф границы. Выберем множество А – все жилые и не жилые строения в городе – это элементы a множества А. Эти элементы характеризуются наборами особенностей, которые собственно и позволяют различать их между собой и отличать от всего остального, что есть в городе. Чтобы не перечислять все особенности, можно сослаться на кадастровый реестр – все строения в том или ином разделе. По Аристотелю – охарактеризовать элементы – это «начало» всего дальнейшего рассмотрения, без этого нельзя, должно быть ясное и четкое представление о вещах, о которых предстоит разговор. Да и всякое абстрагирование все равно должно подразумевать, что под элементами х множества Х понимаются совершенно конкретные «вещи», хотя ничего кроме х не упоминается. К сожалению, очень часто математики об этом забывают.

Итак в множестве А ничего кроме строений – нет.
Теперь из множества А сформируем множество Б, в качестве элементов b которого выберем строения на конкретной улице. В мат логике в качестве элементов Б можно выбрать элементы из А произвольным образом. На одной улице, на другой или на нескольких. А можем и вообще не выбрать – никто не запрещает. Весь выбор определяется только нашими желаниями, а если строже – той необходимостью, которая заложена в задаче, которую решаем.

В логике Аристотеля «немного» по-другому. Он работал не с абстракциями, а с «вещами» и логика была нужна ему для познавания взаимосвязей между «вещами». Поэтому одно из следований у него достаточно очевидное: Если есть А и из него следует Б, то тогда если есть А - есть и Б. Это обязательное следование. Элементы множества Б, если это Б следует из А – характеризуются тем же набором особенностей, которые присущи элементам А. То есть вся суть Б содержится в А, они не могут по своей сущности отличаться от элементов множества А. Что здесь главное: Б есть всегда, если есть А. Произвол в выборе элементов для Б - остается и он связан с решением конкретной задачи, но это – наши проблемы, в природе если есть А, есть и Б.

Обратное, тоже необходимое следование – если нет Б, то нет и А. По Аристотелю – если в пределах каких-то границ не нашлось строений, из которых можно было бы сформировать множество Б, то совершенно ясно, что нет как множества Б (улицы, хотя бы из одного строения), так нет и множества А.

А вот если есть Б – что можно сказать об А? В мат логике – совершенно очевидное – если есть Б, как следование из А, то однозначно должно быть и А. В этом двоичность – либо да, либо нет, 0 или 1. Аристотелева логика – о взаимосвязях «вещей»: если есть Б (реальная улица со строениями), то это вовсе не значит, что есть другие улицы, город. Они могут быть, а могут и не быть, мы ничего сказать утвердительного – не можем. Это и не 0 и не 1. И это вовсе не вероятность того, что скажем на 50.0001% множество А есть. Или наоборот – нет. Это именно то третье состояние – может да, может нет. Аристотель считал это основой развития, диалектикой. В этом троичность логики Аристотеля.

Понятно, что такого соотношения в мат логике нет.

Брусенцов:
Следование: либо оно необходимо есть,
либо оно не может быть – это два,
а третье – оно может и быть, а может и не быть.

Третий вариант – тот самый «случай», случайность, о которой несколько раз говорил dedivan. Не в математике, не в погрешностях измерений, а в природе, во взаимосвязях «вещей».


- Правка 03.12.16(22:49) - genmih
sbal | Post: 517688 - Date: 03.12.16(22:57)
Два окна со двора и развесистый клён,
Я, как будто вчера, в первый раз был влюблён.
Прибегал я сюда, но звучало в ответ:
И не то, чтобы — да, и не то, чтобы — нет



_________________
в пути...
genmih | Post: 517696 - Date: 03.12.16(23:10)
Так в жизни то и дело - может да, может - нет. Мы живем с этим, и это не просто слова, как некий каламбур, это отражение реальности, реальных процессов. Именно о реальности процессов с исходом - то ли да, то ли - нет и говорит Брусенцов, именно эта реальность должна учитываться логикой. И ему удалось эту троичную логику записать символами, реализовать программно и в железе. И он при этом скромно говорит - это, мол, было известно Аристотелю 2300 лет назад.

А от Аристотеля до Брусенцова - сколько было Гегелей, Гильбертов - Великие, однако...

Брусенцов - это ж наш Аристотель.

- Правка 03.12.16(23:11) - genmih
sbal | Post: 517698 - Date: 03.12.16(23:15)
Вооот, похоже на Вывод.
Тепло то как...

_________________
в пути...
Greyver | Post: 517846 - Date: 04.12.16(18:22)
dedivan Пост: 517646 От 03.Dec.2016 (18:57)

Четкое осознание первичности природы и вторичности нащего видения. А у тебя первична абстракция и под нее подгоняешь природу.

У меня о другом, но вопрос интересный - он слишком прост, чтобы его можно было объяснить по-быстрому...
Вообще-то я под увиденное подбираю соответствующую абстракцию (геометрию)... А теперь вопрос: чем является наблюдение (эксперимент, видение, опыт) - природой или абстракцией?

Почему выбрал проективную геометрию? А что, есть другие варианты? 3Д мир "создаётся" нашим моском, а "реально" мы "видим" лишь проекцию 3Д-мира на 2Д-сетчатку глаза под хрусталиком... это если не вдаваться в тонкости. Готов выслушать любые другие предложения...

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Greyver | Post: 517851 - Date: 04.12.16(18:41)
sbal Пост: 517650 От 03.Dec.2016 (19:09)
Блин, оставьте бедную птицу в покое
У Аристотеля логика о вещах т.с., не о высказываниях-абстракциях.
Вот тот же Миша Задорнов: наш язык от природы, от сюда.

нечёткий абсолют
богохульством попахивает
Нечёткий - значит не познаваем.

Слово "абсолют" к русскому языку отношения не имеет, так что всё нормально. Просто ярлык-наклейка, которую можно наклеить практически на что угодно.
Насчёт непознаваемости - это как раз математически точный Абсолют непознаваем. Собсна, ежель в нашей жизни и появится какой абсолют, то мы его никак не увидим - ежель он "снаружи", то с нами не взаимодействует, а посему невидим и неощущаем. А ежель мы "внутри", то нам тем более до него не добраться.
Нечёткий - это значит, что он не "математический", а вполне "физический" - имеет протяжённость и другие вполне конечные свойства. Проще говоря, никогда нельзя сказать: а, вот здесь он начинается, а вот здесь заканчивается. И второе существенное свойство нечёткого абсолюта - его можно пройти, насквозь.

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
sbal | Post: 517852 - Date: 04.12.16(18:54)
Greyver Пост: 517846 От 04.Dec.2016 (18:22)
"реально" мы "видим" лишь проекцию 3Д-мира на 2Д-сетчатку глаза под хрусталиком... это если не вдаваться в тонкости. Готов выслушать любые другие предложения...

готов?
2Д сетчатка состоит из колбочек яки цилиндрики, вот тебе и третье Д

* ... вот стою и внимательно слушаю собеседника, смотря разфокусировано на лицо, фраза-другая, а мне уже видать чего и как по итогам...

_________________
в пути...
- Правка 04.12.16(19:07) - sbal
Greyver | Post: 517856 - Date: 04.12.16(19:27)
genmih Пост: 517685 От 03.Dec.2016 (22:48)

По Аристотелю – охарактеризовать элементы – это «начало» всего дальнейшего рассмотрения, без этого нельзя, должно быть ясное и четкое представление о вещах, о которых предстоит разговор.

В логике Аристотеля «немного» по-другому. Он работал не с абстракциями, а с «вещами» и логика была нужна ему для познавания взаимосвязей между «вещами».

При всём уважении, с тех пор много воды утекло, однако. И мыслЯ на одном месте не стояла.
Абстракция (от лат. abstractio — отвлечение) — отвлечение в процессе познания от несущественных сторон, свойств, связей объекта (предмета или явления) с целью выделения их существенных, закономерных признаков

вполне себе "охарактеризовать элементы", так что работал он именно с абстракциями (выделенными "свойствами" реальных "вещей" ). Другое дело, что его в первую очередь интересовали ВЗАИМОСВЯЗИ между ними. Кстати, взаимосвязями между абстракциями занимается, вполне успешно, "обычная" арифметика. И, в современной математике, не только она, в частности операционное исчисление.

_________________
Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ... 298 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Материя и мерности эфира - Стр 19

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.008 сек