Post:#492557 Date:29.02.2016 (09:02) ... Это простой (ВД), состоящий из двух деталей! Генератора и маятника!
Известны два закона сохранения:
1.Энергии.
2.Импульса.
Я утверждаю,что из "ЗСИ" может не сохранятся энергия!
3.Е = FR = mv*2./2
4.Р = mv = Ft.
Крепим маятник на валу генератора - и получаем избыток энергии!
Дело в том, что толкая массу маятника в низ,мы затрачиваем импульс (силы на время)!
А он соединяется с гравитационным импульсом!
В результате импульсы складываются - а масса остаётся неизменной!
В результате скорости складываются!
А энергия зависит от квадрата скорости - в чём и парадокс!
Мы получили "Вечный Двигатель"! Где КПД больше 100%!
dimir Пост: 848512 От 24.Dec.2023 (16:45)
Вот еще раз.
"Прямая" труба (вертикальная слева красным обозначена) закрыта теплоизоляцией.
"Обратная" труба от радиаторов отдачи тепла и в воде подо льдом тоже имеет теплоизоляцию и поступает в радиаторы нагрева теплоносителя и отрицательной температурой., с какой теплоноситель вышел из радиаторов отдачи тепла.
В принципе идея вполне здравая и ничем не отличается от принципа обогрева посредством конвекции широко применяемой на практике, в частности для обогрева жилых домов с той лишь разницей, что в качестве источника энергии вместо тепла вырабатываемого традиционным котлом, в оном качестве используется , ну я не знаю, океан какой либо ,что ли. Тут главная проблема - что бы получить сколь ко ни будь приличный выход тепла, необходимо использовать весьма объемные и отнюдь не дешевые конструкции и материалы, что делает эту идею весьма сомнительной с точки зрения окупаемости. Да и смонтировать его можно будет только там, где имеется высокая скорость потока. Короче, овчинка выделки не стоит.
Вообще, эффективные технологии по сбору низкопотенциальной энергии, это Ахиллесова пята современной науки. Не зря же проще построить грядирни при атомной станции, нежели собрать и вторично использовать эту самую , низко потенциальную энергию. Проще и дешевле ее тупо сбросить.
И, кстати, ничего нового тут. Подобную технология например, используют в штате Невада , только для охлаждения помещений. В виду низкого КПД, широко распростанения не получила.
dimir Пост: 848514 От 24.Dec.2023 (16:55)
Так ты мне сирому объясни. Почему в системах отопления вода циркулирует под воздействием силы тяжести, а тут она не будет?
Вы врете или не знаете...
Дело в том, что вода (запоминаем)
циркулирует - когда в топке котла происходит процесс горения.
Хватит хнрню городить!!!
А если в топку нагнетается горячий воздух? Это ли не аналог горения топлива?А если в топку закачивается пар.
Или ты чётко уверен, что только горение топлива запустит циркуляцию, а другой подвод энергии кроме сгорания топлива, циркуляцию не запустит.
Ну ты и олух царя небесного.
Тут главная проблема - что бы получить сколь ко ни будь приличный выход тепла, необходимо использовать весьма объемные и отнюдь не дешевые конструкции и материалы
Как у мастера делать совершенно неадекватные выводы из простых фактов, я даже спрашивать не буду, как вы пришли к этому.
Да хоть из золота делайте свои девайсы, Законы Природы не позволят поднять температу с минус 35 = больше чем температура воды(+4),
И это - запоминаем - при МОЩНОЙ ПРИНУДИТЕЛЬНОЙ ЦИРКУЛЯЦИИ.
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
dimir Пост: 848512 От 24.Dec.2023 (16:45)
Вот еще раз.
"Прямая" труба (вертикальная слева красным обозначена) закрыта теплоизоляцией.
"Обратная" труба от радиаторов отдачи тепла и в воде подо льдом тоже имеет теплоизоляцию и поступает в радиаторы нагрева теплоносителя и отрицательной температурой., с какой теплоноситель вышел из радиаторов отдачи тепла.
В принципе идея вполне здравая и ничем не отличается от принципа обогрева посредством конвекции широко применяемой на практике, в частности для обогрева жилых домов с той лишь разницей, что в качестве источника энергии вместо тепла вырабатываемого традиционным котлом, в оном качестве используется , ну я не знаю, океан какой либо ,что ли. Тут главная проблема - что бы получить сколь ко ни будь приличный выход тепла, необходимо использовать весьма объемные и отнюдь не дешевые конструкции и материалы, что делает эту идею весьма сомнительной с точки зрения окупаемости. Да и смонтировать его можно будет только там, где имеется высокая скорость потока. Короче, овчинка выделки не стоит.
Вообще, эффективные технологии по сбору низкопотенциальной энергии, это Ахиллесова пята современной науки. Не зря же проще построить грядирни при атомной станции, нежели собрать и вторично использовать эту самую , низко потенциальную энергию. Проще и дешевле ее тупо сбросить.
И, кстати, ничего нового тут. Подобную технология например, используют в штате Невада , только для охлаждения помещений. В виду низкого КПД, широко распростанения не получила.
Вот это правильное понимание.
И замечания по делу.
Весь вопрос в деньгах, в экономической эффективности.
Но на Севере зимой бесконечное количество холода с T= минус 20-40 Цельсия и бесконечное количество воды в океане с T=4 цельсия.
КПД тут не имеет большого значения, т.к. и холод в надлёдном пространстве, и тепло в подлёдной воде бесплатны и фактически бесконечны.. Можно энергию брать с любым КПД, но, конечно, чем КПД выше, тем лучше.
Тут главное затраты денег на устройство такого агрегата по отбору энергии.
А если в топку нагнетается горячий воздух? Это ли не аналог горения топлива?А если в топку закачивается пар.
Понимаете ли..
Раз уж вы наплевали на логически предшествующие тексты, то я из гуманизма и жалости к основной массе читателей,прекращаю ваше обучение школьным азам на этой ветке.
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
Если вы пошагово разберёте работу любых машин с использованием разници температур. То возможно поймете, что тепловая энергия в этих машинах в количестве 100% вылетает в атмосферу. В тепловых мпшинах разность температур слуджит доя создания разности давлений. которая и создает силу выполняющую полезную работу. Но сама тепловая энергия ни в какую другую не преобразуется.
_________________ Каждый тезис, должен быть достаточно обоснован.
Тут главная проблема - что бы получить сколь ко ни будь приличный выход тепла, необходимо использовать весьма объемные и отнюдь не дешевые конструкции и материалы
Как у мастера делать совершенно неадекватные выводы из простых фактов, я даже спрашивать не буду, как вы пришли к этому.
Да хоть из золота делайте свои девайсы, Законы Природы не позволят поднять температу с минус 35 = больше чем температура воды(+4),
И это - запоминаем - при МОЩНОЙ ПРИНУДИТЕЛЬНОЙ ЦИРКУЛЯЦИИ.
Да при чём здесь температура воды?
Главное чтобы циркуляция теплоносителя в системе была, чтобы генератор крутился.
Ведь энергия будет отбираться от силы притяжения, гравитационная.
А если в топку нагнетается горячий воздух? Это ли не аналог горения топлива?А если в топку закачивается пар.
Понимаете ли..
Раз уж вы наплевали на логически предшествующие тексты, то я из гуманизма и жалости к основной массе читателей,прекращаю ваше обучение школьным азам на этой ветке.
Мне смешно.
Если в топке котла будет сгорать топливо, то циркуляция будет.
А если топку нагревать паром, то циркуляции не будет.
Да хоть из золота делайте свои девайсы, Законы Природы не позволят поднять температу с минус 35 = больше чем температура воды(+4),
И это - запоминаем - при МОЩНОЙ ПРИНУДИТЕЛЬНОЙ ЦИРКУЛЯЦИИ.
Вот конь педальный. Ты то что знаешь об этих законах, сельский недоучка.
Объясняю тебе на пальцах ибо более сложные тебе не подвластны
Исходное + 4, конечное - 35. Согласно первого закона термодинамики, тепло пойдет от более горячего тела, к менее горячему. Тут ни каких противоречий нет, однако как известно, дьявол кроется в мелочах .
В частности в не учете в данной, конкретной схеме сил гравитации.
В теории полный баланс ее влияния должен быть равен нулю. Насколько она противодействовала поднятию теплоносителя, настолько же должна содействовать его опусканию. Однако это не так и это "не так" явно выражено в углах конфигурации теплопровода сводящих всю идею к нулю.
Можно обойти это ограничение ? Да можно но это уже совсем другая история.
Главное же - коль скоро есть разница температур, то идея вполне здравая, а все остальное, это всего лишь вопрос технологий.
Вы наверно думаете, что природа просто так "придумала" ЛЕД. Нет, дружище, лед это теплоизолятор , иначе бы вода тупо выкипала бы при понижении температуры, что и наблюдается при интенсивном паровыделении над промоинами рек. Сиречь там, где запас кинетической энергии потока способен преодолеть разницу температур. И этим паром в принципе можно что то обогреть. Для парника с огурцами явно не хватит, а вот для плесневых грибков и лишайников, вполне. Как бы сильно упрощенный вариант выше предложенной идеи.
Вообще , вода штука сложная. Начиная с того, что вода , это в понятии химиков - кислота. Эта кислота имеет ряд пока непонятных свойств и наша природа устроена с их учетом. Так, например , температура теплокровных не просто так выбрана именно + 36.6 градусов Цельсия. Оказывается именно на этом пороге с ней происходя некие превращения.
experienced62 Пост: 848528 От 24.Dec.2023 (18:18)
.... Так, например , температура теплокровных не просто так выбрана именно + 36.6 градусов Цельсия. Оказывается именно на этом пороге с ней происходя некие превращения.
Может наоборот, эти самые превращения поддерживают такую температуру?
experienced62 Пост: 848528 От 24.Dec.2023 (18:18)
Вы наверно думаете, что природа просто так "придумала" ЛЕД. Нет, дружище, лед это теплоизолятор , иначе бы вода тупо выкипала бы при понижении температуры, что и наблюдается при интенсивном паровыделении над промоинами рек. Сиречь там, где запас кинетической энергии потока способен преодолеть разницу температур. И этим паром в принципе можно что то обогреть. Для парника с огурцами явно не хватит, а вот для плесневых грибков и лишайников, вполне. Как бы сильно упрощенный вариант выше предложенной идеи.
Вообще , вода штука сложная. Начиная с того, что вода , это в понятии химиков - кислота. Эта кислота имеет ряд пока непонятных свойств и наша природа устроена с их учетом. Так, например , температура теплокровных не просто так выбрана именно + 36.6 градусов Цельсия. Оказывается именно на этом пороге с ней происходя некие превращения.
Просто это должно работать.
Раз работают системы отопления с естественной гравитационной циркуляцией, то это работать тоже должно.
Но всё упирается в эффективность экономическую.
Можно сделать модель
У меня сейчас наружная температура 30-40 градусов мороза.
В качестве воды под Северным Ледовитым можно использовать квартиру.
В качестве теплоносителя солевой раствор
Но я ленивый и делать модель не буду.
Еще как работает !
Этот механизм обогревает многие страны , наиболее выражено например, Великобритания , Финляндия. Если кто думает, что Финляндия это по климату северная страна, он глубоко заблуждается. На самом деле, на ее побережье растут лиственные леса и в них живут теплолюбивые животные. Кстати, подавляющее количество населения живет там же. И совсем не большой процент там, где этот механизм практически не производит обогрев территории, т.е на границе с Россией.
Россия, блин, это вообще уникальная страна. По мировым понятиям жизнь в ней за исключением небольшой полоски земли в южных регионах, невозможна. А у нас один Питер чего стоит !
Для сравнения: северная граница пиндостана расположена на широте нашего Сочи.
Соответственно они собирают три урожая в год, а в Российском нечерноземье, один и то не каждый. Отсюда, они имеют возможность прокормить помимо себя, трех - четырех инженеров, в России , дай Бог прокормится самим.
Вы понимаете как все не просто ?
sairus Пост: 848523 От 24.Dec.2023 (17:38)
Если вы пошагово разберёте работу любых машин с использованием разници температур. То возможно поймете, что тепловая энергия в этих машинах в количестве 100% вылетает в атмосферу. В тепловых мпшинах разность температур слуджит доя создания разности давлений. которая и создает силу выполняющую полезную работу. Но сама тепловая энергия ни в какую другую не преобразуется.
У сайруса без сомнения аналитический склад ума и главное есть стремление во всем разобраться. Это похвально и дано не каждому.
Проблема только в отсутствии базовых знаний которые можно получить только в соответствующем образовательном учреждении. Отсюда все эти его чудовищные высказывания.
Сайрус, мой тебе добрый совет.
Если есть возможность, поступай в интересный для тебя ВУЗ и из тебя без всякого сомнения получится грамотный инженер, а это многого стоит.
С учетом нынешней и будущей нехватке таковых, ты вне всякого сомнения будешь еще и не плохо зарабатывать.
Еще раз - в любом деле, нужен грамотный учитель. Пока ты сам не станешь им.
С наилучшими пожеланиями.
experienced62 Пост: 848533 От 24.Dec.2023 (19:02)
Еще как работает !
Этот механизм обогревает многие страны , наиболее выражено например, Великобритания , Финляндия.
Там этот механизм дан природой.
А по моей идее надо городить много, чтобы извлекать энергию из подо льда.
К примеру, создать такой механизм извлечения энергии вокруг о.Врангеля.
Там сейчас никаких деревьев не растёт. Тундра. Трава, мхи, лишайники и чахлые кустики в русле ручьёв в нескольких местах
А так из подо льда будет поступать тепло по периметру острова. Глядишь и климат может измениться на острове, лиственница расти будет, ольха, тополь и тд. В общем всякая чукотская растительность, что произрастает в речных долинах рек Анадырь, Кепервеем, Паляваам, Раучуа, М.Анюй и т.д.
Может быть кому то интересно станет и он посчитает что из предложенной мной схемы можно получить и при каких условиях.
На юге отбирают энергию из окружающей среды с плюсовых температур, а на Севере надо ухитриться и отбирать энергию из окружающей среды с минусовыми температурами
