Post:#480545 Date:19.10.2015 (22:29) ... Приветствую Уважаемых участников форума! Вышла 2 статья "ПРИРОДА МАГНИТНОГО ПОЛЯ", в журнале ( из серии моих трёх статей по <<Электродинамике и Магнетизму>> ). Ссылка -[ссылка]
Напоминаю, что он-лайн версия статьи будет размещаться на сайте в течение месяца, до выхода следующего номера. Далее статьи убираются с сайта и помещаются в электронный архив статей журнала в PDF версии. В он-лайн версии имеются опечатки. Более корректного варианта в PDF-версии можно дождаться через месяц или скачать с Яндекс-диска по ссылке -[ссылка]
DevilR Пост: 504717 От 31.Jul.2016 (18:44)
Ну так, если поток один, то и "магнитное поле" должно быть одинаковым. Давление на концах трубы может и разное, но расход воды то один (если мы говорим за 1 ампер в обоих случаях). Соответственно, количество "возмущённых" электронов тоже одинаковое.
Это все в теории, вроде как подтверждённой. Сразу говорю у меня магнитометра нет - могу лишь умничать и тыкать в букварь.
Вот и все так думают, про подобие потоков. Но - это совершенно разные потоки. Поясняю.
Есть параметр потока - количество прошедших электронов через сечение за секунду - сила тока. Именно этот параметр фигурирует во всей литературе.
А есть другой параметр: количество одновременно движущихся зарядов за единицу времени по проводникам одной длины!
1А 1Кулон/сек, это если мне изменяет память 6,28 * 10 в 18 степени. Так вот эти 6,28 * 10 в 18 степени могут идти по проводу 0.1мм допустим со скоростью X. Если площадь сечения провода больше в 10 раз, то скорость электронов МЕНЬШЕ в 10 раз т.е/ - X/110, если площадь сечения провода больше в 100 раз, то скорость электронов МЕНЬШЕ в 100 раз. т.е. - X/100.
Если мы посмотрим количество электронов, прошедших за секунду через сечение, то везде увидим 1Кулон. Но если мы посмотрим в объёме, то увидим, что на единицу длины количество одновременно движущихся электронов будет также разниться в 10 и 100 раз. В итоге в толстом проводе электроны двигаются с напряжением в 100 раз меньшим, но количество движущихся электронов в 100 раз больше. Вот отсюда и схожие параметры поля. Каждый электрон родит МП в 100 раз слабее, но количество этих самых электронов, принимающих участие в процессе тока электронов, как вы выражаетесь - "возмущённых", в 100 раз большее.
Обращаю внимание - количество движущихся зарядов больше в 100 раз. Что там говорит теория о МП? Или придётся признать что есть "недоделанные" заряды, в данном случае в 100 раз? Или придётся признать, что количество одновременно движущихся электронов в проводах разной толщины одинаково. Тогда что нам делать с сопротивлением в 100 раз меньшим?
Хотя, могу развенчать все сомнения. Помните про потоки из гидродинамики? Количество движущихся частиц в любом сечении (сила потока) равно. Представим что у нас не провод толще в 100 раз, а сто параллельных проводов. И в месте спайки выходит один провод. Измеряем силу тока -1 А! Так по какому проводу шёл это 1 А или всё же признаем, что этот ампер был разделён на 100 потоков?
Это так любительски, по тубу-юмбовски. Правда оставляю за собой право, в нужную минуту вспомнить данную характеристику. Но вам опасаться нечего, что могут сделать тумбы-юмбы?
Черкун Борис Иванович (1938-1985) - писатель, философ.
Родился в селе Асенкритовка (Кустанайская обл. 40 км. от станции Тобол) 15.02.1938 года. Окончил школу и военное училище. Два года службы на границе. Болезнь, 6 лет в Москве, лечение и самообразование. Последние 15 лет он жил в Магнитогорске. Скончался 16 августа 1985 года и похоронен на станции Тобол.
Став неизлечимо больным, офицер-пограничник взялся за книги и посягнул на фундаментальные принципы мироздания
Давай рассмотрим свежую батарейку и севшую.
В севшей столько же электронов или меньше?
Изначальный химический состав батарейки свежей и севшей отличается, я говорю, что именно химическая реакция высвобождает дополнительные/свободные электроны. Изначально электронов не было на много больше, но они появляются в ходе хим-реакции... конечно у севшей, веществ для реакции становится меньше, отсюда и меньше электронов. Anit, Не знаю, правильно ли я тебя понял, но скажу так: чем отличается вода в кружке и вода в ведре? Только количеством, а суть одинакова.
ahedron Пост: 504740 От 31.Jul.2016 (23:06) dedivan
Давай рассмотрим свежую батарейку и севшую.
В севшей столько же электронов или меньше?
Изначальный химический состав батарейки свежей и севшей отличается, я говорю, что именно химическая реакция высвобождает дополнительные/свободные электроны. Изначально электронов не было на много больше, но они появляются в ходе хим-реакции... конечно у севшей, веществ для реакции становится меньше, отсюда и меньше электронов. ...
ahedron, твоя батарейка вытеснила электрон, он пробежал по цепи: в нагрузке(поработал без хим-превращения), вытеснил из цепи себе-подобного, который "вернулся" в твою батарейку.
В итоге количество электронов в батарейке осталось столько же.
Есть ограничение для закона Ома- когда это количество электронов нарушается закон не работает, вот тогда твой ответ думаю подойдет. Глянь здесь подборку, читай несколько раз [ссылка]
Ждем, ДедаВаня нас рассудит.
ahedron Пост: 504740 От 31.Jul.2016 (23:06)
веществ для реакции становится меньше, отсюда и меньше электронов.
Ну вот видишь как я был прав насчет твоей неграмотности. Самых основ раздела электричество- не знаешь.
Я подозреваю что и разницы между разделом электричесво в физике и наличием теорий не понимаешь.
В этом разделе физики, называемом электричество, нет никаких теорий. Там только реальные повторяемые эксперименты-
несколько тысяч. Их надо знать. И вот те. кто их знает, не выдвинули пока ни одной теории, которая объясняла бы все до одного опыта.
А вот те, кто не знает даже десятка самых основных эксов, почему то горазды на самые дебильные теории.
С самых основ надо начинать- что бы было с батарейкой, если бы она недосчиталась самого мизера электронов?
Это вопрос для третьго класса школы раньше был.
andy8mm Пост: 504747 От 01.Aug.2016 (00:42)
Глянь здесь подборку, [ссылка]
Я вот тоже глянул и вопросов много.
"Под электрическим током понимается любое упорядоченное движение электрических зарядов,
происходящее под действием электрического поля."
Ну, во первых - уточнение про электрическое поле больше смахивает на мантру. Есть ещё варианты чем можно воздействовать на заряд?
Во вторых: вопрос - "А кроме электрического поля на ЭЛЕКТРОН (не абстрактно - на электрический заряд, а конкретно на ЭЛЕКТРОН, частицу обладающую зарядом всего лишь) ничего действовать не может? А когда проводящий диск крутится в постоянном магнитном поле или проводник двигается в постоянном магнитном поле…. Откуда берётся электрическое поле, выталкивающее электрон, если МП постоянно?
"Черепаха Пост: 181100 От 19.May.2009 (02:44)
-щелкнул по одному с одного конца -на другом конце -тот же щелчок "выскочил",попутно пока щелчок по трубе перемещался то пытался шарики вытолкнуть через стенки трубы-вот тебе и сопротивление и МП
dedivan Да, это реальная картина. И МП создают именно атомы, пока находятся
в режиме выскочившего из них "щелчка" - электрона."
Интересная картинка. И снова вопросы. Во - первых: «С какого «перепугу» передача импульса, пусть даже в электрических полях, отождествляется с потоком? Именно для потока существует правило цепи: «Сколько ушло - столько должно прийти!» И вопрос второй: «Если за МП отвечают атомы, оставшиеся без электрона, то в случае двух проводников и разницей движущихся электронов в 100 раз, как понимать одну величину МП? В случае неких метаморфоз с движущимися электронами это можно легко объяснить, а как в случае с положительными ионами?
«178150 Со времен открытия электрического тока есть основной закон - Ома.
Правда мы его поминаем не целиком- Ом умный был мужик, и говорил,
что выполняется он только если нет изменений в материи проводника.»
Электрический ток это не ток электронов, который пытались всунуть в понятия электрического тока. Электрический ток знали давно, очень давно, задолго до того, как Гальвани схимичил со своей лягушкой.
В 1600 году появился сам термин электричество («янтарность») с лёгкой руки Гилберта , а в 1663 году магдебургский бургомистр Отто фон Герике создал электростатическую машину в виде насаженного на металлический стержень серного шара, которая позволила наблюдать не только эффект притягивания, но и эффект отталкивания<3>. В 1729 году англичанин Стивен Грей провел опыты по передаче электричества на расстояние, обнаружив, что не все материалы одинаково передают электричество<4>. В 1733 году француз Шарль Дюфе установил существование двух типов электричества стеклянного и смоляного, которые выявлялись при трении стекла о шелк и смолы о шерсть<5>. В 1745 г. голландец Питер ван Мушенбрук создает первый электрический конденсатор — Лейденскую банку. Примерно в эти же годы работы по изучению атмосферного электричества вели и русские учёные — Г. В. Рихман и М. В. Ломоносов.
Первую теорию электричества создает американец Бенджамин Франклин, который рассматривает электричество как «нематериальную жидкость», флюид («Опыты и наблюдения с электричеством», 1747 год). Он также вводит понятие положительного и отрицательного заряда, изобретает молниеотвод и с его помощью доказывает электрическую природу молний<6>. Изучение электричества переходит в категорию точной науки после открытия в 1785 году закона Кулона.
Вот выдержка про Ома: В 1811 году вернулся в Эрланген, уже в том же году сумел закончить университет, защитить диссертацию и получить учёную степень доктора философии. Более того, ему тут же была предложена в университете должность приват-доцента кафедры математики. В этом качестве он проработал до 1813 года, когда принял место преподавателя математики в Бамберге (1813—1817), откуда перешёл на такую же должность в Кёльне (1817—1828)<2>. Во время пребывания в Кёльне Ом опубликовал свои знаменитые работы по теории ГАЛЬВАНИЧЕСКОЙ цепи.
Заметили разницу? 1600г и 1817г. И в 1817 была работа не по электрическому току, а по теории ГАЛЬВАНИЧЕСКОЙ и внимание – ЦЕПИ! Так что нельзя так вольно распоряжаться фактами и историей!
«Движение электронов не причина тока, а его следствие.
То есть ток возможен и без электронов.»
Конечно, если плясать от электрических зарядов. Электрический заряд распределяется и без электронов. Но для этого нужна причина: где-то заряд больше, а где-то меньше. Обычно говорят о разнице потенциалов, таким образом выдвигая на первое место не электрический заряд, а электрическое поле, возникающее вокруг заряда. Но сейчас это вторично – нужна причина в виде разницы потенциалов (пусть будет так). А ток электронов может быть и без этой разницы. Утверждение что ток электронов не возникнет без разницы потенциалов несостоятельно по двум причинам: во первых – как то априори установилось что выдвинуть электрон из состава атома можно только электрическим полем, вот установили и всё, во вторых – электрический заряд распределяется только при наличии СИЛЫ рождённой разницей потенциалов, если процесс продолжается БЕЗ этой силы, то можно говорить только об электрической причине его возникновения (если она была конечно электрической), но не о самом процессе как о перераспределении заряда.
Что то никто не поддерживает предложенную тему. Может я сумбурно пишу? Такое часто наблюдается, когда человек хочет сказать много за малое время. Иногда глотаются не только слова, а целые фразы. И хотя я вроде всё время правлю посты, напишу ещё раз.
Вопрос в том, что одно, по параметрам, магнитное поле может быть создано различным током. В формуле, описывающей магнитное поле проводника с током, фигурирует как всегда непременный параметр - сила тока. Но сила тока и вид процесса, это разные вещи.
Повторяю условие...
Мы берём для эксперимента три проводника, из одного материала, но разной площади сечения, например: 0,1мм/кв., 1мм/кв. и 10мм/кв.
Активное сопротивление этих проводников разниться в 10 и 100 раз.
Для получения одной силы тока от одного источника тока мы берём разную длину проводников, соответственно 1 мм/кв. длиннее чем провод 0,1 мм/кв. в 10 раз, а 10мм/кв. соответственно в 100 раз.
Или берём провода одной длины, но источники тока с различными ЭДС. Для провода 0,1 мм/кв. допустим 100В, для провода 1мм/кв. - 10В, для провода 10мм/кв. - 1В. И для рассмотрения берём некий одинаковый участок длиной, например, 100см.
Что мы увидим? Мы увидим что параметры магнитных полей вокруг проводников одинаковы. Формуле в которой фигурирует сила тока это не противоречит, ибо сила тока электронов одинакова во всех трёх проводниках. Но вот то, что происходит в проводниках очень разнится.
Во первых разберёмся с количеством электронов, принимающих участие в процессе тока электронов. Для большего понимания соорудим такую цепь: из источника выходит провод 0,1 мм/кв. Затем к этому проводу припаиваем кусок провода 10 мм/кв. а после снова провод 0,1 мм/кв. Сила тока в такой цепи естественно одна. Но вот в проводе который по площади больше в 100 раз сопротивление меньше в 100 раз, и значит падение напряжения тока электронов на этом проводе меньше тоже в 100 раз, по сравнению с таким же по длине проводом 0,1 мм/кв. Это означает, что напряжение тока электронов в поле каждого электрона, в толстом проводе (приращение в параметрах поля электрона, отвечающее за количество передаваемой мощности током электронов) также меньше в 100 раз. Исходя из этого, понимая что количество энергии передаваемой током электронов равно в любой точке цепи (при идеальной цепи до нагрузки), то значит количество таких порций энергии должно быть увеличено в 100 раз. Понять, что в толстом проводе количество движущихся электронов в 100 раз больше можно и другим способом. Вместо толстого провода ставим 100 проводов 0,1мм/кв. включенных параллельно. Если с источника выходит ток силой 1А, то потом этот ампер распараллеливается на 100 потоков. Представим себе, что этот ампер это очень быстрый но 1 электрон. Что произойдёт при выходе этого электрона в "Общий коридор"? Его потенциал тока электронов распределится на все электроны в "коридоре" и сдвинутся электроны во всех 100 проводниках, но с потенциалов тока электронов в 100 раз меньшим, ибо все проводники идентичны. А когда все эти электроны "подойдут" (в кавычках потому. что сдвигаются в постоянном токе синхронно) к другому коридору из которого снова может выйти только один электрон, то в "коридоре" сложатся потенциалы всех 100 электронов и по одиночному проводнику вновь полетит одиночный электрон со скоростью в 100 раз большей, чем в параллельных проводниках.
Ну вот логические кульбиты закончены и собственно вопрос. Если 100 движущихся электронов и 1 движущийся электрон могут создавать идентичные МП то напряжение тока электронов также изменяющееся в толстом проводнике в 100 раз имеет отношение к созданию МП. И ещё, тут постоянно проскальзывает мысль, что за МП отвечают атомы оставшиеся без электрона, но напряжение тока электронов это параметр ДВИЖУЩИХСЯ электронов.
Вот и хочу посоветоваться. У кого какие мысли по поводу написанного?
С самых основ надо начинать- что бы было с батарейкой, если бы она недосчиталась самого мизера электронов?
Так батарейка так и работает, происходит хим реакция - высвобождаются электроны, которым нужно куда-то деваться - создают напряженность в среде, вот и потенциал, вот и потёк ток.
Батарейка свежая и та же батарейка севшая не меняет свою массу - не уверен!
Протон = 1836 масс электронов, пусть батарейка 100грамм. Если каждая реакция вещества будет терять 1 электрон, после её разряда, она будет весить на 0,05грамм меньше. Я не говорю что это факт, но где-то так может происходить.
И, конечно, согласен: нельзя сказать что осталось много вопросов - их гораздо больше.
И первый вопрос о положительном и отрицательном заряде - чисто математически это как бы понятно, но вот физически - это как?
Определений 1А очень много. В данном случае важно только одно, связанное с количеством элементарных зарядов (электронов): 1А=1Кулон за секунду. Элементарный электрический заряд (с точностью до знака равный заряду электрона) составляет 1,602 176 6208(98)·10 в минус 19ст. Кл. Заряд 6,24151·10 в 18 степени электронов равен 1 Кл.
А то что в 2011 году сборище решило ещё покоцать определения, так это для того, чтобы создать касту.
DevilR Пост: 504774 От 01.Aug.2016 (15:23)
Если напряженность магнитного поля зависит от скорости электрона, то в ускорителе электрон должен развить просто чудовищное МП. Я к тому, что в обмотках отклонения должна быть какая-то зашита тогда. Будут же перенапряжения при пролете. Есть они там? Проверить нет возможности, к сожалению.
Я о скорости говорил только с той точки зрения что всё что заложено в "быстрых" электронах раскладывается на все медленные в равных долях, о том, что в данных примерах сам собой напрашивается вывод, что напряжение тока электронов связано с параметрами МП. Оно обратно зависимо, к числу электронов. В формуле определяющей МП вокруг проводника с током фигурирует такой параметр как сила тока. А я предложил бы силу тока разделить на две составляющие - количество движущихся электронов во взятой длине проводника, умноженное на напряжение, ибо в той же формуле, в которой фигурирует сечение проводника ( в силе тока) преспокойно существует дина проводника. А если есть длина, то надо говорить о количестве движущихся электронов по всей этой длине проводника, а не через сечение.
