Post:#471944 Date:06.06.2015 (00:41) ... 21 августа 1991 года закончился августовский путч в СССР-
24 августа 1991 в центре Киева. Люди приветствуют провозглашение независимости
25 августа 1991 года Линус Товальдс опубликовал ядро Linux Date: 25 Aug 91 20:57:08 GMT
Просто совпадение? Можно быть, но есть еще много других совпадений.
Главное- это одинаковая методика зомбирования адептов Линукса и Нэзалежной.
Линуксоидов в мире точно столько же сколько и укропов- около 1 %.
О чем не спросишь линуксоида- ответ : хто нескаче тотмастдай
proggi Пост: 478843 От 24.Sep.2015 (18:15)
уже неодин десяток человек пострадали от твоих советов тут, ,
Вот уже ближе к теме подходим.
Хохлам тоже в 91 году не говорили, что им придется скакать на майдане под снайперами.
И линух тоже не обещал скрывать бэкдоры в системе.
А потихоньку все исполнилось, и проявилось.
Опять же практически в одно и то же время.
Вот этот синхронизм и поражает.
А то что жыды страдают- не переживай, это так и задумано.
Не мной, а ихним Господом.
Тут я уже ничего поправить не могу.
Не хочешь пострадать- не будь жыдом.
proggi Пост: 478843 От 24.Sep.2015 (18:15)
... демагогию разводиш, уже неодин десяток человек пострадали от твоих советов тут, поэтому на всех форумах тебя и забанили,
Знания и опыт не бывают хорошими или плохими. Если думать умеешь- тогда лучше знать. А если не умеешь думать- лучше не знать. И чем больше знания и опыт, тем они опаснее. Но уж очень хочется знать.
_________________ Сложно сделать- задачка простая. Просто сделать- задачка сложная.
proggi Пост: 478843 От 24.Sep.2015 (18:15)
... демагогию разводиш, уже неодин десяток человек пострадали от твоих советов тут, поэтому на всех форумах тебя и забанили,
Знания и опыт не бывают хорошими или плохими. Если думать умеешь- тогда лучше знать. А если не умеешь думать- лучше не знать. И чем больше знания и опыт, тем они опаснее.
Какой опыт, тебе же было сказано что ДедИван - не программист!!!
Иными словами он как Дудышев, вроде как теоретик... а не практик!!!
Абсолютно нормальная реакция. Это природа так устроена.
Съедаешь конфетку а вылазит какашка.
Переживать по этому поводу нечего, а вот отделять какашки от людей обязательно.
proggi | Post: 478855 - Date: 25.09.15 (01:58)
Какой опыт, тебе же было сказано что ДедИван - не программист!!!
Иными словами он как Дудышев, вроде как теоретик... а не практик!!!
Во как proggi переклинило то... У меня преподаватель по математическому анализу в универе разок фразу выдал: "Вообще то, когда вас всех еще даже в проекте не было - я уже люей учил..." Так вот, с дедом Иваном и большинством из нас - та же история... А то, что дед программить умеет - это факт, нашедший свое отражение в том числе и на скифе...
Вот подумай proggi - что за ПРОГРАММА в тебе сработала, что тебе так не хорошо?
proggi | Post: 478855 - Date: 25.09.15 (01:58)
Какой опыт, тебе же было сказано что ДедИван - не программист!!!
Иными словами он как Дудышев, вроде как теоретик... а не практик!!!
Во как proggi переклинило то... У меня преподаватель по математическому анализу в универе разок фразу выдал: "Вообще то, когда вас всех еще даже в проекте не было - я уже люей учил..." Так вот, с дедом Иваном и большинством из нас - та же история... А то, что дед программить умеет - это факт, нашедший свое отражение в том числе и на скифе...
Вот подумай proggi - что за ПРОГРАММА в тебе сработала, что тебе так не хорошо?
Да потомучто то дедиван пишет что он не програмист, и этим не занимается [ссылка]
то вдруг гуру стал. Интнресно как у него эти два дятла в его башке дупляться????
Есть темка - "литровый контроллер" называется[ссылка]
Так там дед Иван рассказывает как правильно программить микросхемки, которые будут работать в СУПЕР ЖЕСТКИХ условиях эксплуатации и в очень ответственной задаче. Дед то ведь отслеживает то что касается компьютеров и процессоров - аж с момента их появления в нашем мире... - не шутка! Ну а то, что девочки у него программы писали - так они компилятором были Логику то все равно дед создавал и за компилятором присматривал Не, на деда не нужно обижаться...
Есть темка - "литровый контроллер" называется[ссылка]
Так там дед Иван рассказывает как правильно программить микросхемки, которые будут работать в СУПЕР ЖЕСТКИХ условиях эксплуатации и в очень ответственной задаче. Дед то ведь отслеживает то что касается компьютеров и процессоров - аж с момента их появления в нашем мире... - не шутка! Ну а то, что девочки у него программы писали - так они компилятором были Логику то все равно дед создавал и за компилятором присматривал Не, на деда не нужно обижаться...
Да, что касаемо простых схем, и простых задачь я вижу что понимание принципов работы достаточно хорошее. Контроллеры к ним можно отнести.
Но контроллеры достаточно простые в программировании, и коды для них также не сильно сложные, там да, всякие тонкости есть, и порой поменяв пару строчек кода можно получить противоположный результат, особенно в сложных системах.
Я сам писал программы для контроллера которые управляли некой установкой, там действительно каждая мелочь очень важна.
НО что касаемо компиляторов для компьютеров, и их работу тут простите.
Современные процессоры в отличие от контроллеров, хоть и вышли, скажем так, от одних родителей, но выполняют разные функции, и сложность современных процессоров в милионы раз сложнее контроллеров.
По поводу компиляторов, то что код порой НЕ ОПТИМАЛЕН, это все знают, и дед если бы знал ассемблер более адекватно, то понимает что компилятор строит код по шаблонам, и шаблон мягко говоря, не всегда может быть оптимален для той или иной задачи, порой использование перекрывания шаблонов, или лишний ненужный код.
Это все есть, но зато шаблонное программирование а точнее код на ЯП перевод в машинный пусть и идет по шаблонным и порой не оптимальным командам, зато по скорости в милионы раз быстрее чем самому следить за регистрами и прочее, и КОНЕЧНО при таком подходе будут оставаться лишние вычисления и мусор!
Однако ничего этого небыло написано, зато отрицательная сторона такой генерации кодов компиляторами была превращена как специально продуманную для нечто... нечто того... что черт его знает зачем... и вобще как и где использовать.
И потом заявляется что ОКАЗЫВАЕТСЯ тут не все так просто, и вы к этим регистрам которые компилятор не использовал или чтото там неоптимально добраться сложно, что как написал дедиван там еще разные методы работы с ними и прочее.
Так может стоит вначале определится а потом писать? А то что компилятор для вычисления некого значения может сделать несколько лишних операций, это понятно, ибо конечный результат является путем компановкой тех операций и команд (или их групп) которые есть в наличие у компилятора, он (компилятор) НЕ МОЖЕТ придумать код и сам его выдать, а лиш использовать и применять готовые участки которые в нем заложены, и их комбинации для получения того или иного конечного результата.
Вот дед Иван ссылку давал на интересную темку, маленькую, 4 страницы всего:[ссылка]
Там я бы рекомендовал обратить особое внимание на посты AVI-crak и Dismon (можно читать только их посты - именно они "сделали тему"). В теме обсуждается поведение GCC и делается вывод, что это уже "вавилонская башня" (сам компилятор) в которой почти никто разобраться не может. Исходного кода (компилятора) много и он написан так, чтобы было как можно "непонятнее"... И работает это все - не то чтобы неоптимально, оно работает "нелогично", т.е. делает "безумные вещи"... Лучше саму тему прочитать, я не хотел бы здесь примеры цитировать.
Так вот, дед Иван высказал предположение о том что это может быть неспроста и привел достаточно весткие основания для этого, описав в общих чертах возможную схему эксплуатации "несуразностей" работы компилятора. Это именно НАХОДКА, за такое премии дают вообще то...
Рыбку часто ловят в МУТНОЙ водичке - т.е. нужно нагнать мути, сказать - все очень сложно, не лезте туда и "под шумок" - делать то, что задумано.
P.S. К вопросу о компиляторах: меня лично достали глюки компиляторов для микроконтроллеров (даже пару раз "глюки" приводили к экономическим потерям для меня). Поэтому теперь я вынужденно пишу на ассемблере, и разобравшись с ним понял - неоптимальный транслятор (оптимизации не доступны, просто перевод языковых конструкций в ассемблерный код) написать достаточно просто. С учетом неэффективности "универсальных компиляторов" как бы транслятор не оказался быстрее... Дед Иван в свое время предлагал создать библиотеку макросов совместными усилиями, так вот - такая библиотека - готовый набор "функций" для транслятора, только обращаться с ними можно чуть проще, чем в ассемблере, используя более привычный и наглядный синтаксис.
proggi Пост: 478889 От 25.Sep.2015 (04:08)
Это все есть, но зато шаблонное программирование а точнее код на ЯП перевод в машинный пусть и идет по шаблонным и порой не оптимальным командам, зато по скорости в милионы раз быстрее чем самому следить за регистрами и прочее, и КОНЕЧНО при таком подходе будут оставаться лишние вычисления и мусор!
Однако ничего этого небыло написано, зато отрицательная сторона такой генерации кодов компиляторами была превращена как специально продуманную для нечто... нечто того... что черт его знает зачем... и вобще как и где использовать.
- dedivan, встряну маленько, с твоего позволения, в надежде чуть пояснить ситуацию. Ты знаешь, я не программист, а остальным скажу - программы писал на Бейсиках, потом в основном в Маткаде, мне хватало. Для устройств ничего не писал.
Есть математические операции – сложение, логич сложение и т.д. – простейшие, их всего ничего. Все остальные, более сложные – как комбинации простейших операций. Все это реализуется аппаратно, как абсолютно адекватный эквивалент, несколькими базовыми схемами на электронных компонентах – «не», «или», «и» и т.д., все это знают. Триггеры, счетчики, контроллеры, любые супер компьютеры - состоят из таких простых элементов. Для выполнения конкретной команды программы организуется схема (временно) для прохождения сигнала.
Однозначная связь элементарной команды программы с ее эквивалентной аппаратной реализацией в железе – основа работы любого супер-пупер компьютера без всяких глюков и зависаний. Конечно, при условии грамотного написания программ и построения компьютера. Если про это помнить, то не реально создать транслятор или компилятор, который при своей работе будет умудряться оставлять лишние вычисления и мусор, никак не представленные в исходной программе. Такие следы деятельности компилятора могут появиться только при умышленном, целенаправленном построении компилятора или комплекса яз выс уровня+компилятор. Программисты вроде бы должны знать и математику и железо в этом смысле, и тут слово «КОНЕЧНО» у proggi просто удивляет…
Умышленные, не афишируемые действия ПО – в чьих интересах, когда эта мина будет подорвана и какие последствия. Это вовсе не безобидный мусор. А главное – при современной доступности огромных вычислительных ресурсов для простых пользователей этого «мусора», не нужного пользователю, может быть очень много, через инет он доступен тем кто его запланировал…
airman, Это к унитазу вопросы, так работает компилятор, и его унитаз, вот и все.
Посмотрите иной компилятор, гдето код будет лучше, гдето хуже... это НЕ специально. Да и в разных версиях компилятора, при разных опциях все будет по разному!
PS: УНИТАЗ - УНИверстальный Текстовый АналиЗатор.