Post:#451179 Date:07.11.2014 (14:27) ... Эфир это структура мировой среды на которой происходит формирование всего сущего.
Среда и само пространство обладает структурой.
Эта структура есть динамическая решетка эфира. Называя ее "динамической", я подчеркиваю, что она находится в постоянной динамике, ее структурные сегменты (эфирные вихри) находятся в постоянном движении и вращении, называя ее "решеткой", я подчеркиваю, что она есть одно целое, среда, заполняющая все пространство, тот самый эфир, который искали.
Очень важный момент - для официальной науки магнитное поле планеты не имеет структуры... но именно эта структура и есть решетка эфира, т.е. структура магнитного поля Земли (солнечной системы...) это и есть эфир...
Изучая соты пчел мы изучаем структуру решетки эфира.
Среда заполняющая все пространство
Она имеет сотовую структуру !! Ячейки решетки подобны динамическим пчелиным сотам.
phoba Пост: 657592 От 12.Jan.2020 (03:37)
За что Т.Д. Лысенко, написавший труд "Агробиология" подвергался гонениям в СССР? Ведь он предлагал выращивать за сезон по два урожая пшеницы а не по одному ???
Ну да, особенно два урожая за полярным кругом или в сибири. Внимательно на фото его и на список статей посмотри. Видно ведь что не академик, а лакей - "чего изволите" для верховных властей.
phoba Пост: 657592 От 12.Jan.2020 (03:37)
За что Т.Д. Лысенко, написавший труд "Агробиология" подвергался гонениям в СССР? Ведь он предлагал выращивать за сезон по два урожая пшеницы а не по одному ???
Ну да, особенно два урожая за полярным кругом или в сибири. Внимательно на фото его и на список статей посмотри. Видно ведь что не академик, а лакей - "чего изволите" для верховных властей.
Его поддерживал сам Сталин, а сталин ослов поддерживать не станет. Всем известно что Сталин высмеивал "теорию относительности".
_________________ Все новое - переосмысленное старое по новому, но не \\\"хорошо забытое старое\\\"...В. Стогов
phoba Пост: 657707 От 13.Jan.2020 (11:02)
Его поддерживал сам Сталин, а сталин ослов поддерживать не станет. Всем известно что Сталин высмеивал "теорию относительности".
Сталин только ослов и подхалимов вокруг себя усаживал. Ими легко управлять. На их фоне САМ выше выглядишь. А всех мало-мальски политических конкурентов он просто уничтожил. Физически уничтожил.
phoba Пост: 657707 От 13.Jan.2020 (11:02)
Его поддерживал сам Сталин, а сталин ослов поддерживать не станет. Всем известно что Сталин высмеивал "теорию относительности".
Сталин только ослов и подхалимов вокруг себя усаживал. Ими легко управлять. На их фоне САМ выше выглядишь. А всех мало-мальски политических конкурентов он просто уничтожил. Физически уничтожил.
Вот умел же человек сделать жизнь людей - нормальной!!
Честь и хвала Вождю!!
_________________ Народные МикроГЭС Gravio - в широкие массы!
phoba Пост: 657707 От 13.Jan.2020 (11:02)
Его поддерживал сам Сталин, а сталин ослов поддерживать не станет. Всем известно что Сталин высмеивал "теорию относительности".
Сталин только ослов и подхалимов вокруг себя усаживал. Ими легко управлять. На их фоне САМ выше выглядишь. А всех мало-мальски политических конкурентов он просто уничтожил. Физически уничтожил.
нет. Легко управлять баранами только если сам управляющий - баран.
Покажите мне того осла, который скажет, что Сталин был бараном ?
_________________ Все новое - переосмысленное старое по новому, но не \\\"хорошо забытое старое\\\"...В. Стогов
phoba Пост: 658091 От 16.Jan.2020 (05:17)
Легко управлять баранами только если сам управляющий - баран.
Покажите мне того осла, который скажет, что Сталин был бараном ?
Исходное утверждение здесь ложное, потому и вывод ложный. Попытка манипуляции.
Сталин не был бараном, он был параноиком, хитрым и жестоким. Для него удобно было управлять когда рядом с ним были одни ничтожества и подхалимы, трясущиеся от страха быть репрессироваными. Для сталина человек - ничто, послушный винтик в системе, и если кто-то с этим параноиком не согласен его просто уничтожали. Экономику сталин построил не социалистическую, а рабовладельческую. Организовал лагеря чтобы миллионы заключенных бесплатно работали просто за лагерную баланду и умирали там.
Некоторые восхищаются этим монстром, жаждут иметь такого диктатора над собой чтобы не думать, ни иметь своего мнения, быть просто винтиком послушным.
phoba Пост: 658091 От 16.Jan.2020 (05:17)
Легко управлять баранами только если сам управляющий - баран.
Покажите мне того осла, который скажет, что Сталин был бараном ?
Исходное утверждение здесь ложное, потому и вывод ложный. Попытка манипуляции.
Сталин не был бараном, он был параноиком, хитрым и жестоким. Для него удобно было управлять когда рядом с ним были одни ничтожества и подхалимы, трясущиеся от страха быть репрессироваными. Для сталина человек - ничто, послушный винтик в системе, и если кто-то с этим параноиком не согласен его просто уничтожали. Экономику сталин построил не социалистическую, а рабовладельческую. Организовал лагеря чтобы миллионы заключенных бесплатно работали просто за лагерную баланду и умирали там.
Некоторые восхищаются этим монстром, жаждут иметь такого диктатора над собой чтобы не думать, ни иметь своего мнения, быть просто винтиком послушным.
херню не рассказуй нам тут
Сталин умер в марте 1953, а уже в октябре... прочитай еще раз В ОКТЯБРЕ на государственном уровне разрешили аборты...
вот тебе и ответ на вопрос кто тут и где монстр... ты человеком считаешься спустя 2 недели пребывания в утробе... а до 2 недель ты простой кусок мяса, просто "эмбрион", которого не любят...не говорят с ним... которого можно просто заколоть и выкинуть в мусорку..
и ты мне будешь рассказывать тут что Сталин был монстром ?
на себя посмотрите.
_________________ Все новое - переосмысленное старое по новому, но не \\\"хорошо забытое старое\\\"...В. Стогов
phoba Пост: 658127 От 16.Jan.2020 (11:34)
на себя посмотрите.
Хорошо сказано. Жалко что к себе самому не способны применить. Отвечать же на глупый лепет о сталине просто смысла нет никакого. Потому что логики там нет никакой. Потому что на мои возражения ответа нет никакого, ни внятного, ни невнятного.
phoba Пост: 658127 От 16.Jan.2020 (11:34)
на себя посмотрите.
Хорошо сказано. Жалко что к себе самому не способны применить. Отвечать же на глупый лепет о сталине просто смысла нет никакого. Потому что логики там нет никакой. Потому что на мои возражения ответа нет никакого, ни внятного, ни невнятного.
политика мне вообще мало интересна если честно. Но я Вам уже все сказал.
Лучше о массе и весе
У нас имеются простые весы, с одной стороны шкала в кг, а с другой стороны шкала в ньютонах. Весы находятся в условиях поверхности Земли. Мы поставили гирю массой 1 кг, на другой стороне весов соответственно мы увидели вес этой гири равный 10 (9,8) ньютон. Поместим эти весы в условия поверхности луны. Какие значения покажут наши весы? Так как луна притягивает тела с силой в 5,7 раз меньшей, чем земля, то ответ будет с одной стороны они покажут массу 175 грамм, а с другой стороны вес 1,6 ньютон. Т. е. и вес и масса у нас изменились в равной степени потому, что это одно и то же. Почему же тогда некоторые могут сказать, что "масса не меняется", хотя простой только что описанный эксперимент нам говорит что меняется также как и вес? И "масса" и "вес" это одно и то же, но измеренное в условиях поверхности Земли. Масса не меняется потому, что мы приняли, что масса тела измеренная в условиях Земли является эталоном, точкой отсчета изменения массы, а "измененную массу" в других условиях мы называем весом. Поместим тело в воду, на луну, придадим ему скорость, ускорение, торможение - любое изменение условий нахождения первоначальной "массы" мы теперь будем называть "весом". Когда мы поместили весы на луну изменяется и масса и вес, но "массу" мы принимаем той которая была в условиях Земли и поэтому говорим что "масса не меняется".
У Вас есть весы, с одной стороны шкала в кг, а с другой стороны шкала в ньютонах. Вы поставили гирю массой 1 кг. На весах увидели значения массу 1 кг а с другой стороны весов вес 9,8 ньютон.
По логике официальной науки - масса 1 кг является причиной того что на другой стороне весов появилась сила 9,8 ньютон... т. е. причина является причиной самой себя... что является вопиющим абсурдом..
Когда говорят "сила тяжести" говорят относительно тела которое притягивается... например сила тяжести кирпича, когда говорят "сила притяжения" то говорят относительно тела К которому притягивается, например сила притяжения Земли. Когда говорят "сила, действующая на опору или подвес" - это значит что земля притягивает это тело вместе с весами вместе с опорой этих весов и вместе с подвесом этих весов и вместе с самими этими весами. Сила тяжести и сила притяжения одно и то же, но зависит относительно чего сказать и именно эта сила является ПРИЧИНОЙ веса и причиной массы тела. Ведь масса и вес это два разных названия одной и той же величины, но принято, что "масса" измеренная в условиях земли будет являться точкой отсчета и меняться не будет, а вес будет. Поэтому говорят "масса не меняется"...
_________________ Все новое - переосмысленное старое по новому, но не \\\"хорошо забытое старое\\\"...В. Стогов
Теория относительности создана для абсолютно пустого пространства, где нет никакой среды нахождения. Т. е. математически она верна, но верна она потому, что "работает" только в абсолютной пустоте. Поэтому параллельно с этой теорией, чтобы она более ли менее казалась правдоподобной, из научных дисциплин пытаются исключить среду нахождения процесса. Из физики среду движения электромагнитных волн, т. е. пытаются Вас убедить, что волны моря возможны без среды их движения - самого моря... но в реальности мы знаем, что вокруг проводник не образуется каких тот новых полей, но лишь преобразуется существующее всегда -магнитное поле земли в вихревое электромагнитное состояние.... или например из биологии пытаются убрать внешнюю среду как фактор эволюции... пытаются Вас убедить, что внешняя среда никак не влияет на формирование биологических объектов, но влияют какие то там "мутации", "дрейфы генов" и прочая не значительная лабуда....Из химии делают попытку убрать элементы эфира X и Y, которые сам Д.И. Менделеев поместил в начало своей таблицы, подчеркнув тем самым факт того, что все элементы его таблицы являются модификациями этих двух первородных элементов эфира... Закон всемирного, так сказать тяготения, также "работает" только для абсолютной пустоты. Сила притяжения между двумя металлическими шарами на воздухе будет отличаться от силы притяжения этих же шаров помещенных в воду. Так как масса и вес это два разных названия одной и той же величины, то поместив шары в воду их масса, а значит и вес уменьшатся в три раза. Но стоит внести среду нахождения процесса, так все формулы сразу рассыпаются. Именно поэтому с 1961 года на Венеру было послано 45 спутников, 20 из которых пропали без вести, а 20 получили "гравитационный разгон", потому что по формулам де, вроде как все было верно, а на практике не учитывали среду, заполняющую все пространство - эфир.
_________________ Все новое - переосмысленное старое по новому, но не \\\"хорошо забытое старое\\\"...В. Стогов
Трансформатор это устройство, которое преобразует напряжение и ток одной величины в напряжение и ток другой величины. Представь железку на которой намотаны две одинаковые катушки, одна первичная обмотка вторая вторичная. На одну обмотку мы подаем скажем от сети 220 вольт, так как вторая катушка такая же то на ней индуктируется такое же напряжение 220 вольт. Если витков на вторичной обмотке будет больше, то трансформатор будет повышающим, он будет повышать напряжение, но одновременно уменьшать ток, если количество витков на вторичной обмотке меньше, то наоборот напряжение на ней будет понижаться, но повышаться ток, который можно с нее снять.. То же самое будет происходить если уменьшать или увеличивать сечение проводника вторичной обмотки. Напряжение это разница потенциалов, а ток это результат замыкания вторичной обмотки на нагрузку. Т. е. напряжение на вторичной обмотке есть всегда, а ток это мера замыкания вторичной обмотки. Ты можешь просто ее закоротить и она сгорит, а можешь закоротить "на половину" "на четверть", т. е на на некую нагрузку.
_________________ Все новое - переосмысленное старое по новому, но не \\\"хорошо забытое старое\\\"...В. Стогов
Имеется колебательный контур, простой двухтактный генератор сигналов в диапазоне от 0 Гц до 20 Мгц. Настроим частоту 10 Кгц. Подключим к генератору динамик и вот он излучает в звуковом диапазоне и мы слышим звук. Радиус сферы звуковой волны невелик, скажем 10 метров. (белы, децибелы..и прочая муть) Теперь подключаем антенну, простой железный штырь и теперь наш колебательный контур излучает электромагнитные волны в пространство. Тем, что мы заменили динамик на штырь у нас волны не стали быть "поперечными" или "продольными"... Магнитное поле Земли имеет структуру, которую колеблет излучательное средство колебательного контура. Звуковая волна и электромагнитная волна не разные волны, а лишь разное состояние искривления (искажения) единой структуры магнитного поля Земли... Их мы не слышим, радиус сферы их действия весьма велик, скажем 10 000 км.. Чтобы принять звуковую волну, приемник должен быть тоже динамиком таким же как и излучателем. Поэтому мы не слышим электромагнитные волны, так как наша ушная раковина принимает только звуковые волны.
Все известные науке излучения и соответственно поля, в той или иной мере имеют электромагнитную природу, только называются по разному и названия эти даны относительно возбуждающего это излучение средства, а не относительно среды, в которой это излучение распространяется. Например, у Вас есть колебательный контур, который организует колебания на излучатель в виде железки антенны. В этом случае Вы говорите "выходит электромагнитная волна". Теперь замените антенну простым ультразвуковым излучателем или простым динамиком, теперь Вы скажете что "выходит звуковая волна"... Вы поменяли излучатель и дали название волне относительно вида излучателя, но в реальности колебания происходят одной и той же среды. (эфира, магнитного поля, космического вакуума, гравитационного поля названий миллион, но это все одно и то же). Излучатель не меняет природу среды излучения, а меняет лишь параметры воздействия на эту среду.
Вы поменяли только излучатель, а не природу среды, в которой происходят колебания.
Следовательно все излучения имеют электромагнитную природу.
_________________ Все новое - переосмысленное старое по новому, но не \\\"хорошо забытое старое\\\"...В. Стогов
