[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Сделай сам. Советы. - Домашнему мастеру - Паровые электрогенераторы. - Стр.4
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 ][>
Post:#434324 Date:09.12.2013 (00:04) ...
На среднем Урале зимой нет никакой надежды на ветро генераторы, солнечные - просто смех... чем будем питаться в случае катаклизмов. ИМХО только паровые генераторы спасут часть из нас. Эта тема посвящается паровым генераторам.

Они работают на доступном (любом топливе). Главное нагреть воду.

К сожалению не нашел в инете ни одного легковоспроизводимого гаджета. Моя задача сделать генератор электричества, который сможет работать без зависимости от технологичных быстоизнашиваемых деталей.

все мысли по этому поводу прошу излагать тут.
Флуд, политику - буду удалять. За темой буду ухаживать. Мне это надо.
AlexKP | Post: 434579 - Date: 10.12.13(20:15)
JekaAngel!

Для тебя больше всего подходит идея, которую озвучил гравио - его это или нет наверное для тебя и не важно.
Суть идеи;

- в котле испаряется некоторое (?) количество воды и образовавшися пар толкает рабочее тело-воду, которая под давлением поступает через сопловый аппарат на лопасти турбины а затем возвращается назад в котел. Т.е. пар на турбину НЕ ПОСТУПАЕТ, т.к. заперт водяным затвором. В обратном контуре присутствует клапан, который пропускает отработанную на турбине воду назад в котел.

Думаю, конретики от гравио тебе не дождаться никогда - но сама идея, несомненно,
перспективна. Подкупает относительная простота реализации.


toptamburg | Post: 434583 - Date: 10.12.13(20:21)
dedivan Пост: 434537 От 10.Dec.2013 (15:30)

.........А по мощности прикидывай так- ты тратишь на отопление 10 квт.
Они у тебя улетают в итоге на улицу.
Вот на этом потоке ставишь стирлинг и получаешь до 10 процентов от мощности потока.
Как раз порядка киловатта......


10 квт - это-же общий поток, через всю площадь стен и потолка. Через 1 кв.м. будет улетать где-то 50 вт. Ну, и, соответственно ватт пять можно будет снять.
Это я к вопросу практического применения.
Не прав?

_________________
"Монстры в технике - от скудности ума."
dedivan | Post: 434584 - Date: 10.12.13(20:29)
AlexKP Пост: 434579 От 10.Dec.2013 (20:15)


Думаю, конретики от гравио тебе не дождаться никогда - но сама идея, несомненно,
перспективна. Подкупает относительная простота реализации.

Помнится тебе и опреснитель гравия тоже нравился.
Это от неграмотности гравия идея.
Ему уже неоднократно на это указывали, но больному- это бестолку.
Так что читай внимательнее - а в двух словах это не работает,
потому что солевые растворы имеют парциальное давление паров в десятки раз меньше чем чистая вода.
То есть пар будет идти но наоборот из пресной трубы в соленую.
А турбину на 50 мм рт ст сделать конечно можно, но только чисто теоретически.
И вариант турбинной гэс тоже нерабочий- долго объяснять и смысла нет.
Там элементарных безграмотных ошибок воз и целая тележка.
Все прожекты гравия этим и отличаются.

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 10.12.13(20:32) - dedivan
dedivan | Post: 434586 - Date: 10.12.13(20:36)
toptamburg Пост: 434583 От 10.Dec.2013 (20:21)
Через 1 кв.м. будет улетать где-то 50 вт. Ну, и, соответственно ватт пять можно будет снять.

Так никто и не призывает его делать такой движок.
Это был пример использования низкотеипературного перепада.
Чтобы что то можно было на пальцах прикинуть.
А реально конечно ставить на поток от печки в помещение- там и площадь и киловатты соответствуют.

_________________
я плохого не посоветую
JekaAngel | Post: 434590 - Date: 10.12.13(20:51)
AlexKP Пост: 434579 От 10.Dec.2013 (20:15)
JekaAngel!

Для тебя больше всего подходит идея, которую озвучил гравио - его это или нет наверное для тебя и не важно.
Суть идеи;

- в котле испаряется некоторое (?) количество воды и образовавшися пар толкает рабочее тело-воду, которая под давлением поступает через сопловый аппарат на лопасти турбины а затем возвращается назад в котел. Т.е. пар на турбину НЕ ПОСТУПАЕТ, т.к. заперт водяным затвором. В обратном контуре присутствует клапан, который пропускает отработанную на турбине воду назад в котел.

Думаю, конретики от гравио тебе не дождаться никогда - но сама идея, несомненно,
перспективна. Подкупает относительная простота реализации.

Если Гравио и озвучивал, то не в моей теме. Не могу найти где. Но тут в рассуждениях некоторая ошибочка вроде: Как вода закачается обратно в котёл? Там же давление?

toptamburg | Post: 434591 - Date: 10.12.13(20:53)
Дед, а пропан-бутановая смесь из обычного газового баллона пригодна для подобных конструкций?
Как-то жутковато такую ядрёну-бомбу в доме эксплуатировать.

_________________
"Монстры в технике - от скудности ума."
- Правка 10.12.13(20:56) - toptamburg
JekaAngel | Post: 434594 - Date: 10.12.13(20:58)
dedivan Пост: 434586 От 10.Dec.2013 (20:36)
Так никто и не призывает его делать такой движок.
Это был пример использования низкотеипературного перепада.
Чтобы что то можно было на пальцах прикинуть.
А реально конечно ставить на поток от печки в помещение- там и площадь и киловатты соответствуют.

Вот как ни странно стирлингам уже более 30 лет, но готовых коммерческих образцов пока не производят даже развитые ведущие страны. Единственное чудо - я скидывал Деду в тему "СБ для средней полосы". Это может говорить только о том, что они дороги, быстроизнашиваемы и неэффективны. Но самое главное - очень технологичные. Т.е. ДВС проще изготовить, чем надёжный стирлинг.

dedivan | Post: 434595 - Date: 10.12.13(21:01)
Смотря какого баллона.
Для газовых зажигалок- там почти чистый бутан.
Проверяется это при минусовой температуре- если при нуле не газит- весь жидкий- чистый бутан. Сам наверное замечал как зажигалки на морозе работают.
Пропан чистый практически не встречается- всегда смесь с бутаном.
Вот по температуре замерзания на газовых заправках делят на летний и зимний.
График приводят обычно сразу для двух газов- все их смеси дают кривули между ними.

_________________
я плохого не посоветую
dedivan | Post: 434596 - Date: 10.12.13(21:04)
toptamburg Пост: 434591 От 10.Dec.2013 (20:53)
Как-то жутковато такую ядрёну-бомбу в доме эксплуатировать.

А газовую зажигалку в кармане брюк рядом с яйцами? Слабо?
Так она еще и не герметичная, и открытся может случайно, и искру дать... Ужас.


_________________
я плохого не посоветую
toptamburg | Post: 434597 - Date: 10.12.13(21:10)
Я имел ввиду обычный баллон для стационарных газовых плит.
Пытал, в своё время, газовщиков на предмет процентного соотношения газов - ничего внятного никто не сказал.
Получается, что оптимальный вариант: 50/50? То-бишь, зимний автомобильный?

_________________
"Монстры в технике - от скудности ума."
dedivan | Post: 434599 - Date: 10.12.13(21:13)
Вот ты какой изверг- зачем слесарей пытал?
Есть Гост- взял да посмотрел, а потом уж и сличать ответы слесарей.


_________________
я плохого не посоветую
toptamburg | Post: 434601 - Date: 10.12.13(21:21)
Я -ж хотел реальный состав узнать.

_________________
"Монстры в технике - от скудности ума."
dedivan | Post: 434603 - Date: 10.12.13(21:28)
Реальный в данном баллоне- по температуре замерзания-ожижения.
В госте вроде даже табличка была.

_________________
я плохого не посоветую
shkaf | Post: 434604 - Date: 10.12.13(21:46)
dedivan Пост: 434558 От 10.Dec.2013 (17:11)
А я бы сделал.
В море ведь на разных глубинах разные слои воды, с разной температурой.
Представь подлодка заполняет свой балласт наверху теплой водой-
погружается гле холоднее и обменивает эту воду на холодную- и при этом вырабатывает энергию, кислород и все что надо.
А потм чуть продувает цистерны и всплывает в теплый слой- здесь
обратно меняет уже холодный балласт на теплый и опять вырабатывает энергию.
Она сама по себе уже большрй стирлинг- занимается тепломассопереносом.


Гражданскую подводную лодку вполне можно, а военную как то сомнительно..
В принципе чтоб двигать субмарину этого возможно и хватило, но где ракеты, торпеды и прочий арсенал размещать..ну и в северных холодных морях тоже непредсказуемо где тепло где холодно.. вобщем щипко капризно выйдет.
Опять же атомные подводные лодки бесщумностью не отличаются.. турбинная группа работает постоянно за редким исключением, это дизеля могут на батареях в подводном положении двигаться и шума меньше всего от них.
Но сдругой стороны ежели стирлингом сперва заряжать батареи.и глушить его когда требуется бесшумность..это уже нормальный вариант.
Тогда можно и в подводном положении подзаряжать АКБ подлодки.

_________________
На Бога уповаем. http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
- Правка 10.12.13(21:49) - shkaf
dedivan | Post: 434606 - Date: 10.12.13(22:07)
JekaAngel Пост: 434594 От 10.Dec.2013 (20:58)
ДВС проще изготовить, чем надёжный стирлинг.

Трудно однозначно сказать. Маркетинг и бизнес рулят.
Стирлинг вешь для экономии, а им нужно чтоб ты больше тратил. Это раз.
Стирлинг- вешь довольно специфичная- со своей областью применения. Это два.
А двс- более универсальный, пусть не такой экономичный- 70% - выхлоп на улицу - но заводы построены,
кооперация налажена, и поэтому суют его везде где ни попадя.

_________________
я плохого не посоветую
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 ][>
Тема закрыта. Добавление новых сообщений невозможно.
Форум - Сделай сам. Советы. - Домашнему мастеру - Паровые электрогенераторы. - Стр 4

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт