mob.skif.biz

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 ][>

Подумайте над тем, что будет если дуть в музыкальную трубу с обратной стороны. Ведь по всем данным поток идет сверху вниз, клапан(поддувало, трость) возможно располагался на входе. И диффузор - в теплогенераторе он на выходе потока, и в котле аогв он на выходе. И под вращение в "ту сторону" (противоположность Вашего "не в ту") можно подвести ряд интересных свойств (пусть даже и не подвержденных экспериментально), которые в принципе могут служить описанием имплозии.
График изменения площади сечения горизонтального среза в зависимости от угла поворота трубы.

Увеличение относительное к нормальному срезу в процентах.
100% при 60 градусах, 50% - 49 град, 40% - 45, 30% - 40, 20% - 34.
От угла поворота будет зависеть во сколько увеличится сечение мнимой трубки, которая соединена с патрубком насоса. Пригодится по любому.

Если развивать мысль относительно увеличения сечения трубки за счет поворота и вращения, то первое - для бесконечного повторения процесса необходимо иметь бесконечное множество трубок, расположенных одна за одной и до бесконечности. распологая их по окружности получаем цилиндр. Трубки в виде спирали.
Поддувало. Его срез должен располагаться в патрубке от насоса. Если на периферии - то вектор скорости потока вниз и от периферийного клапана к центру вращения будет давать в сумме вектор, направленный к оси и вниз, получаем движение от основания конуса по спирали к его вершине. Если поддувало расположено по центру (полый вал ротора), не принимая во внимание осевую составляющую скорости имеем вектор от центра по радиусу и плюс от насоса сверху вниз, в итоге вниз+от оси вращения ротора - из вершины конуса к его основанию. Поэтому с учетом поддувала пока от цилиндра плавно переходим к конусу. У Клема на этом все, у ВШ вероятней всего учитывается кроме радиальной касательная составляющая и вращение вокруг центральной оси трубки. Касательная составляющая вектора скорости повлияет только на выбранную постоянную скорость вращения ротора но не объясняет форму трубок теплогенератора. И форму, отличную от конуса, скорее всего должно объяснить вращение поток вокруг оси трубки. Но это потом. Первый ротор будет конусный.
Скорость потока в подводящем патрубке должна обеспечивать давление в трубке не больше атмосферного. Скорость V_min, для начала можно выбрать скорость порядка в 1.1-1.3 раза больше минимальной, из этого соотношения выбрать соответствующий угол поворота трубки. По идее увеличившаяся объемная скорость потока за счет поддувала не должна встретить сопротивления в псевдотрубке, сечение которой выбрано в такой же пропорции. Ну и все, вд готов. Длина трубок 1.45 м, с расчетом что в будущем будет попытка подстроить частоту насоса под собственную частоту трубок.

Так вот и именно. Где у трубы узкое место? На входе или на выходе? Трубы на установке переменного сечения, широкое место вверху, на "выходе" по моему. Что будет если дуть в раструб, в широкое место? Зачем на "выходе" (по вашему выход по моему вход)ставить какие то сопла? Создавать дополнительное сопротивление потоку, когда едва добились сверх текучести. Тут думать надо, а лучше крутануть штуковину в обратную сторону. И у Клема в обратную крутится.

Про Клема если разобраться - ничего не известно. Единственно что можно принять во внимание - это его асфальторазбрызгиватель, и посмотреть там куда что крутится. Или в подобном устройстве. А то что ротор рисуют косунный, чертят там что-то - это же вроде как интерпретация исследователей его наследия. И если просто обратить вгляд на все разбрызгиватели подобной конструкции, то сразу под руку попадается садовая такая вертушка, посмотрим куда там вращается ротор?

Смотрите как летят капли воды, ни в сторону, а ровно в плоскости содержащей ось подводящей трубы. То есть частичкам воды глубоко пофигу что ротор вращается, потому что они нашли путь наименьшего сопротивления - по прямой через ротор, по псевдопрямой трубке. Разбрызгиватель? да. Направление вращения совпадает с моим? совпадает. Существовал ли во времена Клема разбрызгиватель (пофигу чего, пусть асфальта), у которого свободно вращающийся ротор крутился в другую сторону? Мне кажется нет, потому что тогда кроме насоса на входе (а ведь он был!) необходимо ставить и привод на ротор, потому что для него вращение в обратную сторону не естественно и сопровождается ростом сопротивления. Какой смысл сооружать разбрызгиватель с двумя приводами, если один привод (насоса) достаточен для нормальной работы устройства в целом? Направление вращения выбрано мною правильно.

И обратите внимание на периодичность действия, по зонтику капель виден вполне определенный период действия (скорее всего собственный период колебаний насоса) и максимумы количества капель совпадают с выбросами воды через плохое соединение труб внизу (белая трубка переходит в черную). К делу мало относится, но красиво.

Если вы собрались строить разбрызгиватель, то само собой направление вращения выбрали правильное. От широкого входа в центре вращения, ускорение направлено радиально к периферии. Это самый лучший способ создать избыточное давление на выходе и получить брызги, заодно потратив энергию на образование оных. А если крутить в обратную сторону, то скорость потока будет замедляться к центру вращения, возможно отдавая свою энергию ротору. Посмотрите опыт со скамейкой Жуковского, тогда наглядно увидите к чему клоню. Поймите, нам на выходе из трубок реактивную струю получать не надо, это пустая трата энергии.

MVEN-MAS, если чесно - не пойму логики. Не вдаваясь в технические аспекты - Клем наблюдал выбег в районе 5 минут ротора разбрызгивателя, направление вращение которого соответствует ну назовем его моему. И начал развивать эту тему до создание своего устройства, у которого выбег уже был не 5 минут, а бесконечность. Он развил тот эффект который увидел. Значит и вращение должно совпасть, с моим. Где логика в смене направления вращения?

А вы не задавали себе вопрос, а чегой то он один заметил этот выбег? Что, остальные слепые? Почему никто не повторил, и не показал результат повтора, хотя бы и на пять минут? И не повторят, потому что этот выбег наблюдал только один человек, при огромном количестве насосов и наблюдателей. Один, который ради смеха, или попутав, запустил его в обратную сторону....

Наверно потому, что:
1. Устройство было с возможностью подсоса жидкости из-вне (где и как, контруктивно или неисправность - не важно, но это было в дальнейшем учтено). Обыкновенная садовая брызгалка такой конструктивной возможности не имеет.
2. Асфальторазбрызгиватели не валяются на каждом углу. Если он раз-два в жизни проедет мимо вашего дома во время очередного ремонта дороги это будет нормально.
3. Человек оказался с пытливым умом и развитым воображением - дорисовывал полную картинку при виде какой-то части ее.
Перемножте вероятности полого вала на пытливость ума слесаря на количество таких машин на душу населения и на желание после работы повозиться с железками а не попить пивка. Утрированно, но суть высказывания надеюсь понятна - работящих слесарей с пытливым умом, работающих на асфальторазбрызгивателе только фирм А и Б моделей 567 и 569 будут единицы.

Хорошо, последняя попытка.
Итак, рассмотрим одну трубу установки ВШ и сравним оную с духовым инструментом. Грубо говоря, получается обычный горн, скрученный в спираль. Где у "горна" вход? С узкой стороны, на периферии. Где самая высокая скорость потока? Правильно на входе, в самом узком месте, куда раб. тело "вдувается" под давлением. Видите, даже аналогия с горном, к варианту обратного вращения ближе. Да что там ближе, совпадает на все 100. ВШ говорил, что сначала устройство надо раскрутить. Чтобы на "входе" появилось давление, действительно надо раскрутить ротор. Теперь вспоминаем скамейку Жуковского, ту часть эксперимента, когда испытуемый держит маховик за ось. Он поворачивает ось и тянет на себя, что придаёт вращение скамье, перпендикулярно приложенной силе. Теперь представьте, что вода на "входе" сворачиваясь вихрем, становится тем самым колесом, мысленно прогоните это колесо вдоль трубы. Вы не находите, что ось вращения водяного тора внутри трубок генератора ВШ, будет совершать тоже движение, что и маховое колесо в руках испытуемого. Теперь вспомним и часть, где демонстрируется закон сохранения момента импульса, испытуемый берёт в руки гантели, садится на скамью, его немного раскручивают, он то разводит руки с гантелями, то сводит их снова, меняя обороты скамьи. А что если наш испытатель, объединит два опыта? Пусть он подтягивает к себе вращающийся маховик, а затем массу маховика возвращает в исходное положение но без вращения. В этом случае момент импульса сохраняться не будет, хотя масса перемещаемая в одну и в другую сторону будет одинакова. Осталось установить, источник вращения массы.
Посмотрите в какую сторону вращается колесо другого устройства ВШ. В правом нижнем углу, показана часть лопатки турбины и стрелочка, направление вращения. Обратите внимание на боковую стенку корпуса, вдоль которой движется край лопасти. Ну ведь бросается в глаза, эта волнообразная форма, и есть резонатор на входе.

- Правка 31.10.13(19:28) - MVEN-MAS

Предлагаю пробовать, изменить направление вращения - не такая уж и большая проблема. Проблема у меня на данный момент - из чего делать ротор. Чтобы он получился достаточно легкий идея разделить конус на 4-5 частей параллельно основанию, части равны по высоте, круги уменьшающегося диаметра, между ними вставочки. По сложности - круг, квадрат или прямоугольник, или просто шпильки между слоями, дешево и сердито.
Не, не так. Начну с насоса. Надо высчитать параметры работы оного для создания в выходном патрубке давления меньше атмосферного.

Из паспортных данных НШ-10 номинальные давление на выходе 16 МПа, номинальная подача 22.08 л/сек. По гидравлике есть книга А.А. Угинчуса "Гидравлика и гидравлические машины" пример 17 со страницы 136.

Для нашего случая давление P₁ это номинальное давление на выходе насоса при номинальной подаче 22 литра в секунду и диаметр выходного отверстия насоса 14 мм. Откуда наибольший диаметр трубы, в которой давление будет не выше атмосерного получим приравняв уравнение к нулю. У меня получился диаметр 1.125 см. То есть после насоса необходим переходник на более тонкую трубу диаметром не больше указанного. Есть сомнения насчет правильности подсчетов - диаметр 1.4 см 16 атм, а 1.125 уже 1 атм. Перепроверю.

Да вроде все правильно, 1.12 см. Трабл мог возникнуть от неправильной интерпретации вакуума, но та же книжка говорит что ваккум пропорционален разнице между атмосферным давлением и давлением, по значению ниже атмосферного. При равенстве обоих давлений вакуумметр покажет нулевое смещение, значит правая часть уравнения равна нулю. Ну и 16 МПа это не 16 атм (заскок), а 160, и последнее слагаемое от этих 160 атмосфер равное 1631 просто сжирает и предпоследнее слагаемое (10) и правую часть (хоть ноль, хоть 6-8)
Проблема в том, что трубки выбирались из расчета 14 см диаметра подводящего патрубка, а он уже сузился до 1.12 см, и это только граница открытия поддувала. Поторопился.

MVEN-MAS, направление вращения выбрано правильно, потому что первое - направление изгиба концов трубки указаны явно (кстати это "Энергия воды" страница 185-186), второе - только при таком изгибе и вращении ротора получится "столбик" воды (в моих терминах исходная псевдотрубка), ну и третья цитата о наличии полого вала, был он полюбому. Устройство в терминах классической гидравлики называется эжектором или гидроэлеватором. Показателем эффективности его работы служит коэффициент эжекции как отношение количества эжектируемого вещества к количеству рабочего . Само по себе это отношение мало о чем скажет - ведь можно молотком массой 300 гр сдвинуть 4-5 кг болванку с места. То есть важна энергия, а не масса как множитель в формуле энергии. Важен в эжекции вакуум, который создается в инлет чамбер(по Клему), в пространстве между двумя фланцами выше ротора у ВШ в теплогенераторе.
На данный момент с учетом всего этого смеха примерно такая. Два контура. Первый большой, или с насосом или просто емкость с водой, которая обеспечит такое истечение из выходного отверстия, которое приведет к снижению давления на нижнем его срезе меньше атмосферного(это вакуум), смесительная камера - сюда поток от столба воды, трубка забора воды из сливного резервуара и отсюда 6 трубок ротора. Скорость вращения ротора строго постоянна (истекающая вода должна быть направлена по прямой псевдотрубке). Так как движущаяся вода в трубке в совокупности с возможностью подсоса через трубку забора должна вызвать собственные колебания с определенной частотой(длина трубки ротора + скорость звука в воде), то длина заборной трубки должна быть согласована по частоте (иметь строго определенную длину) и , скорее всего, клапан.
Если рассматривать звуковую музыкальную трубу как эжектирующий прибор, то замена в большом контуре насоса на емкость с водой оправдана, главное чтобы получился вакуум на срезе. А вот согласование длин трубок ротора и трубки забора воды не оправдано. Но несущая среда везде вокруг музыкальной трубы, а вода у нас только внизу, в резервуаре. Здесь пока вопрос, потому что хочется заменить полый вал на обыкновенный, а забирать воду с помошью простой трубки, соединяющую резервуар внизу и камеру над ротором, проще в изготовлении.
И малый контур - из резервуара внизу через трубку водозабора, через инлет чамбер и в ротор, это эжектируемая вода.
И масштаб устройства. Пока не знаю чем задаться, чтобы определились форма ротора (параметры конуса), параметры вакуума перед ротором.

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 ][>

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Энергия вибраций. Попытка номер два. - Стр 29