mob.skif.biz

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 ][>

Ротор. Это будет половина псевдосферы, усеченной с одной стороны.

Выбор с пользу именно формы трактриссового рупора как то пытался обосновать. Повторюсь. На поверхности псевдосферы существует сеть асимптотических линий, которые определяются как линии, в каждой точке которой кривизна равна нулю. То есть на входе есть кривая, длина которой задается (1.45 м). Это длина отрезка асимптотической линии псевдосферы АВ. Эту длину можно вычислить имея уравнение линии. А уравнение асимптотической линии получается из условия равенства кривизны нулю, или второй квадратичной формы псевдосферы. Если все сделал правильно, то семейство всех асимптотических линий псевдосферы определяется ДУ
du²/dv²=sin²u
Пока в процессе разбирательства и решения. А с направлением завивки (выбор между первым или вторым семейством асимптотических линий) скорее всего заморачиваться не буду, повторю за ВШ. И радиус псевдосферы. Задаваясь только длиной дуги в 1.45 м будет недостаточно для однозначного определения параметров рупора. Вариант 1- задаться подобным радиусом как у ВШ, второй - задаться условием обязательного наличия двух полных витков трубки (тоже подсмотрено у ВШ). И будет прикольно, если оба условия в итоге окажутся тождественными. Если так окажется - значит направления размышлений правильное.

Моя трубочка, смущает разница в диаметре (по сравнению с тем, что видно на фотках теплогенератора и реплик)

Где-то у Ацюковского "читал", при исследовании вихревого движения выяснилось, что размеры вихревых образований дискретны, то есть если в трубе например диаметром 10 попугаев вихрь устойчив то в 15 попугаях уже нет, а в 50 снова устойчив. Если в ваших трубках собираетесь добиваться вихревого движения раб. тела, то с этой точки зрения размер имеет значение. Ну а ежели поток у вас будет ламинарным, то наверное нет. А у ВШ, насколько помню, трубки были переменного сечения, видимо тоже неспроста. Ну да ладно, не хотел мешать.

На данный момент времени у меня нет выбора, потому что диаметр трубок расчитывался из расчета сечения выходного патрубка насоса. Если я приму в расчет условие дискретности и оно приведет к необходимости уменьшения (или увеличения) диаметра, то мои 6 трубок по сечению не будут согласованы с насосом. Пока пусть будет так, спасибо за подсказку.
Асимптотические линии. У меня получилась такая зависимость
u=2*arctg(e^-v)
Вместе с параметрическими уравнениями псевдосферы
x=a*sin(u)*cos(v)
y=a*sin(u)*sin(v)
z=a*(ln(tg(u/2))+cos(u))
уравнениe связи параметров u и v определяет одну асимптотическую линию моего рупора. Остальные 5 равномерно расположены по окружности. График зависимости при v от 0 до 2*pi (один виток трубки)

Сейчас еще график самой линии.

График одного витка. Два витка, как намечалось, смысла делать нет, потому что слишком быстро уменьшается угол u (угол между направлением на точку поверхности из точки начала отсчета и осью OZ).

Если сравнивать известные роторы, то моя форма от Клема намного дальше, чем от ВШ. С первым витком теплогенератора достаточно похоже (про второй виток думаю говорить не стоит, потому что это совсем другая поверхность), но мой рупор очень сильно вытянут по оси OZ (по оси симметрии рупора). Больше смахивает на духовую музыкальную трубу по масштабам. Пока даже не знаю что и думать, но вероятно коэффициент по оси OZ зависит от носителя и связан со скоростью вращения.

Возьмем уравнение ускорения при движении точки по кривой.

Для того, чтобы вторая составляющая по нормали была равна нулю, необходимо чтобы радиус R стремился в бесконечность или кривизна равнялась нулю (что одно и то же). При отсутствии ускорения вдоль нормали будет остутствовать сила нормальной реакции опоры N, которая с коэффициентом трения определяет силу трения. Нет реакции - нет и трения.
1. Для движения без трения необходимо, чтобы ускорение частицы было направлено по асимптотической линии (как линии с нулевой кривизной в каждой точке)
2. Ротор надо ставить осью симметрии по направлению силы тяжести, в противном случае действие этой силы приведет или к трению или к невообразимо сложной траектории движения частицы (а соответственно и форме трубки).
3. Конус имеет только одно асмиптотическое направлении.

Со страницы 13 данной темы. С учетом вращения ротора и как минимум кориолисова ускорения невозможно запустить частицу по такой траектории. Значит в конусном роторе частица будет испытывать сопротивление в моменты "перепрыгивания" с одной линии на другую. Тем больше, чем больше скорость вращения.

С учетом всего что выше коэффициент по оси OZ в уравнении рупора будет зависеть от начальных условий движения частицы и вида (не знаю как праивльно сказать) движения по ротору. А по осям OX и OY только окружность, потому что sin(x)^"=-sin(x) как и косинус, то есть ускорение идет за формой, только знак другой.

Начальные условия и нулевое сопротивление (не отрицательное, а ноль или чуть больше).
Летит частица по прямой, пусть сверху вниз по направлению силы тяжести. А в руках у нас трубка, медная, с внутренним диаметром больше чем размеры частицы. Для того, чтобы частица пролетела внутри трубки без сопротивления необходимо поставить трубку так, чтобы ее ось симметрии была также направлена по силе тяжести. Ну пролетела частица, трубке ни холодно, ни жарко.
Берем цилиндр, начинаем вращать вокруг оси симметрии, а на боковой поверхности крепим нашу трубку. И бросаем частицу опять сверху вниз в трубку. Для того чтобы трубке снова было пофигу необходимо вращать цилиндр и трубка должна быть навита в виде спирали. Если учитывать силу тяжести то расстояние между нижними витками должны быть чуть больше чем между верхними. Если цилинд вначале покоится, то постоянный поток частиц будет давить на одну из стенок трубки, пытаясь раскрутить цилиндр до нужной скорости. Но не больше, потому что если скорость цилиндра станет больше нужной, то частицы будут давить уже на противоположную стенку трубки, тормозя цилиндр. Начальная скорость частицы определяет скорость вращения цилиндра. В идеале для частицы будет казаться, что она пролетела в нашей первой прямой трубке. Поведение системы можно назвать сваливанием в потенциальную яму, нахождение в которой будет устойчивым, естественно при условии соблюдения постоянной скорости потока на входе.
Конусний ротор, вектор скорости потока направлен по той черненькой прямой на рисунке выше. Такая же ситуация как с цилиндром. Не говорю о прочих силах(тяжести и т.д.), пусть условия вот такие идеальные, а то отступление о витках в цилиндре пусть просто будет отступлением.
В итоге для нашей частицы создаются такие идеальные условия без сопротивления(или с его минимумом). И в этот момент добавим во входящий поток переменную составляющую, которая ... Ну что делает переменная составляющая уже обсосано тыщу раз. Чем больше скорость потока, тем больше разряжение создасться на входе, причем плюсом с минусом к нулевому (или очень минимальному) сопротивлению псевдо прямой трубки.
Пару отступлений. Первое про диффузор. Поменял старый потекший котел аогв на новый, другой марки (Атон на Проскуров). Дымоотводящий патрубок (просто труба) другого размера, пришлось самому все переделывать. запустил, 4 дня котел отработал и стал. После 20-40 секунд после запуска автоматика выключает подачу газа. По паспорту такое поведение соответствует только плохой тяге. Снимаю диффузор - все работает, ставлю назад - тухнет. Мастера посоветовали отодвинуть диффузор от стены, не помогло. Мастер уже вызванный на дом делает чудо - отодвагает диффузор не от стены а от среза трубы (покладывает на шпильки крепления по гайке на 8, сколько там - 4-5 мм) и все начинает работать. Вывод - система отлично работает без диффузора, а с диффузором требует тонкой (4-5 мм на почти полметра длины трубы) настройки. И в итоге в чему все это - у Клема не было диффузора, у ВШ он был, фото отсюда

Не знаю правильно ли я воспринял урок с котлом , но диффузора у меня не будет. Второе отспупление чуть позже.

Из "Энергия воды". К предыдущему посту.

Здесь гипотетические умозаключения совпадают. Не совпадает только конечная форма трубки. Пока только конус дает такие прелестные условия с нулевым сопротивлением. А в трактриссовом рупоре надо еще найти силы, которые так сильно отклоняют частицу от оси симметрии.
Отступление второе, про второй виток теплогенератора(считаю витки внизу вверх, а не по направлению движения воды). Если опять нырять к ВШ, то при проведении опытов с трубами он ставил на входе воронку, а во внутрь трубы винтообразные вставки. Для придания вращательного движения воды в трубке. И собственно вопрос - какая должна быть угловая скорость вращения воды в трубке и достаточно ли вращательного движения воды в трубке для того, чтобы вектор скорости потока был направлен по касательной к ребру ротора? К слову вектор скорости на выходе из конусного ротора направлен перпендикулярно касательной, потому как других вариантов асмиптотических линий у конуса нет.

И искать эту угловую скорость наверно надо в движении бумеранга и игрушечных летающих тарелках. Радиус ротора - это расстояние от игрока до точки возврата игрушки, а угловая скорость вращения игрушки - это наша искомая угловая скорость вращения потока.

Объяснюсь. Если, например, в конусном роторе достижимы условия протекания жидкости без трения, то это говорит о том, что ротор вращается сам по себе, а частички, заброшенные в трубки сами по себе, частички и трубки не взаимодействуют между собой. Следовательно вращение ротора никаким образом не влияет на собственное движение частиц. Если поменять ротор на трактриссовый, то это условие тоже должно соблюдаться. Но форма последнего рупора такова, что простым вбрасыванием частиц (сообщением в начале движения частичке по трубкам импульса в каком либо направлении) задача не решается. С учетом взаимного не влияния частиц и рупора траектория частицы останется прямолинейной. Добавив силу тяжести она станет параболической с уклоном от линейной в сторону поверхности земли. А вот если раскрутить частицу вокруг оси той же самой трубки и дополнительно ее толкнуть, то тогда, возможно, на срезе трубки та часть линейной скорости, которая будет в плоскости , перпендикулярной к касательной ребра ротора, компенсируется скоростью вращательного движения. Так вот если уравнения описанного движения дадут такую же кривую как и проекция асимптотических линий на плоскость OXY, то останется только толкнуть и закрутить поток.
Сначала я думал что теплогенератор это такая штука, которую чем больше раскрутишь тем лучше. А пока получается что это должно быть идеально сбалансированное устройство, со своей частотой, единственной рабочей скоростью вращения, длиной и формой трубок и прочими единственными параметрами. И по своей сущности это печка, у ВШ с более мягким режимом работы, у Клема - с более жестким.

Хм... Это в каком смысле?
Тут такое дело, быть может в опытах ВШ и было зарегистрировано нулевое сопротивление, но на основе косвенных данных. То есть, возможно имеет место не совсем правильная трактовка результатов эксперимента, да и понятия сверх текучести. Возможно, что при определённых условиях, жидкость отдаёт внутреннюю энергию на преодоление сил сопротивления течению, то есть она сама себя толкает с силой превышающей потери на трение. На это указывают например, отрицательные показатели сопротивления в опытах Поппеля. Если таковые были. Ведь если будет просто отсутствовать сопротивление, как трение между водой и поверхностью трубы, то никаких отрицательных значений получить не выйдет, трение не ускоряет в положительную сторону, только тормозит. Не могу согласиться в этой части.
А вот с тем, что все эти машины работали на определённых режимах, равномерно, согласен, ибо думаю, что имплозия, это процесс "статичный", без ускорений, потому и мощность надо постоянно отбирать, а то выстрелит в небо скрозь крышу .

Да я че? Просто умозаключения. Но после них была снова частичная перечитка "Энергии воды" и два поста выше я цитировал ВШ, тоже самое, но повторю

И про отрицательное сопротивление умозаключал. Ноль достигается параметрами (формой, скоростью вращения) ротора, и в минус можно уйти за счет создания колебательного процесса. Другими словами - две составляющие потока на входе идут на разные цели, постоянная часть - на достижение нулевого сопротивления, переменная - на создание разрежения на входе как то создания условий открытия поддувала.

Консенсус - это хорошо.
Но кнопать решил не про то. Ошибка там была про попытку свести в ноль нормальную и бинормальные составляющие скорости на выходе. ноль по этим направлением должен быть не скорости, а ускорения. И решается задача гораздо проще, чем полеты бумерангов.
Пусть есть один виток трубки и в нее бросается частичка. Не, завтра уже поумозаключаю. что-то тараканы не хотят строем ходить.

MVEN-MAS, а если так. Задачка о том, как впихнуть невпихуемое.
Есть спичка, длина 5 см, наибольшая ось симметрии расположена горизонтально и менять ее нельзя. И есть прямая трубка, окружность в сечении, внутренний диаметр 4.5 см, внешний 6 см. Задача - что надо сделать что брошенная вниз спичка (ось симметрии горизонтальна!) прошла внутри трубки без сопротивления?

Трубу повернуть и надвинуть на падающую спичку. Трубу сжать и получить эллиптическое сечение, в широком месте спичка влезет. Уменьшить толщину стенки трубы, тоже должно влезть. Хм.. А к чему это всё?

- Правка 26.10.13(11:00) - MVEN-MAS

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 ][>

У Вас нет прав отвечать в этой теме.

Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - Энергия вибраций. Попытка номер два. - Стр 27