[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Ищу спонсора или рекламодателя. Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Яндекс 4048 4150 3989 0880
Сберка 4006 8000 2087 6875

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - ТЕМПЕРАТУРА - что это такое??? - Стр.6
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 ][>
Post:#13685 Date:25.11.2005 (18:03) ...
Прошу простить меня, но больше нет сил терпеть!!!
В нашей официальной науке вроде бы все правильно если бы не один вопрос.
Есть системы замкнутые (изолированные от среды), и есть системы разомкнутые - связанные со средой.
Современная наука рассматривает ВСЕ с первой позиции!!! И ЭТО ФАКТ !!!
Наша же задача, если мы хочем получить ВД, заключается к переходу во вторую позицию. (Вспомните Тесла он только об этом и говорил и не только он).
Почему запрет ВД идет только от ТЕРМОДИНАМИКИ??? Что это Верховный ЗАКОН???
Да он был избретен кем-то и на основании (верю!) каких-то ВЕСКИХ причин (старых теорий и устройств).
Но сегодня разработаны многии теории (хоть и не официальные)и сделаны устройства (хоть и не официально) которые опровергают законы термодинамики (тоже не официально)!!!
От правильного (сегодняшнего) понятия температуры, если мы хотим найти нонсес в науке, нам НИКУДА НЕ УЙТИ!!!
Так что такое ТЕМПЕРАТУРА ???????????
gluk | Post: 213682 - Date: 01.12.09(01:01)
DenisKoronchik | Post: 213671
Ты, конечно, крутой парень. Тебе не особенно важно понимать суть проблемы.
И правильно! Зачем думать - трясти надо!

Это вычеркнем - на толстокожих не действует.





- Правка 01.12.09(10:58) - gluk
igorb4 | Post: 213714 - Date: 01.12.09(10:09)
gluk Пост: 213682 От 01.Dec.2009 (01:01)
DenisKoronchik | Post: 213671
Ты, конечно, крутой парень. Тебе не особенно важно понимать суть проблемы.
И правильно! Зачем думать - трясти надо!
Более 150 лет прошло как описали уж. Книжки читать нужно, мил чел-к, да в школе хорошо учиться чтоб колесо не изобретать и своей серостью не светить...

- Правка 01.12.09(10:10) - igorb4
DenisKoronchik | Post: 213725 - Date: 01.12.09(10:52)
Глюк, хорошо ваша милость...
если альтернативы не принимаются на форуме альтернатив, то зачем этот форум вообще?

P.S.: непонимание, не желание разобраться в чужих мыслях - причины по которым современная наука гибнет.

gluk | Post: 213730 - Date: 01.12.09(11:22)
DenisKoronchik | Post: 213725

Я привёл довод для сомнения по поводу механической модели тепла - необратимость. Если Вы уважаете механику, то для вас этот довод должен быть серьёзным аргументом. Вместо этого, Вы повторяете заклинание про движение частиц.
Я прекрасно знаю и понимаю про перманентное движение частиц в жидкости и газе.
Но Вы хоть поинтересуйтесь историей вопроса и неточностями, которыми изобилует современная модель теплового явления.

Как пример непонимания вопроса, которое приводит к глобальным ошибкам в выборе направления деятельности, можно привести закрытие американской программы водородной энергетики. Сегодня, для всех американцев уже стало очевидно, что из воды нельзя сделать топливо из-за принципиального строения атомов и молекул вещества - не получается.
Такая глобальная ошибка сродни ошибке в понимании ЗВТ известного механика, когда запускаемые спутники на притягиваются астероидами.

Конечно, если Вас эти доводы не впечатляют, продолжайте быть уверенным в чисто механическом характере явления.

П.С. Самое интересное, что Вы, уважаемый Денис, даже не понимаете о чём идёт речь, когда я говорю об известных физиках, которые не смогли описать явление на "чисто механических столкновениях".

- Правка 01.12.09(11:27) - gluk
igorb4 | Post: 213735 - Date: 01.12.09(12:13)
DenisKoronchik Пост: 213725 От 01.Dec.2009 (10:52)
Глюк, хорошо ваша милость...
если альтернативы не принимаются на форуме альтернатив, то зачем этот форум вообще?

P.S.: непонимание, не желание разобраться в чужих мыслях - причины по которым современная наука гибнет.
Альтернативы должны быть действительно альтернативами, а не озвучиванием давно известных теорий и моделей. Перечитайте для начала школьный курс физики, где то, что Вы предлагаете есть...

- Правка 01.12.09(12:13) - igorb4
DenisKoronchik | Post: 213737 - Date: 01.12.09(12:17)
Не смогли описать и невозможность описания - абсолютно разные вещи.
Мои симуляции некоторых процессов на компьютере (которых тогда не было), показывают, что можно при момощи плотной упаковки эфира, состоящего из частиц (как вы правильно заметили в моей модели они представляются шариками) и их движений, получить то, что необходимо для построения элементарных частиц. Проблема лишь в том, что на более высоком уровне требуется огромная вычислительная мощность для дальнейших изысканий.

А если найдутся мощности (удастся рапаралелить данную штуку и задействовать Boinc), и вдруг окажется, что механизм верный. То как вы думаете его можно будет описать? Конечно можно, но сложность формул будет впечатляющей.

Попробуйте описать это ручками, попробуйте описать взаимодействие 6 прикасающихся шариков, сколько надо решить уравнений и каких? А таких шариков миллионы.

Способны ли были люди даже такие великие каких вы называли все это переварить и записать?

Вдумайтесь.. Мир гораздо проще, чем его описывают и в его основе лежат очень простые принципы, иначе само появление вселенной можно поставить под вопрос.

gluk | Post: 213740 - Date: 01.12.09(12:23)
DenisKoronchik | Post: 213737

Прежде чем загружать компьютер, потрудитесь вникнуть в такое понятие, как Теплоёмкость. Осмыслите его, сопоставьте с шариковой моделью, проведя соответствующие расчёты, а уже потом стройте собственные гипотезы.

bobik | Post: 213747 - Date: 01.12.09(13:03)
gluk Пост: 213740 От 01.Dec.2009 (12:23)
потрудитесь вникнуть в такое понятие, как Теплоёмкость. Осмыслите его, сопоставьте с шариковой моделью,

Кроме чисто механического хаотического теплового движения и взаимодействия "шариков" есть ещё и тепловая колебательная энергия движения и для разных веществ/состояний именно она даёт разброс значений теплоёмкостей.

_________________
Нильс Бор: "Ваша идея безумна. Вопрос лишь в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть правильной!"
igorb4 | Post: 213750 - Date: 01.12.09(13:20)
gluk Пост: 213571 От 30.Nov.2009 (13:34)
Реальность же, как мне видится, в том, что это не просто движение, а ещё и перемещение реальной материальной субстанции, которая находится в атомах в скрытом состоянии и определяет их объём. Наше чувственное восприятие тепла - это лишь процесс перехода скрытого тепла от одного атома к другому.
А не "теплород" ли это, от которого впоследствии всё-таки отказались?

- Правка 01.12.09(14:00) - igorb4
gluk | Post: 213771 - Date: 01.12.09(14:36)
igorb4 | Post: 213750
А что Вас смущает в материальности теплоты? У того теплорода были недостатки и его модель просто не стали совершенствовать, поскольку механикой, в то время, было модно всё описывать. Но и на простом механическом взаимодействии тогда не смогли решить существующие противоречия и объяснили всё с помощью статистических методов, которые на деле не всегда дают справедливые результаты. Эти несоответствия закрываются различными поправочными коэффициентами, которые, в свою очередь, тоже переменные.
Но речь даже не о методах расчёта, а о простом здравом смысле, который прорывается из-за ряда провальных проектов, основанных на неверном понимании природы тепла. Я уже говорил в крахе надежд на водородную энергетику.
С другой стороны, если тепловое явление связать с материальным носителем, нет никаких сомнений в возможности получения КПД устройств, производящих тепло, более 100%.


igorb4 | Post: 213781 - Date: 01.12.09(15:15)
Какая связь между провалом проекта водородной энергетики и теплопередачей? "Материальным" носителем могут выступать эл.-магн. волны, например, ИК-диапазона?

- Правка 01.12.09(15:38) - igorb4
gluk | Post: 213787 - Date: 01.12.09(15:36)
igorb4 | Post: 213781
Если всё так просто, то зачем нам требуется греть воду, а не что-нибудь другое, для получения работы от тепла?

igorb4 | Post: 213788 - Date: 01.12.09(15:40)
Какая связь между провалом проекта водородной энергетики и теплопередачей?
gluk Пост: 213787 От 01.Dec.2009 (15:36)
igorb4 | Post: 213781 Если всё так просто...
Я-то не как раз и не утверждаю, что всё так просто. На выходе нам надо получить именно механическую работу - потому и греем.

- Правка 01.12.09(15:41) - igorb4
DenisKoronchik | Post: 213802 - Date: 01.12.09(16:29)
ых... важно понять, что если выделить нижний уровень из которого строятся элементарные частицы (в качестве данного уровня может выступать эфир, который у каждого свой). В моей модели он состоит для наглядности из плотно упакованных шариков, которые взаимодействуя между собой лишь несколькими (достаточно малым) числом способов могут порождать элементарные частицы.

А все такие вещи, как трение, теплоемкость, энергия, температура, и многое другое пораждаются взаимодействием именно элементарных частиц.
Разделите для себя логические уровни. И если удастся фундамент описать механикой, кинематикой, неважно чем, то и все остальное можно описать также, только сложность возрастает, но база одна остается.

Ученые же пытаются наоборот нарастить эклектику а не свести все к одной основе.
Сейчас речь не идет о том, как взаимодействуют между собой элементарные частицы. Я иду по порядку проверяя и перепроверяя, дополняя нижний уровень, но так, чтобы это не превращалось в хаос и эклектику.


gluk | Post: 213808 - Date: 01.12.09(16:42)
igorb4 | Post: 213788
Связь прямая в том смысле, что связанные в соединение атомы "работают" только при достаточном содержании в них материи тепла. Это значит, водород надо сначала получить в виде отдельного элемента, и только потом он может отдать энергию. А мыслилось так, что можно оторвать атом от соединения и использовать. А он просто так не отдирается - ему для этого надо тепло извне добавлять.


<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Научные идеи, теории, предположения... - идеи и теории, научные и бредовые... - ТЕМПЕРАТУРА - что это такое??? - Стр 6

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |