В первичке будет замечательно.
Во первых кривая намагничивания- смотри- обратноход запасает энергию
в магнитном поле- для этого использует размах кривой на всю катущку,
соответветственно потери в феррите на перемагничивание - равные площади
петли - максимальные.
А что у нас в трансе? А в трансе как бы ты ненамагничивал первичкой,
вторичка тут же создает обратный магнитный поток- в итоге почти ноль.
Нет потерь на перемагничивание, сердечник не греется.
Значит можно обмотки сильнее нагрузить или разщмер транса уменьшить или
запас по мощности иметь.
Вот это курить надо.
Потом уже про импульсы.
dedivan Пост: 456264 От 25.Dec.2014 (12:38)
А что у нас в трансе? А в трансе как бы ты ненамагничивал первичкой,
вторичка тут же создает обратный магнитный поток- в итоге почти ноль.
Нет потерь на перемагничивание, сердечник не греется.
Значит можно обмотки сильнее нагрузить или разщмер транса уменьшить или
запас по мощности иметь.
тут картинка обратнохода.
При прямоходе получится просто в два раза больше импульсов, за счет того что (-) диодами косого моста вываливается в (+) в промежутке (грубо н апальцах).
Вот интересная статья:[ссылка]
Цитата оттуда: ...Из вышесказанного следует, что в реальных схемах коэффициенты использования сердечника силового трансформатора у однотактных и двухтактных преобразователей практически равны (трансформаторы имеют одинаковые массогабаритные показатели).
Итак, по эффективности использования ключевых транзисторов однотактные сдвоенные преобразователи не уступают двухтактным: удельная мощность на один транзистор одинаковая, напряжение на ключах ограничено питающим, параметры и конфигурация выходного фильтра схожи. Отличия заключаются в использовании магнитной системы (силового трансформатора). Двухтактные преобразователи теоретически более эффективны с точки зрения использования трансформатора. Однако в реальных схемах вследствие несимметрии выходного напряжения и особенностей управления ключами двухтактные преобразователи не имеют преимущества перед однотактными по рабочему перепаду индукции...
Это как так не имеют преимуществ ?
и еще оттуда: В зависимости от структуры выходного выпрямителя преобразователь может работать как прямоходовой (forward), обратноходовой (flyback) или комбинированный. Например, полярность диода VDн и фазировка обмоток ТС на рис. 13 соответствуют обратноходовому преобразованию.
...
Следует отметить, что у обратноходового «косого моста» наряду с режимами накопления и передачи энергии в нагрузку возможен режим хранения.
...
зато графики красивые...
но только в этой статье я увидел: Следует обратить внимание на то, что регулировочная характеристика преобразователя по напряжению в режиме прерывистых токов (РПТ) неоднозначна: при одном и том же коэффициенте заполнения управляющих импульсов может получиться разное выходное напряжение в зависимости от сопротивления нагрузки.
УРА!!! НАКОНЕЦ-ТО! хоть кто-то написал то что я наблюдаю практически!
Ну вот представь что источник V1 с диодом- это прямоход.
Все остальное - это генератор тока.
Все отдельно- Источник отдельно, дроссель отдельно.
Накладно? Нет.
Во первых меньше потерь на порядок.
Можно через это устранить твои заморочки с пылью и грязью.
У тебя ведь открытая конструкция именно потому что много потерь и надо их выдувать. Если потерь меньше- можно делать в закрытом металлическом корпусе. Хоть для вояк пойдет (мотай на ус)
И все детали меньше по габаритам.
Тот же транс - без зазора индуктивность обмоток выше,
значит можно сократить витки, положить более толстый провод.
Меньше потери в меди.
А дроссель на порошке работает на индукции в 3-5 раз большей чем феррит, и для одной и той же мощности меньше по размеру в 3-5 раз.
А аккумулятору до лампочки в каком ты дросселе запас энергию-
то ли в большом встроенном, то ли в маленьком отдельном- он не знает.
Емкость маловата для такого тока, нужно ставить еще одну через дроссель и будет постоянка на шунте Прямоход даст прямоугольники на выходе с хорошим заполнением, после фильтра так вообще постоянку. Свои осциллограммы давай
dedivan Пост: 456274 От 25.Dec.2014 (13:58)
Ну вот представь что источник V1 с диодом- это прямоход.
Все остальное - это генератор тока.
Во первых меньше потерь на порядок.
...
Тот же транс - без зазора индуктивность обмоток выше,
значит можно сократить витки, положить более толстый провод.
Меньше потери в меди.
Ну тогда получается вот как тут: [ссылка]
Рис. 9. Резонансный полумостовой LLC-преобразователь
Цитата:
В резонансных схемах в цепь первичной обмотки добавляются конденсатор или дроссель (в данном случае дроссель), чтобы реализовать коммутацию при нулевом напряжении (ZVS) или нулевом токе (ZVC). Для получения полностью резонансной схемы необходимо изменять коэффициент заполнения и частоту коммутации так, чтобы в цикл коммутации укладывался целый период резонансной частоты.
...
Резонанс происходит в цепи, состоящей из индуктивности рассеяния и конденсаторов. Обычно индуктивность рассеяния точно неизвестна, поэтому в цепь вводят дополнительный дроссель Lr для настройки резонансного контура. Резонансный преобразователь, по сути, является источником тока, следовательно, нет необходимости использовать дроссель в выходном фильтре. В приведенной на рисунке схеме реализованы режимы ZVS, ZVC, и она отлично подходит для случаев, когда требуется получить высокое входное напряжение.
Во !!! то что нам надо !
Тогда опять возвращаемся к FSFA2100...
Тогда вопрос остается один: "дополнительный дроссель Lr для настройки резонансного контура"... ПРи серийном изготовлении есть разброс параметров, и как-то не хочется сидеть и подбирать пары транс-дроссель.
AlexSoroka Пост: 456290 От 25.Dec.2014 (15:45)
Тогда вопрос остается один: "дополнительный дроссель Lr для настройки резонансного контура"...
Ну и нафига этот гемор? Чтобы избавится от дросселя во вторичке-
переместить его в первичку, да еще и не использовать его для регулировки а наоборот подстраиваться под него?
/Гемор чистой воды.
А схема полумоста самая оптимальная по стоимости, недаром ее китайцы
в комповых блоках юзают.
Будь проще. Дроссель во вторичке- тот же самый источник тока.
Только не надо там никаких электролитов ставить.
А как в учебнике нарисовано? Так и меряют.
Можно китайским тестером в той же схеме тыкать.
У него переменка чуть больше чем надо бы - порядка полутора вольт,
это не даст точно померять в точке нулевого смещения- но плюс минус поллаптя увидишь.
А при максимальном запирающем смещении- покажет точно.
Резистор от смещения порядка 1 мегом и развязывающий кондер на десяток нан.
Вот и вся схема.
IRF1405 VDSS = 55V RDS(on) = 5.3mW в импульсе до 680а ( Pulsed Drain Current 20 мкс) м.б. парочку таких да напрямую от 28...30 в на АКБ имп. 5мкс и без транса, без Шотки ??? Ну потеряем 2 вольта, а при скважности 1:100 12 вт. на радиаторе легко сбросить
inventives Пост: 456362 От 26.Dec.2014 (12:54)
парочку таких да напрямую от 28...30 в на АКБ
Так это и есть главное заблуждение всех электриков, кто не понимает
разницу между источником тока и напряжения.
Источник напряжения наделает в любом акке много бед даже при небольшом токе, поэтому и пишут на акке -нельзя превышать максимально допустимое напряжение 15,5 вольт а почему не пишут максимально допустимый ток?
А что ему сделается за 5 мкс ? Даже не вздрогнет ! Понятно, что реально на АКБ такго U не будет, это на наборе конд. в паузе. а далее паразитные L и R сделают своё дело. В дефибриляторе вон какое U на ёмкости !!!
inventives Пост: 456365 От 26.Dec.2014 (14:06)
А что ему сделается за 5 мкс ?
Интересный вопрос. Можно сказать целая тема для диссера, и может
даже не одного.
Вот например у амеров сейчас все на аккумуляторах от солдата до ракеты.
А если вывести их из строя дистанционно? Это как можно сделать?
зато графики красивые... 
Прямоход даст прямоугольники на выходе с хорошим заполнением, после фильтра так вообще постоянку. Свои осциллограммы давай 
