Post:#388638 Date:29.08.2012 (20:47) ... А знают ли уважаемые Скифы, что Стенли Мейер при жизни сконструровал и применил на своей машине водородный инжектор?
Вот интересная подборка видео.[ссылка]
Может есть кто хорошо владеющий Англицким, так может быть он поведал бы нам, как этот инжектор работает
sharp mikle10 спасибо за интересную дисскусию. Прошу продолжайте в том же духе
В видео ролике о Мейре хорошо видно, что воду он набирает из под крана. не думаю, что в кране старинного дома была исключительно дистиллировавшая вода. Ясно, что она была с примесями. И на видео видно. что процесс образования водорода происхлдит но как-то вяло. Тем более что там трубы по пол метра. Так что мы можем смело говорить об электролизе, может быть слабом. И это соответствует теории sharp.
Наверное Мейер заметил, что импульсами водород лучше "добывать" чем постоянным током.
Давайте вместе развивать наши предположения в этом направлении.
Бесспорно, состав воды будет влиять на результаты экспериментов.
Но у Мейера были не лабораторные испытания, при которых умалчиваются побочные явления, а практическая установка, на которой он немало ездил.
Любая примесь в составе используемой воды либо выпадает в осадок, либо закоксовывает электроды, что более критично для промышленной установки, т.к. налет на электродах влияет на величину промежутка между электродами, на напряженность поля, на диэлектрические свойства или свойства проводимости поверхности.
Естественно, он должен был использовать чистейщую фильтрованную воду с минимальной долей примесей.
И именно на ее диэлектрическую проницаемость был настроен аппарат и его пробивное напряжение.
Буратино, я говорю не о низковольтном электролизе, которому способствуют примеси, а о высоковольтном, где примеси не так важны.
Наверное Мейер заметил, что импульсами водород лучше "добывать" чем постоянным током.
Чуть приоткрою тайну: импульсами он не добывал водород - импульсами лучше заряжать конденсатор (конечно, не стандартным способом).
О каком резонансе раскачки молекулы воды может идти речь?
Внимательно посмотрите схему.
Трубки образуют конденсатор с водой в качестве диэлектрика.
Но там на схеме стоит диод, который проводит электроны лишь в одну сторону, подзаряжая конденсатор.
И с каждым импульсом напряжение на трубках возрастает (что он и показал на диаграмме).
Но если диод не пропускает обратно, но диаграмма показывает спад напряжения - значит электроны куда-то резко сбрасываются.
Разрядника или замыкателя на схеме нет - значит происходит пробой конденсатора.
Допустим, пробоя нет - промежуток между пластинами настолько велик, что данного напряжения при данной диэлектрической проницаемости недостаточно для пробоя, то конденсатор зарядится до предела и будет не способен больше заряжаться. Соотвественно (через некоторое время) и импульсов на конденсаторе не будет и, конечно, резонанса.
Т.е. сброс заряда обязателен.
Сброс заряда - это ток, т.е. электролиз.
Но электролиз - процесс весьма затратный.
Значит, он придумал, как зарядить конденсатор малозатратно, т.е. халявно.
Двигаться нужно в этом направлении.
Все реакции происходят только благодаря (или в силу) обмена электронами.
Емкость есть везде, где присутствуют нескомпенсированные заряды или, если основываться на принципе суперпозиции полей, то емкость есть везде, только ее проявления мы можем ощущать в большей или меньшей степени.
Тут вопрос в другом - есть перескок электронов или его нет (или почти нет).
Если перескок есть - происходит разряд емкости. Если перескок через воду - это однозначно электролиз.
Пробой - это и есть перескок электронов.
Если электролиз происходит, то он не может быть малозатратным, т.к. для освобождения атома водорода нужно дать ему ровно один электрон, чтобы он стал независимым. Этот электрон он получит от системы, в которую другой электрон пришел или прийдет чуть позже через минусовой электрод.
Перескок одного электрона - это затраты, имеющие определенную величину, измеряемую количеством перемещений (я пока не говорю о скорости перемещения, т.к. рост скорости еще больше увеличивает затраты).
Даже если мы используем примеси и через электроды зальем в систему меньше элекронов, то увеличится расход примесей, т.к. электроны потянутся от них.
Друг мой, давай эти байки оставим фантастам - все должно вписываться в логику и в нормальную физику полей и взаимодействий.
Если бы мы имели дело с информацией и ее передачей - тогда бы еще можно было порассуждать о том, что мало изучено...
Но электролиз - тупо химия, истерзанная годами и довольно успешно. И схемы Мейера, кстати, об этом же говорят.
Может быть и нагрев, и охлаждение... все зависит от конкретного процесса и от конструктива.
Но если электроны вытянуть неоткуда, то об остальном можно забыть - они не могут взяться из ниоткуда.
А без дополнительного электрона водород не станет свободным и не вылетит из воды - его тут же подхватит свободный кислород.
Мейер нашел не новый способ электролиза, а новый способ получения халявной электроэнергии, вернее, ее халявной закачки в конденсатор.
sharp Пост: 399465 От 30.Oct.2012 (12:54)
О каком резонансе раскачки молекулы воды может идти речь?
Разрядника или замыкателя на схеме нет - значит происходит пробой конденсатора.
Двигаться нужно в этом направлении.
Все замечания очень правильные, но все же я хотел бы немножко поправить, в смысле напомнить. У Мейера есть разрядник. Вы правильно все подметили и теперь понял рисунок Мейера.
Рисунок с моими добавлениями в приложении.
Я обвел красной линией переменный резистор, который одним концом соеденен с землей. Вот это как раз по вашему объяснению. Правда другие утверждают, что пробой не желателен и поэтому и сделан потенциометр с тем, что бы можно было бы регулировать силу тока. В других схемах предлагается автоматы.
И все же на мой взгляд в воде не может быть резонанса. и это подтверждается учеными с Научного форума. Они утверждают, вода это квантованная система и в ней не может иметь места резонансу. Но они подтверждают ваши рассуждения о электроне, с которым нужно что-то сделать, что б ослабить связь водорода с кислородом
Где же у Мейера разрядник?
Если имеется в виду то, что обведено красным, то это переменный резистор, ограничивающий ток заряда конденсатора.
Положительно заряженным является участок от диода до внутреннего цилиндра конденсатора. Именно его нужно сбросить. И на схеме ничего такого не предусмотрено, кроме как сбросить заряд прямо через воду на внешний цилиндр.
Переменный резистор нужен для того, чтобы подстроить систему под качество воды.
У него есть цикл заряда конденсатора до пробойного напряжения за несколько заранее предусмотренных шагов (количество неизменно зашито в электронике).
И если количество шагов не совпадет, то будет сбой - то ли не наступит пробой воды, то ли наоборот будет лишний импульс.
Но т.к. вода наливается не всегда одинаковая, то нужно как-то подстроиться под конкретную диэлектрическую проницаемость.
Это он и делает подстроечным резистором.
Хорошо. Допустим с этим переменным резистором разобрались.
Из ваших рассуждений видно что вы не плохо разбираетесь в физике вещества. И что вы думаете,в принципе возможно раскачать молекулы до резонанса? Мне как-то трудно себе представить, как можно раскачать не одну а миллион молекул, которые все время в движении. При помощи микроволновки молекулы приводятся в движение и от этого быстро разогреваются. Но молекулы там не растягиваются и не сжимаются, а просто трутся друг о дружку. Так?
Теперь вернемся к ячейке которая вроде является конденсатором. Значит, что б он заработал, может параллельно электродам поставить неонку?
Буратино, а ты невнимателен
Я как раз и говорил о том, что господин Мейер придумал восхитительную историю о резонансе лишь для того, чтобы отвлечь от истинного принципа работы устройства.
Подтверждением тому - несоответствие версии о резонансе тем схемам и графикам, что он публиковал в патентах (колебания невозможны, если пластина поляризатора отделена диодом от остальной схемы).
Патенты же напротив красноречиво говорят о протекании тока через промежуток между трубками (другого варианта не предусмотрено схемой,а график требует сброс заряда), что и приводит к электролизу воды.
Также на основании патентов можно сделать выводы о том, что вода являлась достаточно хорошим диэлектриком, коль позволяла конденсатору пошагово подзаряжаться аж до пробойного напряжения (да и технологичнее было бы использовать хорошо очищенную воду).
Ладно, Буратино, расскажу, как оно на самом деле.
Резонанс тут не при чем.
На внутренний электрод подается положительный заряд. Вернее, с него откачиваются электроны.
Почему с внутреннего? Чтобы кривизна была больше - это увеличивает напряженность поля (потому, кстати, и трубки малого диаметра).
Отрицательный электрод (внешний) наоборот имеет меньшую кривизну, чтобы уменьшить вероятность вылета электронов. Этому же способствует и резистор между отрицательным электродом и землей - он ограничивает скорость притока электронов к поверхности отрицательного электрода.
Именно положительный электрод участвует в процессе отбора электронов у молекулы воды.
Потенциал на электроде более киловольта, но пробой не нужен, иначе это приведет к увеличению потерь (мы же несем затраты, когда откачиваем электроны с электрода и лишнее их восполнение нам ни к чему).
Высокий положительный потенциал электроду необходим для того, чтобы легче было оторвать электрон у молекулы воды при их соприкосновении.
Электроны с положительного потенциала откачиваются импульсами, пока потенциал не достигнет того значения, при котором большое количество молекул воды начнет терять свои электроны и те будут перескакивать на внутренний электрод - этот поток электронов приводит к падению напряжения, что и было показано на графике.
Затем новый цикл пошаговой откачки электронов.
Вода, как я и говорил, желательно с малым содержанием солей, чтобы избежать закоксовывания положительного электрода.
Забыл сказать:
Напряжение на положительном электроде в процессе отбора электронов у воды падает не до нуля, а до некоего значения, при котором почти прекращается отбор электронов.
Я только могу поблагодарить вас за ваше терпение при разъяснениях. Ну что ж буду пробовать дальше. Вы меня убедили, что только на трубках можно добиться какого-то успеха. Надеюсь в "конденсаторе" неважен какой материал, я имею в виду марку стали. Спасибо. В случае какихто успехов отпишу вам обязательно.
Вам хорошего здоровья.
