Вот у меня такой [ссылка]
При полосе 200 МГц (у меня реально 250) пишут "для повторяющихся сигналов - 10 Гвыб/с". И как бы не разворачивал по оси Х, фронт круче 2нс не получишь. А я смотрел сигалы на выходе ПЛИС, которые по даташиту 1нс. Ты смотри характеристику АЦП по полосе. Выше этого не прыгнешь.
Поэтому я и талдычу про компаратор вместо АЦП
Насчет полосы пропускания никто ничего и не говорит.
Там написано, что за счет эквивалентного саэмплинга еще добиваются более качественной картинки. Удается избежать проблемы при дискретизации.
Но кстати. насчет полосы пропускания. В осцилографе используются AD9288. Стоит такой 13$ При сэмплинге 100MSP он имеет полосу 475 MHz!
Именно поэтому его и используют для параллельного сэмплирования. Он двухканальный, поэтому может сэмплировать до 200MSP с хорошей полосой пропускания и небольшой нагрузкой на железо с распараллеливанием.
Это особый тип преобразователей (Simultaneous Sampling ADCs)
Дедиван предлагал АЦП с VGA порта. Там 110MSP и 300 MHZ аналоговой полосы. Но для распаралеливания он не годится.
psih Пост: 404337 От 15.Dec.2012 (11:04)
Там 110MSP и 300 MHZ аналоговой полосы. Но для распаралеливания он не годится.
Почему не годится? Он именно так и спроектирован чтобы при необходимости можно было три канала включить паралельно
и получить 300 Мсэмпл. И полоса 300.
psih Пост: 404337 От 15.Dec.2012 (11:04)
Там 110MSP и 300 MHZ аналоговой полосы. Но для распаралеливания он не годится.
Почему не годится? Он именно так и спроектирован чтобы при необходимости можно было три канала включить паралельно
и получить 300 Мсэмпл. И полоса 300.
Чтобы использовать функцию параллельного сэмплирования, нужно на каждый АДС давать синхроимпульс с временным сдвигом. А в тут синхроимпульс для всех преобразователей одновременно. К тому-же в преобразователе должно быть реализовано что-то из-за чего он на сайте должен фильтроваться по критерию Simultaneous Sampling ADCs
И еще. На AD9288 прямо так и написано, что для применения в дешевых цифровых осцилографах
Вот ты какой невнимательный- все проще делается -
сам сигнал запускается в линию задержки и с разных мест берется на входы
а сэмплируется одновременно.
dedivan Пост: 404365 От 15.Dec.2012 (15:42)
Вот ты какой невнимательный- все проще делается -
сам сигнал запускается в линию задержки и с разных мест берется на входы
а сэмплируется одновременно.
был бы смысл, при наличии халявы, а если покупать, то лучше более приспособленные решения.
Но мне кажется, что не каждый АДЦ может параллелиться. Причина в технологии захвата сигнала... Типа есть там УВХ на входе или нет?
Вот у меня такой [ссылка]
При полосе 200 МГц (у меня реально 250) пишут "для повторяющихся сигналов - 10 Гвыб/с". И как бы не разворачивал по оси Х, фронт круче 2нс не получишь. А я смотрел сигалы на выходе ПЛИС, которые по даташиту 1нс. Ты смотри характеристику АЦП по полосе. Выше этого не прыгнешь.
Поэтому я и талдычу про компаратор вместо АЦП
Походу вашу идею уже безсовестно украли и реализовали:
www.redrok.com/Circuits_1GHz-samplig-Oscilloscope-Front-End.pdf
реализация мысли, которую я высказывал здесь в теме: приставка к обычному осцилографу, расширяющая его возможности до полосы пропускания в 1ГГц на стробоскопических эффектах...
У быстрых ЦАПов параллельное преобразование U в код. Там стоят 2^N компараторов и шифратор в двоичный код. Да и скорость определяется только
полосой входного УВХ. Быстрее никак не получится
я про быстрые и не говорю, речь про встроенные в микроконтроллеры и прочее недорогое
MPR Пост: 404237 От 14.Dec.2012 (15:03)
да на бумажке это решается за пять минут
Не в бумажке дело. Если сигнал качественно кварцем засинхронизирован,
да забудь ты про осциллограф, ты сядь и нарисуй на бумажке как из 100 одинаковых и не очень импульсов собрать один, тогда поймешь все проблемы и недостатки метода, прямо на бумажке и нарисуй, как и какую часть от каждого импульса ты возьмешь, какая ширина и текущее значение будет у каждого участка, откуда и какие данные возьмутся.
psih Пост: 404309 От 14.Dec.2012 (22:17)
Т.е. получается, что нет никаких проблем с цифровым железом.
Все верно, проблем никаких, время, работа. Вопрос в том что грамотный электронщик может либо месяц разрабатывать этот девайс, собирать и отлаживать и в итоге получить прототип эквивалентный китайскому за 400 баксов, либо же просто поработать недельку и купить этот аппарат за те же деньги.
MPR Пост: 404237 От 14.Dec.2012 (15:03)
да на бумажке это решается за пять минут
Не в бумажке дело. Если сигнал качественно кварцем засинхронизирован,
да забудь ты про осциллограф, ты сядь и нарисуй на бумажке как из 100 одинаковых и не очень импульсов собрать один, тогда поймешь все проблемы и недостатки метода, прямо на бумажке и нарисуй, как и какую часть от каждого импульса ты возьмешь, какая ширина и текущее значение будет у каждого участка, откуда и какие данные возьмутся.
Да понимаю о чем вы говорите... Если сигнал "гулящий" то получится, что попало. Метод не годиться для нестабильного сигнала. Если стабильный, то нарисую без проблем и он будет нормально выглядеть.
Все верно, проблем никаких, время, работа. Вопрос в том что грамотный электронщик может либо месяц разрабатывать этот девайс, собирать и отлаживать и в итоге получить прототип эквивалентный китайскому за 400 баксов, либо же просто поработать недельку и купить этот аппарат за те же деньги.
Это как в анекдоте. Бежал за автобусом - сэкономил 5коп. А если бы бежал за такси, то сэкономил бы рубль.
Вывод. надо бегать не за автобусом, а за такси. Повторять устройства не за 400$, а за 10000$ Это буратино у нас дурью мается... Я же займусь, когда приспичит. Пока такой ситуации не возникло - собираю инфу У вас была возможность взять осцил у кого-то на 500мгц. А у меня такой возможности нету... Я могу купить девайс на собственные деньги за 20т.р., но за 400 нет. Моя семья просто этого не поймет...
Естественно прежде буду смотреть на старую советскую технику. Но порой частники выдают просто жуткие цены на всякий старый отстой...
Буратино Пост: 404560 От 17.Dec.2012 (11:27)
Это ты дурью маешся а не я.Я хоть что-то предложил, для всех, а ты корчишь из себя великого знатока и подохнешь им от жадности
Не понял! Что ты предложил для всех? "Великий знаток?" - о ком это ты? Обо мне? Хотелось бы так думать, но это, к сожалению, не так...
А насчет подохнуть. Дык все подохнем. А там уж не важно от чего... Хотя не знал, что и от жадности подыхают...
И вообще! При чем тут жадность? Что я зажмотил-то? Что у меня есть такого особенного? Яснее выражайся.
psih Пост: 404559 От 17.Dec.2012 (11:03)
Я могу купить девайс на собственные деньги за 20т.р., но за 400 нет. Моя семья просто этого не поймет...
Ну это старый совковый подход, хочу конфетку а на оборудование тратится времени и денег лишних нет, я поступаю просто, выполняю заказы по ремонту сложных цифровых устройств с переводом оплаты мне на карту, помимо этого весь остальной "левак" отдаю семье, проектов куча, есть и для души, есть и за деньги. За год на карте будет на что угодно если не лежать бревном.
USB ослика можно за 200$ купить с честной и высокой частотой, весь вопрос давно уже исследован и разработан, заново велосипед изобретать смысла не вижу, ну соберешь ты свой вариант за 140$, не стоит убитое время того выигрыша.
Мне вот сейчас гораздо более интересен КСВ метр на 5.8 ГГц, вот его меньше чем за килобакс не купить, хоть плачь. А за пару недель я себе тестилку на коленке собрал таки.
Ну и опять же, что такого вы хотите смотреть в форме периодических сигналов я не пойму. Ты же сам говоришь "займусь когда приспичит", значит не приспичило, мне то же не приспичило за 20 лет. От периодических сигналов мне нужно одно что бы сигнал был, а это можно и без ослика узнать и периодичность его измерить.
Приспичило одному буратине, он на диване лежал и идеи генерировал и тут бац, озарило надо всех озадачить, авось сделают. А про то что надобность этого девайса для инженера при вышеописанных раскладах нулевая ему в душу не скреблось, он ведь даже нормального осциллографа то не видел, не то что им работать. Ему объясняешь что лучшее что ты сделаешь за месяц - другой уже давно есть на рынке и стоит весьма не дорого (относительно конечно) по крайней мере оно тупо на стоит потраченного времени. Факт.