Post:#374302 Date:06.06.2012 (18:31) ... Математика - это наука о тождествах . Поэтому при помощи математики вполне можно определять логические границы наших физических моделей, переведённые в вид математических уравнений. Но сейчас засилие математических моделей приводит к тому, что происходит не смена физических моделей с изменением математического описания, а любыми математическими извращениями стремятся притянуть за уши математическую модель к физической реальности, что Фейнман называл "заметанием трудностей под ковёр".
Поэтому, определив границы за которыми математика оказывается физически несостоятельной, мы автоматически определим границы применимости наших физических моделей. И, соответственно, сможем понять, в каком направлении надо двигаться.
Также сюда можно тырить любые математические (и физические) выводы, которые так или иначе могут быть задействованы при построении СЕ.
Эт ежель в одной комнате... а так каждый со своей стороны стенки щупаеть... а обои-то разные!
Вон gravio со своим дальнодействием натолкнул меня на одну мыслю (сделать "китайский" фонарик на одной батарейке ): ведь по ему "правило распределения энергии" (в просторечии ЗСЭ) чисто экспериментальный факт... и фсё... а кто нить тот же импульсный БП с сопротивлением в виде нагрузки, в термостат засовывал? штоб подбить баланс приход-уход в тепло? Чёто сдаётся мне, што нет, так что неправомерно априори распространять ЗСЭ на импульсники
Вот и мысля сделать однотранзисторный "качерный" преобразователь от 1.5 В батарейки на питание белого светодиода, с максимальным КПД, с рекуперацией тока обратно в батарейку, эдакий полувечный фонарик. Термостат я конечно не потяну, так что на авось, если СЕ КПД победит. А ежель СЕ не получится, то фонарик останется .
Первое что пришло в голову - применить несимметричную ёмкость. Однако, при ручном исполнении, несимметричная ёмкость сразу увеличит габариты девайса в разы. Осталось подумать над несимметричной индуктивностью, типа транса Анквича, благо индуктивности в схеме уже имеются.
Опять прикинулся вумным и полез в учебники смотреть, как сделать несимметричность максимальной.
Тамм "Основы электричества" стр.188 - доказывает, что L12=L21 на основании ЗСЭ... с ним всё ясно, не альтернативщик
Калашников "Электричество" стр.214 - жук, блин... "Рассмотрим самый простой случай двух тороидальных катушек (см. рис. 152), находящихся в вакууме..." ...как будто не знает, что самый простой случай - это два металлических кольца с током, уж проще не бывает...
Таааак, понятно... Ладно, посмотрим в книжку, где индуктивности на евэемах считали
П.Л.Калантаров, Л.А.Цейтлин "Расчёт индуктивностей" (кстати для расчёта индуктивностей ей постоянно пользуюсь).
На стр. 11 читаем
Всё, вопросов больше нет - одну индуктивность делаем "длинной", желательно хотя бы в четверть длины волны колебаний, а другую, максимально "короткую", смещаем относительно центра "длинной" индуктивности в сторону какого нить конца... и получаем "классический" трансформатор Теслы...
Ладно, пойду "попрыгаю"...
Greyver Пост: 405338 От 23.Dec.2012 (19:35)
Вот и мысля сделать однотранзисторный "качерный" преобразователь от 1.5 В батарейки на питание белого светодиода, с максимальным КПД, с рекуперацией тока обратно в батарейку, эдакий полувечный фонарик.
Таких фонариков, я уже сделал, два штуки. Один - на один светодиод, на МП41. Второй, на шесть светодиодов, на транзисторе средней мощности без "опознавательных знаков". СЕ ТАМ , НЕТУ. "Высасыватель" старых никому не нужных батареек. Но, "хвунциклируют" просто исключительно. Пока на батарейке не упадёт напряжение до 0,2 В, "светоИдиоты" - светят.
А ток потребления какой?
Эт я к тому, что грубая прикидка:
Пусть батарейка 1.2 В, на светодиоде пусть падает 2.4 вольта при 1 ма (уже в общем-то прилично светит). Итого с батарейки 2 ма. Учтём импульсный режим, для простоты меандр, итого с батарейки 1 ма - вот ниже этого уровня тока и стоит "нюхать" фонарик на предмет СЕ.
Да и какой транс там у тебя? Теслы? Бифилярный? На нелинейном феррите? Скорее всего нет - "стандартно" намотанный под максимальное соответствие "трансформатора с сосредоточенными параметрами и К=1", то исть фсё по Склифасофскому, В ПОЛНОМ СООТВЕТСТВИИ С ЗСЭ. А ежель девайс спаян из соответствия с ЗСЭ, то что другого от него ожидать?
ПС. А не выйдет СЕ - так при 1 ма с пальчиковой батарейки в 300 мА*ч = чуть больше 12 дней непрерывной работы тож ничего так...
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
ЭМ волна
Электромагнетизм и энергия поля доходчиво даже для плотников и пекарей ЭМ волна с 13 минуты !!
Ну и сечете фишку, что там вам чувак талдычит: ЭНЕРГИЯ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ НЕ В ПРОВОДЕ А ВОКРУГ ПРОВОДНИКА!!
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
Ну и сечете фишку, что там вам чувак талдычит: ЭНЕРГИЯ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ НЕ В ПРОВОДЕ А ВОКРУГ ПРОВОДНИКА!!
Неверно сынок вновь..
1.Энергия это условность.Следовательно "распространяться" ни вдоль сынок ни поперек = не может.
Усекло чудо?
_________________ \"Настоящий изобретатель обязан принести идею, полномасштабный действующий опытно-промышленный образец, и деньги на внедрение (с откатом).\"
shkaf Пост: 405740 От 29.Dec.2012 (11:08)
ЭНЕРГИЯ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ НЕ В ПРОВОДЕ А ВОКРУГ ПРОВОДНИКА!!
shkaf, раз даёшь ссылку на такой источник, тогда объясняй широким массам: а провод-то тут при чём?
Кстати, Авраменко экспериментировал с передачей энергии по одному проводу, причём высокоомному. Может тогда будем экономить на меди и заменим ПЭВ-2 на рыболовную леску? Дешевле, и достать легче... один хрен от провода ничего не зависит
ПС. Я понимаю конечно, Умова-Пойнтинга и всякое такое. Тогда вот "провод" "посерьёзнее" (вычитал в каком-то посту на каком-то форуме, уж забыл где, так что мои извинения, что без ссылки на автора ):
берём тонкую медную трубку, внутрь вставляем медный провод в изоляции (короче делаем обычный коаксиальный кабель, но по внешнему виду "толстый" провод). Через центральный провод пускаем ток 10 ампер (при падении напруги в 0.1 вольта, т.е. 1 ватт), а на внешнюю трубку подаём потенциал в 1000 вольт.
Итого токовые клещи вокруг "провода" покажут 10 ампер, вольтметр 1000 вольт, счётчик... 10 килоВатт... при "реальном" 1 ватте... ни фига ж себе, "обманули" счётчик... или СЕ попёрло? Вокруг провода?
С наступившим всех!
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Странно, никто не откликнулся на ХП (Хитрый Провод коаксиал в просторечии). Видимо "классики" не знають, куда W = EН приткнуть, в количестве 10 килоВатт, а альтернативщики не поняли, что ХП - это вариант "классического" БХТ, только запитанного нестандартно.
Опуская технические детали, на "оплётке" резонанс напряжений, на жиле - резонанс токов. Причём ток на жиле вроде не должен влиять на ген. напряжения, и ежель нагрузка не выведет из резонанса, то... чё та слишком просто для СЕ
ПС. Самое противное для классической физики, то же самое можно сделать и на обычном проводе, правда тут вылезут "незамкнутые токи", а офф.физика "не умеет их готовить"
отличная полуволновая радиоантена !! Отлично излучает электромагнитную волну в радиофир ну и в проводник тот что в центре трубки-вибратора.
Энергия сосредоточена в поле, если поле отдает энергию значит из источника убывает, нагружаешь центральный проводник значит меньше энергии в радиофир.. [ссылка]
MSN Пост: 406780 От 08.Jan.2013 (17:59)
to Greyver
Сказочник ты, Андерсену до тебя расти и расти.
Польщён (альтернативщик - это тот, кто "сказку былью сделать"), только я не понял - а в каком месте на рисунке сказка начинается? Ну или может начаться?
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Greyver Пост: 406749 От 07.Jan.2013 (20:12)
на "оплётке" резонанс напряжений, на жиле - резонанс токов. Причём ток на жиле вроде не должен влиять на ген. напряжения
Greyver Пост: 406749 От 07.Jan.2013 (20:12)
на "оплётке" резонанс напряжений, на жиле - резонанс токов. Причём ток на жиле вроде не должен влиять на ген. напряжения
ТУТА.
Ну и где он будет влиять, если "вихревое" эл.поле от тока на жиле будет приложено к оплётке не "вдоль" (по волне напряжения), а поперёк?
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Ну-у, кто там к кому "прикладывается" и в каких "позах"?, не скажу. Не знаю. Но то, что генератор "видит" нагрузку - точно. Как уж только я не "извращался" с этими "истошниками" не "видящими" нагрузки. Всегда -
И что, как на рисунке тоже пробовал?
Чёт я сильно сомневаюсь в этом...
Другое дело, что особенностью этого "СЕ" (теоретически) является то, что хучь вывернись наизнанку, но больше определённой величины тока "холостого хода" фик получишь (то есть наличиствует ли этот ток или его нет - генератору напряжения по барабану)
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
. Поэтому при помощи математики вполне можно определять логические границы наших физических моделей, переведённые в вид математических уравнений. Но сейчас засилие математических моделей приводит к тому, что происходит не смена физических моделей с изменением математического описания, а любыми математическими извращениями стремятся притянуть за уши математическую модель к физической реальности, что Фейнман называл "заметанием трудностей под ковёр".
): ведь по ему "правило распределения энергии" (в просторечии ЗСЭ) чисто экспериментальный факт... и фсё... а кто нить тот же импульсный БП с сопротивлением в виде нагрузки, в термостат засовывал? штоб подбить баланс приход-уход в тепло? Чёто сдаётся мне, што нет, так что неправомерно априори распространять ЗСЭ на импульсники 
):
при "реальном" 1 ватте... ни фига ж себе, "обманули" счётчик... 
или СЕ попёрло? Вокруг провода? 
(то есть наличиствует ли этот ток или его нет - генератору напряжения по барабану)