Post:#374302 Date:06.06.2012 (18:31) ... Математика - это наука о тождествах . Поэтому при помощи математики вполне можно определять логические границы наших физических моделей, переведённые в вид математических уравнений. Но сейчас засилие математических моделей приводит к тому, что происходит не смена физических моделей с изменением математического описания, а любыми математическими извращениями стремятся притянуть за уши математическую модель к физической реальности, что Фейнман называл "заметанием трудностей под ковёр".
Поэтому, определив границы за которыми математика оказывается физически несостоятельной, мы автоматически определим границы применимости наших физических моделей. И, соответственно, сможем понять, в каком направлении надо двигаться.
Также сюда можно тырить любые математические (и физические) выводы, которые так или иначе могут быть задействованы при построении СЕ.
Так скажи-ка нам теперь внятно и четко, воТ от источника по проводам катушки есть обычный ток, так где и на каком моменте этот обычный ток превращается в твой мистический холодный ???
Опять же - он не мой "холодный", похож на него, то как его описывают, это да. А насчёт "мистического" - значит ты и "обычный" ток смещения из уравнений Максвелла признаёшь за мистический? Вроде к "току смещения" как таковому уже как-то принюхались, а то что он "холодный" ещё нет?
Вот я и утверждаю - ежели оф.физика не отказывает току смещения быть током, то и вынуждена будет признать тот факт, что ТОК есть, а ДВИЖЕНИЯ зарядов НЕТ! Ведь не будешь же ты возражать против вакуумных конденсаторов, у них в зазоре даже диэлектрик не греется поскольку его там нет
Насчёт "тока по проводам", хде именно там возможно "холодный" ток может течь - это попробуй на ветку dedivana про ток прочесть, у него может подоходчивей насчёт "фронта поляризации" описано, чем у меня тут через пень-колоду
Хотя ладно, попытаюсь объяснить.
Вот взяли мы горсть заряда и резко кинули его в комнату. От него, естественно, электрическое поле во все стороны со скоростью света попёрло, заметь, поле ЧИСТО КУЛОНОВСКОЕ, так что о чудесах даже не думай
Вот это поле шустро достигло своим фронтом проводников, диэлектриков и прочего хлама в комнате: поляризация наступит практически мгновенно, чего стоит зарядам чуть-чуть СМЕСТИТСЯ хоть в диполях, хоть в металле. Вот это смещение и обозвали вполне законно "током смещения", и пока лектроны репу чешут по поводу в какую сторону им сквозь кристаллическую решётку продираться, этот ток вполне "холодный" так как НАГРЕТЬ ничего НЕ МОЖЕТ.
ЕСТЬ ГЕНЕРАТОРЫ И НА СОТНИ МЕГАГЕРЦ И НА ГИГАЦЕРЦИ.. ЭТО СКОРОСТИ НАНОСЕКУНДЫ ТАК ЧТО НЕ ПРОСМАТРИВАЕТСЯ НИ МАЛЕЙШЕГО НАМЕКА НА ТВОЙ ХОЛОДНЫЙ ТОК.
А вот в этом как раз и наиболее чёткое проявление токов смещения - в генераторах СИНУСОИДАЛЬНЫХ сигналов они вполне нивелируются, в отличие от импульсов. К тому же если частота генератора совпадет с частотой резонанса связи в диполях, то и диэлектрики нагреются до кипятка, какие уж тут "холодные" токи...
Ну и сам понимаешь, поскольку это фронт КУЛОНОВСКОГО поля, то он слабеет только от удаления от источника и ничем ПРИНЦИПИАЛЬНО не экранируется. То что мы наблюдаем как "экранировку" - это результат суперпозиции полей от ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЁННЫХ зарядов уже ПОСЛЕ фронта поля.
(чой-то уже дальше полез описывать "радиант" )
в дебри забираться радиантного электричество лучей смерти и прочих устрашающих слух обывателя страшилок
не, я человек сугубо миролюбивый, так что заметь, это ты а не я об ентом упомянул...
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
valeralap Пост: 379966 От 08.Jul.2012 (15:15)
А вам представляется подумать не заносит меня слегка. И не прав ли Шкаф в своих критических рассуждениях!
Поскольку непонятно, в чём состоит модификация второго разряда от первого тут очень сложно что-нибудь придумать, только нафантазировать.
А последнее фото действительно плохое - такие круглые пятна получаются и не на круглых отверстиях (камера-обскура).
Если бы сам такие дырдочки в бумаге не делал, то и не догадался бы, что это такое
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
bazarov | Post: 379969
Насколько я понял в погоне за СЕ просто некому заниматься прикладными вещами. Мало того что не модно, так и прибыли не приносит сие занятие.
Да уж, эт пока жареный петух с его привычкой клювать где ни попадя...
А пока у прикладников теории 0, у теоретиков... лучше пока не спрашивать...
А у тебя есть объяснение как в трансформаторе энергия по воздуху передаётся?
К примеру если взять серебряное кольцо и подать на него ток а потом закоротить, то в кольце долго будет сохраняться магнитное поле пока заряд полностью не исчезнет.
А вот это любопытно - значит, и ЛЮБОЙ ток существует только благодаря сторонним силам? Хотя да, что тут удивительного - любой генератор электричества (создающий ток), работает только за счёт сторонних сил... Ведь электричество само себя разделить не сможет?
К тому же сеществеует такая вещь как Катушка Болотова.
Болотова я скачал, только у него столько всего понаписано... Так что иде тама у глубине о катушках говорится так и не нашёл...
К примеру Гапонов указал именно на сдвиг пластин а не на их разнос на расстояние.
Да я по всякому мерял. И даже в его варианте подстроечники делал - металлическая трубка, по центру которой ввинчивается длинный винт - ёмкость очень даже меняется по всей длинне...
НО... все измерения ёмкости базируются на переменных токах, так что Гапонов запросто может сказать, что всё по его, поскольку заряд на пластинах постоянный...
Тут вопрос лишь в веру упирается, ибо не имею возможности проверить сие на практике.
Элементарно, берёшь две пластины побольше, кладёшь их как у Гапонова, подаёшь на них 300 вольт выпрямленной сети (с большим фильтрующим кондёром конечно), причём к одной из пластин провод через какой-нить чувствительный микроамперметр - и сдвигаешь пластины. Если микроамперметр будет показывать 0, значит напряжение на пластинах не изменяется.
Вот есть искра от электросварки искра всего то 50гц 100 раз в секунду..искра длительная переходит в дугу в этой искре плавится метал и источник искры в киловаты мощности. а укороти ее и не будет плавить метал!!!...а есть искра от катушки зажигания автомобиля.. бумажку не поджигает.
Так че вы млять головы то ломаете?? холодное не ходолное.. где меньше мощьность (ток+время) там там меньше тепла, от этого вам и кажется что оно холодное.. Все остально для новичков пофантазировать.
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
Название: Re: "К электродинамике движущихся пуль"
Отправлено: дiдусь от 08 Ноября 2011, 10:28:40
Цитата: Вашкевич Виктор от 08 Ноября 2011, 00:00:53
Ну так и скажи, почему наука не может преодолеть этот идиотизм?
Я от тебя этого еще не слышал.
Не может быть! Целый месяц я мусолил тут свою идею на сей счёт. Правда возражений особых я ни от кого не услышал, но и плюсов не получил.
История такая. В одной книжке 1925-1930 года выпуска я прочитал, что Кулон изобрёл крутильные весы, сделал на них 18 опытов с заряженными шарами и, опубликовав результаты этих опытов, предложил такой закон взаимодействия заряженных тел F = k*qQ/r2.
Меня возмутила запись по этому поводу в школьном учебнике, типа: Кулон, проделав многочисленные опыты... Какие "многочисленные"? И что он измерял?
Он вообще никаких сил не измерял. Он измерял углы. Углы закрутки кварцевой нити.
А ты знаешь, что я помешан на размерностях. У угла размерность м/м = <1>, а не ньютон и не дина. И он (угол) может быть пропорциональным не только этим силам, но и другим силам.
При упругой закрутке кварца между атомами в кристаллической решётке возникают силы сопротивления, которые можно описать не только ньютонами, но и амперами, вольтами, ваттами. Тем более что мы имеем дело с электричеством, а не с массами.
Я чото не знаю учёных, которые лезли бы внутрь атома с ньютонами. Они там понапридумывали всяких электрослабых, ядерносильных, чёрно-малиновых сил, а ньютона туда не пускают. И тут, вдруг, на тебе: внутри ньютона нет, а снаружи - вот он, родной...
Вот так, постепенно, рассуждая, я обратил внимание ещё и на то, что в СГС закон Кулона записан так: F = qQ/r2, т.е. никакого размерного коэффициента k там не стоит, но это возможно только в том случае, если у размерного коэффициента из СИ 1/4пие0 размерность тоже <1> – иначе окажется что у одних и тех же электрических зарядов в разных системах разные физические размерности, а это допускают только идиоты релятивисты, приучившие и себя и приучающие и других не обращать внимания на физику, а обращать внимание на цифирки. Начали они с «эквивалентности» массы и энергии...
Я начал анализировать размерность коэффициента 1/4пие0. Выяснилось, что он в точности равен 10000000/с2, где с2 – квадрат скорости света. Но, в таком случае и размерность у него должна быть . Однако выяснилось, что ничего подобного, отцы-основатели СИ и не думали руководствоваться здравым физическим смыслом. Они этому коэффициенту в наглую приписали размерность таки <1>, а его напарнику м0 равному 1/10000000 – размерность <с2/м2>.
Ещё выяснилось, что и величина зарядов q, Q различаются в СГС и СИ почти точно на с- скорость света.
Возьми, не поленись, найди в справочниках, величину заряда электрона в СИ = 1,602176462*10-19 и СГС = 4,803204197*10-10 и сравни их: раздели один на другой...
Таким образом, мне стали понятны неуклюжие манёвры с м0 = е0 = с = 1,00 которыми учОные пытались спасти своё непонимание физики закона Кулона.
Между зарядами-то действует не сила с размерностью ньютона, а сила с размерностью ампера. Заряды на расстоянии воздействуют не своими «телами» через пустое пространство, а магнитными силовыми линиями, торчащими у них в центре.
Потому то закон Кулона в записи СГС: F = qQ/r2 и оказался «правильным», что силу, с размерностью ампера <м2/с2> они вывели на силу с размерностью ньютона <м4/c4>, втихаря и незаметно воткнув туда (в размерность заряда) размерность и величину скорости света, то есть исказив и естественную размерность силы взаимодействия магнитов и размерность самого электрического заряда, сделав его размерность <м3/c2>, т.е. точно такую же, как и у массы.
Я не знаю, намеренный ли это заговор против науки, или это просто ошибка, или дремучий тупизм мировых академиков, но их усилия по отстаиванию «научности» шахер-махеровской формулы м0е0с2 = 1 просто поражает. Непробиваемая крепость!
Видать очень сильно ихняя СТО-ОТО завязана на эту формулу!
Если в закон Кулона воткута скорость эл.взаимодействия (скорость света) либо через заряд, либо через коэффициент, тогда он "статичная" видимость динамических волновых процессов...
Эт так, мысли вслух...
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
shkaf Пост: 380000 От 08.Jul.2012 (20:49)
Вот есть искра от электросварки искра всего то 50гц 100 раз в секунду..искра длительная переходит в дугу в этой искре плавится метал и источник искры в киловаты мощности. а укороти ее и не будет плавить метал!!!...а есть искра от катушки зажигания автомобиля.. бумажку не поджигает.
Так че вы млять головы то ломаете?? холодное не ходолное.. где меньше мощьность (ток+время) там там меньше тепла, от этого вам и кажется что оно холодное.. Все остально для новичков пофантазировать.
Однако это не ответ - какой ток протекает между обкладками вакуумного конденсатора?
Дай Бог памяти, ВКУ что-ль марка вакуумных кондёров, как-то так...
_________________ Человек отличается от обезьяны умением не замечать очевидных вещей.
Greyver | Post:
А пока у прикладников теории 0, у теоретиков... лучше пока не спрашивать...
Пусть теоретики натянут свою теорию суперструн на математический трёхчлен и сделают арфу .
Да я по всякому мерял. И даже в его варианте подстроечники делал - металлическая трубка, по центру которой ввинчивается длинный винт - ёмкость очень даже меняется по всей длинне...
НО... все измерения ёмкости базируются на переменных токах, так что Гапонов запросто может сказать, что всё по его, поскольку заряд на пластинах постоянный...
Сейчас мерять так ёмкость не модно. Просто смотрят время роста напряжения относительно поданого тока. Так проще и быстрее, к тому же можно мерять прямо в схеме где параллельно конденсатору диод стоит, он не будет мешать.
Ты лучше скажи, опыт Гопонова со сдвигом пластин и замером напряжения можешь повторить и сделать точные замеры? Если на пластины подавать вольт 400 то можно простым китайским мультиметром через многомегоомный делитель замерить. Этот опыт важен. Без него нет смысла гадать как качественно меняется напряжение на конденсаторах. Заодно и про электростатические машины миф развеется.
Элементарно, берёшь две пластины побольше, кладёшь их как у Гапонова, подаёшь на них 300 вольт выпрямленной сети (с большим фильтрующим кондёром конечно), причём к одной из пластин провод через какой-нить чувствительный микроамперметр - и сдвигаешь пластины. Если микроамперметр будет показывать 0, значит напряжение на пластинах не изменяется.
Хм.... Пару минут думал..... В принципе можно придумать что-нить.... Пока не знаю из чего конденсатор сделать.... Но всёравно фигня получается, ёмкость пластин максимум нанофарад будет, и заряд там мизерный..... Как быть ?
ну повеселись
А чему тут радоваться ? Такой же бардак как и везде - демократия .....
В общем без опыта со сдвигом пластин как у Гапонова дальше писать что-либо бесполезно. Писанину прекращаю пока не придумаю как проверить. К тому же я вспомнил что делал опыты с известным в "околонаучных" кругах МЕГом. Тут я его найти в посиковике не смог а гугл его в упор не видит. У меня получилась противоЭДС до 200%. Я тогда думал что это рекупирация, хотя так оно и должно быть. Похоже я где-то дибил и чего-то недопонимаю..... Буду думать.
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Greyver | Post: 379998 - Date: 08 Jul 2012 17:02 А последнее фото действительно плохое - такие круглые пятна получаются и не на круглых отверстиях (камера-обскура).
Если бы сам такие дырдочки в бумаге не делал, то и не догадался бы, что это такое smile
Не смог нечего придумать с расстояния не видно они очень маленькие, важно, что одно и тоже напряжение- постоянное, поджигает в первом случае, во втором нет.
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
shkaf | Post: 379937 - Date: 08 Jul 2012 05:10 А valeralap может что угодно и как угодно рассуждать про ток, будь он холодный или горячий..если он не понимает разници между дуговым разрядом где длительность искры большая и искры не дуговой где длительность разрядо много короче от этого ионизированые не успевают в большем обеме разогреться и успевают остыть и не поджигают его бумажку-дурашку.
Своими без компромиссными выводами ты вредишь только себе Шкаф. Прежде чем фото эти выложить я подготовил еще опыт, что бы обеспечить защиту выложенному материалу.
Под классическое учение у тебя Шкаф мозг не плохо заточен, а собственное рациональное мышление желает быть лучше. Начитался книжек хороших по ионизации и считаешь, что можешь другим тыкать. К твоему сведению плазме и ионизированным излучениям я посвятил в молодые годы около трех лет библиотечного времени.
А теперь давай спокойно разберемся. Я, ясно акцентировал внимание, что источник один.
Второе, он высокого напряжения и постоянного тока! Вопрос тебе о какой длительности импульсов ты говоришь если зазор разрядника не меняется!?
Ответишь нормальна, пойдем дальше...
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
Так вы почему расуждая о энергии которую дает ток совсем не берете во внимание время ?? А только амперы и вольты.
То-есть длительность протекания тока..(ВРЕМЯ)
Отсюда все ваши непонятки.
Уголек из костра можно быстренько выхватить голой рукой и при этом пальцы руки не получать ожог, а задержи этот же уголек в руке на минутку и можно ампутировать руку...испечется.
И в первом и во втором случае температура уголька была одна и таже, а воздействие на руку было разное.
Так что уголек чтоли был в первом случае холодным??? Конечно нет.
Время воздействия разное.. все тоже самое и с током. если длительность импульсов короткая то и ЭНЕРГИИ МЕНЬШЕ ВЫДЕЛЯЕТСЯ.
Так работают ШИМ регуляторы..меняется всего лишь длительность импульсов тока и в итоге меньшая мощность. Хотя и напряжение и ток в некоторых случаях остается прежний.. но разное время подключения к нагрузке.
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
. Поэтому при помощи математики вполне можно определять логические границы наших физических моделей, переведённые в вид математических уравнений. Но сейчас засилие математических моделей приводит к тому, что происходит не смена физических моделей с изменением математического описания, а любыми математическими извращениями стремятся притянуть за уши математическую модель к физической реальности, что Фейнман называл "заметанием трудностей под ковёр".
Вроде к "току смещения" как таковому уже как-то принюхались, а то что он "холодный" ещё нет?
)
)
?
