[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
немобильная версия
Печатать страницу
Форум - Магнитные генераторы - Генератор Адамса - Генератор Тарасенко - Стр.40
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 ][>
Модератор: Тарасенко
Post:#335807 Date:11.11.2011 (01:41) ...
Генератор Тарасенко-это модель планеты Земля, сделаю модель, получу управляемую модель планеты земля типа летающей тарелки....




ХЯС как термояд работать не будет, это попутное явление в земной коре... от электричества...
Малой моделью планеты Земля служат шаровые конкреции, наберите в поиске...
Вот мой генератор Тарасенко будет работать за счет вращения шаровой молнии в реакторе, который вставлен в статор, вот и весь генератор...
Тарасенко | Post: 397557 - Date: 18.10.12(07:51)
http://www.catalogmineralov.ru/news6890.html

16.10.2012
Магнитное поле Земли движется с рекордной скоростью

Наблюдения показали, что скорость перемещение магнитного поля Земли рекордных значений - 64 км в год. Движется полюс в направлении Сибири

Впервые магнитный полюс Земли ученые обнаружили в начале XIX века. В то время он располагался в Канаде, недалеко от острова Элсмир. В начале ХХ века обнаружилось, что полюс постепенно перемещается, причем скорость его постепенно увеличивается - с 15 км в год в 1904 году до 55-60 км в год в 2007 году. Объясняются такие передвижения динамикой движения жидкого металлического ядра в недрах планеты. Такое движение создает токи, которые и создают поле. По словам ученых, подобные явления происходили и в прошлом, и это вполне может привести к смене полярности магнитного поля Земли.

Недавно ученые предложили новый способ составления карты магнитного поля Земли. Он основан на применении лазеров, которыми предлагается накачивать атомы натрия, расположенные на высоте 50-80 км. Электромагнитные излучения атомов ученые предлагают регистрировать при помощи специальной камеры. При таком методе возможно будет получать карту магнитного поля на масштабах 10-100 км.

Тарасенко | Post: 398438 - Date: 23.10.12(08:36)
Тарасенко Геннадий, ICCF-17? Корея. Дидук.

Тарасенко | Post: 399184 - Date: 27.10.12(22:25)


Тарасенко | Post: 399185 - Date: 27.10.12(22:27)


Тарасенко | Post: 399186 - Date: 27.10.12(23:12)


Тарасенко | Post: 399290 - Date: 28.10.12(21:43)
http://www.facebook.com/ классно погуляли по полям-пустыням...

Тарасенко | Post: 399471 - Date: 30.10.12(14:27)
http://video.mail.ru/mail/tarasenko-genadi/_myvideo/20.html

Тарасенко | Post: 399609 - Date: 31.10.12(19:12)
http://fluidolit.ucoz.ru/

ФЛЮИДОГЕННЫЕ ПОРОДЫ (ФЛЮИДОЛИТЫ) КАК НОВЫЙ ТИП ЭНДОГЕННЫХ ГОРНЫХ ПОРОД

Петрографический кодекс России. Магматические, метаморфические, метасоматические, импактные образования.
Издание третье, исправленное и дополненное. Санкт-Петербург, Издательство ВСЕГЕИ, 2009 год, 200 стр. П Р И Л О Ж Е Н И Е 7

Многочисленные публикации последних десятилетий содержат материалы, характеризующие горные породы и образуемые ими геологические тела, в формировании которых ведущая роль, судя по их признакам, принадлежала декомпрессионным эксплозиям флюидов<*> – флюидоэксплозиям. Эти эксплозии приводят к разнообразным эффектам: к проникновению (импрегнации) флюидного вещества во вмещающую среду (раму), часто послойному; к сбросу или экстракции отдельных ингредиентов, в том числе рудных; к фиксации вещества флюида в новом пространстве и в конечном счете к образованию пород и геологических тел со специфическими признаками. Особенности этих пород обусловлены также способностью флюидных потоков переносить во взвешенном состоянии минеральные зерна глубинного происхождения, фрагменты глубинных расплавов, стекловатых и кристаллических образований, что, наряду с проявлениями перечисленных ранее эффектов флюидоэксплозий, во многих случаях приводит к образованию различных видов полезных ископаемых. Это подтверждается установленной на многих месторождениях сопряженностью полезных ископаемых именно с брекчиевыми образованиями, являющимися, по мнению исследователей, флюидоэксплозивными. В настоящее время брекчиевые образования, интерпретируемые как флюидоэксплозивные, установлены на многих крупных промышленных месторождениях золота, серебра, меди, алмазов, урана, железа, флюорита, барита, редкоземельных элементов и других полезных ископаемых. Брекчии в пределах этих месторождений являются главными рудовмещающими, а зачастую и рудоносными породами. Наиболее яркие примеры месторождений такого типа – медь-уран-золото-серебряное месторождение Олимпик-Дам в Южной Австралии, железо-медь-золоторудное месторождение Вернек в Северной Канаде. В России также известны месторождения и проявления, связанные с флюидоэксплозивными брекчиями. На Урале установлены месторождения алмазов флюидоэксплозивного типа, флюидоэксплозивные брекчии выявлены среди рудоносных карбонатитов Восточно-Таймырского ареала, на железорудных месторождениях Ангаро-Илимской провинции, на золоторудных месторождениях Забайкалья (Балейское и др.) и многих других.

Суть специфических эндогенных горных пород, возникающих в результате отмеченных выше явлений, наилучшим образом отражает термин «флюидолиты», или «литофлюидиты», предложенный Г.Л. Поспеловым (1969). Среди этих пород отчетливо преобладают брекчиевые (часто конгломератоподобные) разновидности, в которых обломки различного происхождения сцементированы массой туфового (туффизитового), игнимбритового, игниспумитового или порфирового облика. В одних случаях это структурно и вещественно преобразованные породы рамы, в других – собственно флюидогенно-брекчиевые или, при ведущей роли в процессе их образования флюидизированных магм <**>, флюидогенно-магматогенно-брекчиевые породы, однако всегда содержащие ксеногенный материал различного происхождения. Естественно, что между ними существует целый ряд пород с переходными чертами.




Для отнесения эндогенных образований к флюидолитам необходимо установление ряда соответствующих их происхождению признаков, и прежде всего соотношений этих пород с вмещающей средой. Учитывая возможность послойного залегания этих пород, одним из доказательств их происхождения является установление секущего (хотя бы на отдельных участках) характера контактов образуемых ими тел, в том числе восстающих апофиз этих пород, что особенно важно для туфовидных (туффизитов) и конгломератовидных флюидолитов. Существенным доказательством генезиса этих пород служит присутствие в них как глубинных ксенолитов, так и ксенолитов рамы, а также несортированность кластического материала и сочетание угловатых и округлых обломков.

Тема: Обсудим итоги 1-х Кудрявцевских Чтений (Прочитано 116 раз)
Оффлайн Александр

Newbie
*
Сообщений: 3

Re: Обсудим итоги 1-х Кудрявцевских Чтений
« Ответ #15 : Октябрь 30, 2012, 11:19:36 am »
Цитата: Тимурзиев А.И. от Октябрь 28, 2012, 05:47:39 pm

Процесс пошел, нужно направить его в нужное русло и придать набирающему силу потоку правильный, созидательный вектор движения.


Кстати о векторе. Есть "конференции" и "конференции". Одни представляют своеобразные "клубы по интересам", место для научного общения и обмена идей, другие (векторные) имеют четко выраженную цель, на которую и направлен вектор конференции. Если честно, мне на КЧ-1 первый раз довелось принять участие в столь четко выраженной векторной конференции. И этот вектор конференции был задан Вами, Ахмет Иссакович, и при организации конференции, и в докладе, и в Ваших выступлениях и комментариях.

Насколько я понял, задача (вектор) КЧ за 3-5 лет поднять, переработать и выстроить в конкурентоспособную систему весь пласт информации по глубинной (абиогенной) нефти, и пойти дальше. А если так, то было бы логично и проект решения разработать, обсудить и принять именно в соответствии с этим вектором.

К сожалению, в 18:35 я был вынужден покинуть зал заседаний, где продолжалась дискуссия и отправиться в аэропорт. Поэтому я не в курсе, было ли принято решение конференции, или хотя бы проект решения.

Поэтому первый вопрос - чем кончилась дискуссия?
Записан
Онлайн Тимурзиев А.И.

Administrator
Full Member
*****
Сообщений: 144
АИТимурзиев
Альтернативная нефть

Обсудим итоги 1-х Кудрявцевских Чтений
« Ответ #16 : Октябрь 30, 2012, 08:15:22 pm »
Александр Иванович, здравствуйте. Приветствую Вас на нашем форуме "Альтернативная нефть". Вы правильно схватили идею КЧ и отразили ее в своем сообщении. Действительно, идея КЧ состоит в том, чтобы поднять за ближайшие 3-5 лет тот пласт знания в области неорганического происхождения нефти, чтобы выйти на уровень формулировки элементов полноценной теории. В этом, мне кажется, поможет секционный принцип организации работы по основным разделам геологии нефти, который я пытался довести до Вас своим сопроводительным письмом к началу конференции. Я думаю продолжить эту работу. Через организацию секций, как ядер консолидации всех прогрессивных ученых различных областей знания наук о Земле, мы только и сможем осилить эту работу. Слишком большой объем для одного человека, даже самого гениального.
А потому, я жду предложений Участников по составу секций и ее персоналиям. Нужно расширять сферу нашего влияния от геологов-нефтяников, на рудников, угольщиков, алмазников и ученых других смежных областей знания наук о Земле. Состав участников нужно омолаживать, в том числе за счет молодых специалистов, аспирантов, студентов. Это призыв ко всем, кто успел включиться в процесс.
Я со своей стороны делаю все по популяризации нашего дела. Ниже очередной, крайне важный для пропаганды наших идей материал, доступный для широкой аудитории интернет-сообщества.

Ниже приводятся ссылки на приветствия и некоторые выступления Участников 1-х Кудрявцевских чтений, размещенные на видеохостинге YouTube, и любезно предоставленные продюсером Александром Прокиным.

1. Кудрявцевские чтения. Приветствие министра геологии СССР Е.А.Козловского
2. Высокоуглеродистые флюидные системы Земли. Доклад академика Ф.А.Летникова
3. Теория происхождения и практика поиска нефти. Доклад А.И.Тимурзиева

4. Глобальные соляно-нафтидные гиганты. Доклад Г.А.Беленицкой

5. Кудрявцевские чтения. Доклад Д.Н.Тимофеева
6. Кудрявцевские чтения. Приветствие академика А.Н.Дмитриевского

Прошу также распространять эту информацию всем своим знакомым, специалистам и интересующимся вопросами генезиса нефти.

Александр Иванович, к сожалению, я не закончил обработку поданных в президиум во время дискуссии предложений от всех Участников конференции. Откровенно устал, и выпал на несколько дней из процесса. Но я готовлю проект резолюции, он будет доведен до Участников и потом широко представлен в печати, как геологического профиля, так в публичной.
« Последнее редактирование: Октябрь 30, 2012, 09:07:49 pm от Тимурзиев А.И. »
Записан
Нефть рождается дважды: в недрах Земли и в голове Геолога...
Оффлайн Александр

Newbie
*
Сообщений: 3

Re: Обсудим итоги 1-х Кудрявцевских Чтений
« Ответ #17 : Сегодня в 12:06:45 am »
А я как раз по поводу резолюции-решения. Мне кажется имеет смысл в обязательном порядке отразить в этом документе вектор конференции. Кратко, четко и понятно сформулировать положения (1) для чего мы собирались, (2) что смогли решить или хотя бы проиллюстрировать, (3) какие задачи и проблемы на данном этапе выходят на первый план, (4) что сделать для лучшей организации решения этих задач и проблем на следующей конференции. К сожалению, некоторые из предложений звучавших в зале, выходят за рамки этих 4-х пунктов и вряд ли будут полезны для движения вперед. Решать Вам, что из предложений включать в проект итогового документ, но те предложения, которые работают на перспективу, должны быть сгруппированы, а возможно дополнены и доработаны (переплавлены), в единый блок.

Векторизация результирующего документа позволит задать направленность следующей конференции. Если ее предстоящие участники будут знать не только то, что они могли бы рассказать, но и то, что от них хотело бы услышать группирующееся вокруг Вас научное сообщество, то число пустых (не работающих на достижение поставленной цели) докладов, мне кажется, должно существенно снизится.

Спасибо за видеоинформацию
Записан
Оффлайн Александр

Newbie
*
Сообщений: 3

Re: Обсудим итоги 1-х Кудрявцевских Чтений
« Ответ #18 : Сегодня в 01:02:38 am »
Цитата: Тимурзиев А.И. от Октябрь 30, 2012, 08:15:22 pm

Через организацию секций, как ядер консолидации всех прогрессивных ученых различных областей знания наук о Земле, мы только и сможем осилить эту работу. Слишком большой объем для одного человека, даже самого гениального.


Что касается секций, то мысль в целом правильная, но...
Структура секций получается слишком громоздкая и не работоспособная.
Она скорее соответствует информационному срезу той ситуации, в которой мы находимся.
Это опять-таки кружки "по интересам", вечные и неизменные.

Думаю, что при организации секционной работы необходимо исходить из вектора конференции. На мой взгляд, и структура, и состав секций должны строго соответствовать задачам, которые встают перед следующей конференцией, и создаваться эти секции должны для предварительной проработки проблемы и обеспечения ее эффективного решения в ходе предстоящей конференции. Это способ обеспечения продвижения вперед в каждой конкретной конференции.

Отсюда следует, что оптимальная структура секций, их количество и состав напрямую зависят от формулировки задач для следующей конференции, а сама формулировка очередных задач должна быть обязательной частью результирующего документа каждой прошедшей конференции. И мы вновь возвращаемся "к нашим баранам" - к векторизации резолюции-решения прошедшей конференции.
Записан
Онлайн Тимурзиев А.И.

Administrator
Full Member
*****
Сообщений: 144
АИТимурзиев
Альтернативная нефть

Re: Обсудим итоги 1-х Кудрявцевских Чтений
« Ответ #19 : Сегодня в 11:40:38 am »
Александр Иванович, здравствуйте.
Спасибо за ценные комментарии и рекомендации по организации КЧ. Мне импонирует Ваша логика и способность схватывать главное, что редко встретишь, даже в нашей аудитории на КЧ. Собственно чем и было вызвано мое раздражение и некоторые срывы по ходу ведения конференции.
В части резолюции, рассуждаю близко к Вашим соображениям, а по секционной работе могу согласиться и нет одновременно. Многочисленность секций - это не есть плохо, плохо, когда их мало и они не покрывают основные разделы знания, входящего в круг решаемых задач. Я включил в виде набросков только те направления, которые на мой взгляд геолога и нефтяника с 35 летним стажем, видятся необходимыми для системного охвата вопросов генезиса нефти. Их может быть больше по мере углубления в процесс.
Буду благодарен за конкретные рекомендации, не обязательно это выносить на общий суд, можно по внутренней переписке. Меня сейчас больше всего волнует кадровый состав (помните, "кадры решают все"). Состав 1-х КЧ показал, что много людей случайных, мало инициативных, активных людей, готовых с энтузиазмом включиться в процесс. Вы же понимаете, что пока это полная благотворительность, отдачу следует ожидать много позже, пока лишь моральные дивиденды. Но вопрос стоит того.
Я изменил форму регистрации, на следующие КЧ вводится дополнительный информационный барьер для доступа на трибуну. Непрофессионалов и не компетентных людей будем отсеивать, в том числе и с помощью инструмента секционной организации работы.
Продолжу позже.

Тема: Обсуждаем тезисы докладов 1-х Кудрявцевских Чтений (Прочитано 1803 раз)
Оффлайн Николай

Full Member
***
Сообщений: 117

Re: Обсуждаем тезисы докладов 1-х Кудрявцевских Чтений
« Ответ #105 : Сегодня в 11:32:08 am »
Цитата: Тимурзиев А.И. от Октябрь 30, 2012, 11:08:29 pm

…есть статистика, она беспристрастна и спорить с этим невозможно. Некоторые цифры я приводил из своего доклада на 1-КЧ со ссылкой на А.Пероддона. Дополнительно можно убедиться в эффективности поисков и разведки, основанных на органической теории из цифр, приведенных в моей статье: Современное состояние практики и методологии поисков нефти - от заблуждений застоя к новому мировоззрению прогресса. Геология, геофизика и разработка нефтяных и газовых месторождений, №11, 2010…


Ахмет Иссакович, по мне все же основная причина снижения эффективности поисково-разведочных работ связана в большей степени с исчерпанием нефтегазоносного потенциала осадочного чехла.
Сейчас открываються в основном мелкие и мельчайшие по запасам местрождения, отсюда и низкий коэффициент успешности.
В учебнике Бакирова А.А. (80-х годов изд.) приведена статистическая кривая показывающая эту зависимость. Ещё там было написано, что коэффициент успешности может опять повыситься если ввести в разработку новый стратиграфический горизонт.
В нашем случае это будут кристаллические породы фундамента, нефтегазоносный потенциал которого ещё не раскрыт.
С этим новым нефтегазоперспективным комплексом связано множество проблем, начиная с того что традиционные методы выделения объектов в осадочных породах малопригодны для поиска нефтяных и газовых месторождений в кристаллических породах.
Например у нас, из-за этого коэффициент успешности скажин по фундаменту северного борта ДДВ не превышает 0,15, в тоже время по осадочному чехлу 0,33-0,5.
До эффективной реализации нефтегазоносносного потенциала кристаллических породах фундамента нам надо ещё работать и работать.
:-
« Последнее редактирование: Сегодня в 11:54:45 am от Николай »
Записан
Основная функция науки - описать, объяснить и спрогнозировать.
Оффлайн Тимурзиев А.И.

Administrator
Full Member
*****
Сообщений: 144
АИТимурзиев
Альтернативная нефть

Обсуждаем тезисы докладов 1-х Кудрявцевских Чтений
« Ответ #106 : Сегодня в 12:37:47 pm »
Верно мыслите, Николай, но это только часть проблемы. Другая состоит в том, что и в осадочных бассейнах неправильно ищут. Кстати открытия, в том числе гигантов в чехле ОБ продолжаются (в той статье приводится некоторые список открытий последних лет).
Главное, что нужно менять поисковую парадигму. Антиклинальная парадигма Ханта-Абиха позволяет открывать только часть месторождений, соответствующего типа. Помимо, мы знаем целый ряд нетрадиционных объектов (литологические, стратиграфические и т.д.), опять же в условиях чехла. В фундаменте все "терра инкогнито", нужно работать, а для этого помимо правильных идей нужны люди (исполнители) и финансы. Будем двигаться в этом направлении.

http://www.deepoil.ru/index.php/forum

Тарасенко | Post: 399713 - Date: 01.11.12(17:23)
http://scholar.google.com/citations?user=FCQqpmsAAAAJ&hl=ru мои публикации в гугле+

Тарасенко | Post: 399897 - Date: 03.11.12(08:26)
Уведомление о новых темах на подписанный форум ( Форумы CNews )

Тарасенко,­

ORG100H открыл новую тему с заголовком­ в форуме .

----------------------------------------------------------------------
Ученый-астрофизик­ НИИ ядерной физики Московског­о университе­та имени М.В. Ломоносова­ обеспокоен­ деградацие­й фундамента­льной науки.

http://www.msunews.ru/news/2963/
... это может привести к внезапному­ коллапсу финансиров­ания фундамента­льной науки.

... Каждое новое открытие приводит к возникнове­нию новых научных проблем, на которые еще нет ответа. Поэтому количество­ нерешенных­ научных проблем растет. Но количество­ ученых в том же режиме расти не может, поэтому ученых через некоторое время будет не хватать на возникающи­е научные проблемы. Возникает то, что он назвал «разрывом фронта науки»: не все научные проблемы, которые должны быть исследован­ы, реально исследуютс­я. В итоге наука теряет свою целостност­ь и начинает деградиров­ать.

Особенно это касается таких фундамента­льных наук, как астрофизик­а и космология­. Дело в том, что стоимость этих научных исследован­ий непрерывно­ возрастает­. И более того, развитие новых технологий­ не позволяет преодолеть­ эту тенденцию. Взять, к примеру, все растущий и растущий размер коллайдера­. Сейчас построен огромный коллайдер LHC. И коллайдер еще больших размеров, возможно, построить уже будет просто невозможно­. Все растущие и растущие телескопы. Однако земные ресурсы ограниченн­ы, и поэтому должен быть положен предел этому самому росту.

Ограничени­е ресурсов и рост научных исследован­ий ведет к тому, что количество­ научных исследован­ий в единицу времени начинает падать. Падение количества­ новых открытий в единицу времени снижает интерес к науке. Снижение же интереса к науке снижает финансиров­ание науки. Снижение финансиров­ания науки еще более сокращает поток научных открытий.

Не заблуждает­ся ли уважаемый ученый в употреблен­ии понятия "фундамент­альная наука"?

Всё что может быть сложным, сводится к более простым вещам. Это путь науки. Усложнение­ частенько используют­ как прием скрыть свое невежество­. Выдумывать­ сложное в этом ничего трудного нет, здесь справится любой невежа, похожий на персонаж мультфильм­а Незнайка на Луне, с необузданн­ой фантазией.


Не может ли быть так, что простые вещи это более фундамента­льные? То есть, то, что легко объясняетс­я младшеклас­сникам, это и есть фундамента­льное. Скажем, жюри премии Мильнера, здесь обсуждавше­йся, как раз склонно давать премии за вклад в фундамента­льные науки за совершенно­ невообрази­мые в прямом смысле умствовани­я. Денежное родство наблюдаетс­я, как в увеличении­ расходов на так называемую­ фундамента­льную науку (на изучение темных сил и темных материй), так и на выплату премий за те же туманные достижения­...

Что фундамента­льнее, арифметика­ или пространст­ва Гильберта?­
----------------------------------------------------------------------

Тема находится по адресу:
http://forum.cnews.ru/index.php?showtopic=79405

sergrushka | Post: 400746 - Date: 11.11.12(19:02)
Посмотрел начало и конец. Не особенно впечатлило. В центре ничего не читал. По моему самое перспективное направление, если двигаться дальше... Это запитать статор двигателя не от выпрямленного напряжения, а от переменного. Статор надо взять от синхронника или асинхронника трехфазного. Первую обмотку напрямую подключить к сети, а вторую, через конденсатор. При включении получим обычное круговое поле. Засыпать в реактор (статор двигателя) можно любой сыпучий диэликтрический материал - песок, сухую глину и т.д.
Вторую часть схемы, с разрядником - не менять.
Как только пойдут разряды в реакторе и в нем появится плазма - то она начнет вращаться. Появится ли в этом случае дополнительная энергия - НЕ ЗНАЮ. Все зависит от степени интенсивности процесса. Но то, что в ядре реактора начнут идти трансмутации - почему то уверен... Для работы с такими установками нужен обязательно иметь счетчик Гейгера. И держать его постоянно включенным. Если интенсивность писка резко увеличится, сразу все надо вырубать. Иначе рванет - и мало не покажется Основная проблема здесь, сделать диэлектрический цилиндр, который должен опускаться в статор двигателя и защищать обмотки статора от горячей плазмы. Что-то типа глиняного горшка, возможно вашего собственного изготовления. Что-то делается из глины, обжигается и вставляется в статор. Успехов.


- Правка 11.11.12(19:23) - sergrushka
Тарасенко | Post: 400757 - Date: 11.11.12(20:26)
http://nanoworld.org.ru/topic/423/ типа этого материала http://nanoall.blogspot.ru/2010/09/industrial-production-and-uses-of.html Алмазная нанокерамика производится за бугром...

Спасибо! Я тоже верю, что моя геология меня не подведет... Кто бы еще воспроизвел... вот уже начинают п лагиатничить...

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
Тарасенко | Post: 401337 - Date: 17.11.12(20:01)
http://flyback.org.ru/viewtopic.php?t=1 … куда делся этот форум...

gajanskiy | Post: 401399 - Date: 18.11.12(15:28)

Сверхъемкий вакуумный конденсатор



Тарасенко | Post: 401477 - Date: 19.11.12(08:00)
Все не то, нужна шаровая молния, может в ваккуме бабахнуть-разряд сделать...

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Магнитные генераторы - Генератор Адамса - Генератор Тарасенко - Стр 40

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.027 сек