Post:#307889 Date:18.05.2011 (03:22) ... Думаю, что если есть люди, которые хотят эту идею обсудить не на уровне кружка ЮТ или сектантов, то нужно дать ответы на следующие возражения и вопросы.
Начнём с постулатов и предположений.
Заявляется следующее (где ошибаюсь поправьте!)
1.Примерно 30% энергии, запасённой в топливе, тратится на ионизацию, а не на производство механической энергии.
2.С помощью пакета сверхкоротких «предразрядов» можно ионизировать смесь и высвобожденную энергию превратить в механическую.
3.С помощью этого процесса можно понизить потребление топлива до 1л/100км (ну или в несколько раз)
Хорошо. Отойдём от железа. Представим, что у нас уже есть девайс, который выдаёт высоковольтный импульс с любыми параметрами на свечу.
Дальше начинаются сомнения.
1.Если всё так гладко, то мы сможем получить дополнительно всего 30% сверху за счёт исключения потерь на ионизацию. А не в разы, как утверждается в постулатах
2.Сам процесс ионизации весьма покрыт туманом. Если мы генерируем ионизирующее излучение, то оно поглощается во всём объёме смеси (пока не обращаем внимание на потери, стенки и пр.). Утверждается, что нужен пакет импульсов. Если подать один мощный импульс, то вся смесь окажется ионизированной и произойдёт детонация – это нам никак не нужно. Что бы этого не было, используем пакет маломощных импульсов. При возбуждении пакетом «мелких» импульсов, будет происходить частичная ионизация в объёме, но одной искры будет не достаточно для инициации взрыва. Нужно будет добавлять ещё и ещё, пока мы не придём к полностью возбуждённому объёму смеси (воздействуем то на весь объём!), и после этого последует тот же взрыв (детонация называется). Почему то в дискуссиях рассматривается состояние, когда смесь уже чем то подожжена (святым духом?) и мы имеем фронт горения. Дальше почему то предпологается, что ионизирующее излучение каким то образом будет работать только перед фронтом горения, ионизируя смесь, и не будет взаимодействовать со всем остальным объёмом несгоревшей смеси. И вообще по всем источникам взаимодействие излучения с газами минимально. Т.е. 99% излучения будет просто пролетать мимо. И не надо говорить о генерации излучения строго на частоте избирательного поглощения и пр.
3.Генерация излучения. Это отдельная опера. Во первых, для пробоя штатного зазора в обыкновенной свече при полном наполнении цилиндра нужно больше 15кВ. Это при зазоре ~1mm. На ХХ нужна ерунда – 3кВ за глаза. По утверждению «знатоков» в напряжения более 5кВ лазить не надо – проблемы могут со здоровьем возникнуть (верю!). А что будет при 15кВ? Детородные органы чем прикрывать? Кроме этого большие сомнения возникают про эту генерацию в зазоре 1мм. Это если посмотреть на образование так нам нужной лавины. Там всё диктуют два параметра – средняя длина пробега и коэффициент размножения. Чавой то не получается в 1мм лавину получить . . . Ну есть вариант с увеличением зазора или просто с отламыванием бокового электрода. Чудесненько – киловольт так в 50-70 залезаем. А что там попрёт? И как это практически получить? И сколько на ЭТО надо мощи?
4.Ну получили. Хорошо. А теперь просчитайте, какое попрёт ЭМ излучение с самой свечи при таких параметрах (подводим коаксиалом и бла-бла-бла). И где такую мощу взять. И как согласовать свечу (это же не ВЧ девайс) с источником и какие потери будут.
5.Про СЕ. Для обыкновенных Жигулей с 50кВт мотором нам нужно сгенерировать так примерно 15кВт излучения (30% от мощи), что бы ионизировать смесь (ну нужна эта энергия, никуда не попрёшь). В действительности нужно в 3-5 раз больше – выходная механическая мощность – это только малая часть от тепловой энергии сгорания. Т.е. примерно 10-15 кВт с одной свечи. Из объёма в несколько куб. мм? Кто нибудь (включая прадеда) видел в реальности такое устройство? А с учётом сомнений из пункта 2?
Немного сумбурно получилось . .
Могу ещё сомнений и вопросов выложить.
Сказки пионэрам рассказывать легко. Только они к реальности отношения не имеют.
Вот и предлагаю обсудить по делу, без сектанских воплей, что только мы, избранные, знаем истину, обсудить эти сомнения. Думаю ещё вопросы вылезут.
А потом уже можно и железом заняться. Если нужно станет.
Результаты оффициального теста Бюро Стандартов:
Mazda 3,2L Diesel, 28000км, контрольный вес 2,3Т, дистанция 600км
До обработки - 9,5 Л/100, после обработки двигателя и пробега 1500км - 8,1Л/100.
Теперь хоть есть оффициальные контрольные замеры на месте, а не "там написали..."
Через неделю будут для сравнения снимать характеристики на стенде.
Шум двигателя уменьшился на 6дБ(А) - это вообще-то в два раза.
Уже заказал 2 бутылочки нанофулла. Сторговался по 600 руб.шт (на пробу).
Как придет - будем тестить.
Одно интересно - почему первая заливка в б-ушный двигатель делается за тысячу километров до смены масла?
И только потом можно обработать повторно?
Почему нельзя в свежее масло залить?
_________________ Шел Шива по шоссе - разрушая сущее. А навстречу Cаша шла - круглое сосущая.
В старом масле есть микрочастицы металла. Вот они тоже садятся на поверхность.
В общем просто экономия фуллерена - из того же количества можно слой потолще сделать.
С нанофуллом осторожно(я не знаю) - они пишут, что это с керамикой.
С чистым фуллереном процесс похожий - половину в старое масло, потом очень хорошая промывка (последняя в истории мотора) и потом хорошее масло + остатки фуллерена.
После заливки желательно не глушить движок часов пять - что бы он на дно не осел.
Издалека Пост: 491915 От 22.Feb.2016 (20:02)
В старом масле есть микрочастицы металла.
Помнится журнал за рулем проводил экс- разобрали десяток движков.
Взвесили и замеряли все детали, собрали и залили во все свежее масло
с разными присадками, которые только были тогда в продаже- обкатали и снова разобрали и промеряли и взвесили и сделали вывод- что все они не работают.
Хотя правильный вывод- все они родственники лойки.
Сколько начинающих кооперативщиков тогда загубили - и не сощитать...
Письмо даже им написал- не опубликовали суки- поняли вроде....
Значит зараннее знали что на нефтяников работают.
Блин, а я только 300 км назад масло поменял.
Причем за 200 км до замены заливал "мягкий очиститель двигателя".
Мне что теперь, еще 3 тысячи до заливки фуллерена откатывать?
_________________ Шел Шива по шоссе - разрушая сущее. А навстречу Cаша шла - круглое сосущая.
Да ладно- прокололся. На нефтянников работаешь, дежуришь тут, чтоб кто чего лишнего не изобрел. Недаром все эти отвлекалочки про дефчонок резиновых. Почем за дежурство нонче платят?
loiki Пост: 491928 От 22.Feb.2016 (21:25)
Мне что теперь, еще 3 тысячи до заливки фуллерена откатывать?
Ну во первых не фуллерена а Нанофулла - ИМХО это несколько другое.
Во вторых нужна промывка не "мягкая", а жёсткая - смыть как можно больше отложений и дерьма.
В третьих откуда взялись эти 3 тысячи? Это ты через 3 тысячи масло меняешь?
У вас там ИМХО нужно попробывать этот "Бордель" - пожоже он правда с фуллереном - пишут, что на 90% трение уменьшает.
Про цену - считаем так: у моей жены AUDI Q5 прошла почти 80 000 на одном масле. Купил - 47000, на 50 000 сервисе сделал обработку. Познакомился с начальником сервиса и объяснил, что масло не надо менять (на гарантии 100 000 машина была). Договорились, что ежели чего с двигателем - они претензии не принимают.
Сейчас пробег 129 000. Почти 80 000 без замены.
Теперь считаем просто сколько стоит масло на пробег 80000.
Это не учитывая экономии на топливе.
Сейчас пробег 129 000. Почти 80 000 без замены.
Теперь считаем просто сколько стоит масло на пробег 80000.
химический износ никто не отменял , в томчисле фулерену вряди под силу)
Во время сгорания топлива образуется SO3 в небольших кол-вах , с водой это сернистая кислота.... в масле есть присадка в любом она нейтрализует кислоту , про щелочное число слышал ? а мы в сарае слышали...
Кроме того даже если забить на щелочное число выгорает пакет присадок и ухушаются смазывающие и моющие свойства .... а в довесок идёт доп нагар в следствии растворения картерных газов или полимеризация масла (синтетика)
Пилите шура , оне золотые
ПС ты хоть щелочную присадку добавляй экономист хренов
Издалека
В третьих откуда взялись эти 3 тысячи? Это ты через 3 тысячи масло меняешь?
Через 4. Вообще по паспорту замена масла каждые 5 тыс.км.
Нормальные люди меняют через 3.
Хотя как по мне - оно через 4 тысячи пусть и было черным, но еще вполне нормальным.
Впрочем - неважно, я недавно 5 литров Мотюля из финляндии за тысячу рублей взял - на 10 лет хватит.
Собссно меня единственное что беспокоит - не будет ли на фуллерене сцепление проскальзывать?
Вот опять Стасик умничает . . .
Я уже упоминал, что есть траки (Volvo), котрые прошли уже больше 400 000 без замены масла.
Потому, как штука энта (Volvo) дорогая, то каждые 20 000 берётся проба масла и отправляется в лабораторию Shell на анализ - это у них стандартная процедура проверки качества. Хозява траков не хотят рисковать, да и анализ 5 копеек стоит.
Дык всё время выдают сертификат о 100% остаточности срока службы масла в пробе (типа масло новое). Наверное они не слышали, про то что вы в своём сарае слушаете.
Могу открыть тебе страшную тайну - средняя температура в двигателе для масла просто семечки - оно расчитано(со всеми "пакетами присадок" и сопутствующей химией) на нормальное существование до 300 и выше градусов.
А вот мех износ - это проблемка. При обломе вершинок на поверхности (представь два напильника друг-друга пилить пробуют) в местах излома появляются микроточки с температурой до 1200С. Это всё такое мелкое, потому жгут они всего несколько молекул масла окружающих. Вот так 3,14здец маслу подкрадывается медленно . . .
Потому через 10-20-30 тыщь надо масло менять. Обязательно.
А теперь мы берём и из процесса напильники исключаем.
И ездим долго и спокойно. И не умничаем / сплетничаем в сарае.
А сера твоя - вылетает в трубу - посмотри на БЕЛЫЕ разводы в чистой выхлопной трубе ДИЗЕЛЬНОГО двигателя - тут раньше картинку выкладывал.
И, пожалуйста - говори о том, что ты знаешь, а не о сплетнях из вашего сарая....
Издалека
средняя температура в двигателе для масла просто семечки - оно расчитано(со всеми "пакетами присадок" и сопутствующей химией) на нормальное существование до 300 и выше градусов.
А от минус 15-ти и ниже?
Именно с этой температуры мопедка заводится хреновато. Я так думаю, что просто карбюратор утеплить надо, но масло тоже густеет. В редукторе так вообще колом стоит.
_________________ Шел Шива по шоссе - разрушая сущее. А навстречу Cаша шла - круглое сосущая.
А сера твоя - вылетает в трубу - посмотри на БЕЛЫЕ разводы в чистой выхлопной трубе ДИЗЕЛЬНОГО двигателя - тут раньше картинку выкладывал.
И, пожалуйста - говори о том, что ты знаешь, а не о сплетнях из вашего сарая....
вот дятел , слов нет.... в картер с газами сера то не прорывается никак(
траки у него прошли 400к без замены ... значит и твоя пузотёрка пройдёт ?
какой ресурс у трака и двс той же ауди ?
На траках давно решена проблема твоих микронапильников ?
А если я отнесу на анализ масло той же ауди после 20к ?
Может в двс трака просто удачнее подобраны пары трения ?
Или есть другие отличия от двс пузотёрок , не ?
Ладно , с тобой спорить чтопротив втера ссать , ждём отчёта после 400 к .....
Ой Стасик . . .
Найди, пожалуйста, у Шукшина рассказ "Срезал" - это про тебя.
Во первых перечитай всё, что я тут писал. И подумай, если есть, чем - все источники подтверждают увеличение срока службы в несколько раз. Соответственно это показатель уменьшения износа пар трения во много раз. Лабораторные опыты дают цифры 100 и более. Прикинь пробег "пузотёрки" при этом.
Во вторых посмотри на графики от FORD - там, на низких оборотах в разы поднимаются крутящий момент и мощность.
Тебе это ни о чём не говорит?
Мне и другим, это говорит о идеальном сопряжении пар кольцо/цилиндр. Это приводит к уменьшению в разы количетва утекающей смеси и газов. Со всеми плюшками, которые из этого вытекают. И с белой выхлопной трубой, в том числе . . .
В третьих - прочитай рассказик . . .